यूएस सुप्रीम कोर्टाने समलिंगी विवाहाचा निर्णय रद्द करण्याची बोली नाकारली

यूएस सुप्रीम कोर्टाने सोमवारी केंटकी काउंटीच्या माजी अधिकाऱ्याने देशभरात समलिंगी विवाहाला कायदेशीर मान्यता देणारा 2015 चा निर्णय उलथून टाकण्याची बोली नाकारली, कारण पुराणमतवादी बहुसंख्य गर्भपात अधिकार मागे घेतल्यानंतर तीन वर्षांहून अधिक काळ न्यायमूर्तींनी वादग्रस्त प्रकरण मंजूर केले.

न्यायालयाने, 6-3 पुराणमतवादी बहुमतासह, किम डेव्हिसचे अपील फेटाळले, 2015 च्या निर्णयानंतर समलिंगी विवाहाचा घटनात्मक अधिकार ओळखल्यानंतर विवाह परवाना जारी करण्यास नकार दिल्यानंतर केंटकी काउंटीच्या माजी लिपिकाने समलिंगी जोडप्याने दावा केला होता. डेव्हिस म्हणतो की समलिंगी विवाह हे अपोस्टोलिक ख्रिश्चन या नात्याने त्याच्या धार्मिक श्रद्धेला विरोध करतात.

धर्माचा मुक्त वापर करण्याच्या यूएस संविधानाच्या पहिल्या दुरुस्तीच्या अधिकाराने त्याला खटल्यातील दायित्वापासून संरक्षण दिले हा कनिष्ठ न्यायालयाने त्यांचा दावा नाकारल्यानंतर डेव्हिसने अपील केले. डेव्हिसला समलिंगी जोडप्यांच्या विवाहाच्या अधिकाराचे उल्लंघन केल्याबद्दल $360,000 हून अधिक भरपाई आणि कायदेशीर फी भरण्याचे आदेश देण्यात आले.

Obergefell v. Hodges मधील 2015 चा निर्णय युनायटेड स्टेट्समधील LGBTQ अधिकारांसाठी ऐतिहासिक विजयाचे प्रतिनिधित्व करतो. घटनेने योग्य प्रक्रियेची हमी दिली आणि कायद्याच्या अंतर्गत समान संरक्षणाचा अर्थ असा होतो की राज्ये समलिंगी विवाहावर बंदी घालू शकत नाहीत.

समलिंगी विवाहाबद्दल रिपब्लिकन मते पहा:

युनायटेड स्टेट्समध्ये समलिंगी विवाह कायदेशीर झाल्यानंतर 10 वर्षांनंतर, रिपब्लिकनमधील समर्थन कमी झाले आहे

युनायटेड स्टेट्समध्ये समलैंगिक विवाह कायदेशीर करण्याच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाच्या एका दशकानंतर, रिपब्लिकनमधील समर्थन आता 41 टक्के आहे, डेमोक्रॅट्समधील 88 टक्क्यांच्या तुलनेत – गॅलपने या समस्येचा मागोवा घेण्यास सुरुवात केल्यापासून दोन्ही पक्षांमधील सर्वात मोठी अंतर आहे.

5-4 असा निर्णय होता, आता सेवानिवृत्त पुराणमतवादी न्यायमूर्ती अँथनी केनेडी चार उदारमतवादी न्यायमूर्तींनी सामील झाले. केनेडी यांनी निर्णयात लिहिले की लग्न करू इच्छिणाऱ्या समलिंगी जोडप्यांना “सभ्यतेच्या जुन्या संस्थांपैकी एक सोडून एकांतात राहण्याचा निषेध केला जाऊ नये. कायद्याच्या दृष्टीने त्यांना समान दर्जा हवा आहे. संविधानाने त्यांना तो अधिकार दिला आहे.”

Obergefell उलथून टाकल्याने राज्यांना पुन्हा समलिंगी विवाहाविरुद्ध कायदे करण्याची परवानगी मिळेल.

चार पुराणमतवादी न्यायमूर्तींनी असहमती दर्शविली, त्यापैकी तीन अजूनही न्यायालयात काम करतात – क्लेरेन्स थॉमस, जॉन रॉबर्ट्स आणि सॅम्युअल अलिटो. न्यायालयाच्या पुराणमतवादी गटात रिपब्लिकन अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांनी त्यांच्या पहिल्या कार्यकाळात पदावर नियुक्त केलेल्या तीन न्यायमूर्तींचा समावेश आहे.

सर्वोच्च न्यायालय या प्रकरणाची दखल घेईल की नाही याचा विचार करत ट्रम्प प्रशासनाने डेव्हिस प्रकरणात वजन घेतलेले नाही.

रो विरुद्ध वेड उलटले

अनेक मुद्द्यांवर अधिक पुराणमतवादी बनून, एका दशकापूर्वीच्या न्यायालयापेक्षा आता न्यायालयाची वैचारिक रचना वेगळी आहे.

2022 मध्ये, न्यायालयाने 1973 मधील रो विरुद्ध वेड निर्णय रद्द केला ज्याने गर्भपाताचा स्त्रीचा घटनात्मक अधिकार मान्य केला आणि प्रक्रिया देशभर कायदेशीर केली. या निर्णयामुळे अनेक पुराणमतवादी आणि रिपब्लिकन लोकांमध्ये आशा निर्माण झाली ज्यांनी ओबर्गफेलला विरोध केला की न्यायालय समलैंगिक विवाह देखील मागे घेण्याचा विचार करेल.

ओबरफेल विरुद्ध हॉजेस थ्रोबॅक पहा:

सर्व राज्यांमध्ये समलिंगी विवाह कायदेशीर असल्याचा निर्णय सर्वोच्च न्यायालयाने दिला आहे

समलिंगी हक्क वकिलांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या समलिंगी निर्णयाचे कौतुक केले

आपल्या पदावर निवडून आलेल्या डेव्हिसने ओबर्गफेलच्या निर्णयानंतर त्याच्या काउंटीमध्ये विवाह परवाने देण्यास नकार दिला. डेव्हिसने लग्नाचा परवाना जारी करण्याच्या न्यायालयाच्या आदेशाचे उल्लंघन केल्याबद्दल न्यायालयाचा अवमान केल्याबद्दल सहा दिवस तुरुंगवासही भोगला.

डेव्हिसचे अपील डेव्हिड एर्मॉल्ड आणि डेव्हिड मूर यांच्या नागरी हक्क खटल्यात आले आहे, ज्याने त्याच्यावर ओबर्गफेलच्या निर्णयामध्ये मान्यताप्राप्त विवाह करण्याच्या घटनात्मक अधिकाराचे उल्लंघन केल्याचा आरोप केला आहे. डेव्हिस तुरुंगात असताना एर्मॉल्ड आणि मूर यांनी काउंटीकडून परवाना मिळवला.

2022 मध्ये, यूएस जिल्हा न्यायाधीश डेव्हिड बनिंग यांनी डेव्हिसचा दावा नाकारला की तो दायित्वापासून मुक्त आहे कारण समलिंगी जोडप्याला विवाह परवाना जारी केल्याने त्याच्या घटनात्मकदृष्ट्या संरक्षित धार्मिक विश्वासांचे उल्लंघन होईल.

“डेव्हिस निवडून आलेले अधिकारी म्हणून आपली कर्तव्ये पार पाडताना इतरांच्या घटनात्मक अधिकारांचे उल्लंघन करण्यासाठी ढाल म्हणून स्वतःच्या घटनात्मक अधिकारांचा वापर करू शकत नाही,” बनिंगने लिहिले.

2023 मध्ये एका ज्युरीने फिर्यादींना $100,000 नुकसान भरपाई दिली आणि नंतर बनिंगने डेव्हिसला वकीलांची फी आणि खर्चापोटी $260,000 पेक्षा जास्त रक्कम भरण्याचे आदेश दिले.

सिनसिनाटी-आधारित 6 व्या यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपीलने देखील डेव्हिसच्या विरोधात निर्णय दिला, मार्चमध्ये असा निष्कर्ष काढला की सर्वोच्च न्यायालयाच्या उदाहरणानुसार, पहिली दुरुस्ती केवळ खाजगी आचरणाचे संरक्षण करते, सार्वजनिक अधिकाऱ्यांच्या त्यांच्या कर्तव्याच्या कामगिरीचे नाही.

“याचा अर्थ असा आहे की परवाना नाकारणे ही ‘राज्य क्रिया’ होती, ज्याला प्रथम दुरुस्ती संरक्षण मिळू शकत नाही आणि डेव्हिस दायित्वासाठी प्रथम दुरुस्ती संरक्षण वाढवू शकत नाही,” 6 व्या सर्किटने निर्णय दिला.

डेव्हिसच्या युक्तिवादासाठी की ओबर्गफेलचा निर्णय उलथून टाकला पाहिजे, 6 व्या सर्किटने सांगितले की त्याने हा युक्तिवाद केसच्या सुरुवातीलाच रद्द केला.

अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाकडे केलेल्या अपीलमध्ये, डेव्हिसच्या वकिलांनी सांगितले की समलिंगी विवाह हक्क – जसे गर्भपाताच्या आता रद्द केलेल्या अधिकाराप्रमाणे – ते “कायदेशीर कल्पना” आहेत ज्याला त्यांनी “सबस्टंटिव ड्यू प्रक्रिया” नावाचे तत्व म्हटले आहे की सर्वोच्च न्यायालयाने अनेक दशकांच्या निर्णयांमध्ये वैयक्तिक स्वातंत्र्यांचे संरक्षण करते असे म्हटले आहे.

2020 मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने वादाच्या आधीच्या टप्प्यावर डेव्हिसचे पूर्वीचे अपील फेटाळले.

त्या कृतीसह एका मतात, थॉमस, ॲलिटोमध्ये सामील होऊन, लिहिले की समलिंगी विवाहाच्या निर्णयाचे धार्मिक स्वातंत्र्यासाठी “विनाशकारी परिणाम” होत आहेत.