अमेरिकेचे सर्वोच्च न्यायालय अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या आंतरराष्ट्रीय आपत्कालीन आर्थिक शक्ती कायद्याचा (IEEPA) वापर करण्याच्या क्षमतेला आव्हान देणारे तोंडी युक्तिवाद ऐकणार आहे, जे जानेवारीमध्ये त्यांनी पदभार स्वीकारल्यापासून त्यांच्या आर्थिक धोरणाचा मुख्य आधार आहे.
केस लर्निंग रिसोर्सेस इंक. वि. ट्रम्प आणि ट्रम्प वि. VOS सिलेक्शन इंक.जे एकत्रित केले गेले आहे, 5 नोव्हेंबर रोजी सर्वोच्च न्यायालयासमोर तोंडी युक्तिवादासाठी नियोजित आहे
का फरक पडतो?
ऑक्टोबरमध्ये न्यायालयाची नवीन मुदत सुरू होईल. खंडपीठाकडे सध्या 6-3 पुराणमतवादी बहुमत आहे आणि त्यांनी इमिग्रेशन अंमलबजावणी आणि फेडरल सरकारी एजन्सींमधील कपात यासह अनेक महत्त्वाच्या मुद्द्यांवर ट्रम्प प्रशासनाच्या बाजूने निर्णय दिला आहे. ट्रम्प यांनी त्यांच्या पहिल्या कार्यकाळात तीन न्यायमूर्तींची नियुक्ती केली.
ऑक्टोबर गॅलपच्या सर्वेक्षणात असे आढळून आले की 40 टक्क्यांहून अधिक अमेरिकन, जे सर्वकालीन उच्च आहेत, म्हणाले की न्यायालय “खूप पुराणमतवादी” आहे. न्यायालयाचे पुराणमतवादी बहुमत असूनही, न्यायमूर्तींनी शेवटच्या टर्मचा निर्णय घेतलेल्या 42 टक्के प्रकरणांमध्ये एकमताने निर्णय दिला. 2023 मध्ये, त्यांनी 44 टक्के प्रकरणांमध्ये एकमताने शासन केले आणि 2022 मध्ये, SCOTUSblog नुसार दर 50 टक्के होता.
ट्रम्प यांनी त्यांच्या आर्थिक धोरणाचे प्रमुख पैलू म्हणून कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे, अंमली पदार्थांची तस्करी आणि व्यापार तूट कमी करण्यासाठी यूएस व्यापार भागीदारांवर विविध दरांवर अनेक शुल्क जाहीर केले, लादले, निलंबित केले आणि पुन्हा लादले.
1977 IEEPA चा ट्रम्प यांनी प्रथम काँग्रेसची मान्यता किंवा तपासणी न करता शुल्क लादण्यासाठी वापरल्याने कायदेशीर चिंता वाढल्या आहेत. कायदा राष्ट्रपतींना राष्ट्रीय आणीबाणीच्या वेळी आर्थिक निर्बंध लादण्याचे व्यापक अधिकार देतो, परंतु टॅरिफ लादण्यासाठी त्याचा वापर करणारे ट्रम्प हे पहिले अध्यक्ष आहेत.
काय कळायचं
मध्ये लर्निंग रिसोर्सेस इंक. वि. ट्रम्प, दोन लहान कौटुंबिक मालकीचे व्यवसाय ज्यात त्यांची बहुतेक शैक्षणिक खेळणी परदेशात, विशेषतः चीनमध्ये तयार केली जातात. चीनवरील ट्रम्पचे शुल्क, ज्यात तस्करीविरोधी आणि परस्पर शुल्काचा समावेश आहे, एका क्षणी चिनी वस्तूंवर 145 टक्क्यांहून अधिक दर लागू केले आहेत.
अर्जदारांवर थेट परिणाम झाला कारण त्यांचा आयात खर्च लाखो डॉलर्सने वाढल्याने त्यांचा व्यवसाय धोक्यात आला. त्यांनी एप्रिल 2025 मध्ये यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्टात कोलंबिया डिस्ट्रिक्टमध्ये खटला दाखल केला आणि ट्रम्पच्या IEEPA कायद्याच्या वापराच्या कायदेशीरतेला आव्हान दिले.
मे महिन्यात जिल्हा न्यायालयाने या संदर्भात प्राथमिक मनाई हुकूम जारी केला होता, मात्र काही दिवसांनी या आदेशाला स्थगिती देण्यात आली होती. ट्रम्प प्रशासनाने डीसी सर्किट कोर्ट ऑफ अपीलमध्ये अपील केले.
दुसऱ्या प्रकरणात, VOS सिलेक्शन, एक वाइन आणि स्पिरिट्स आयातक, आणि बारा राज्यांच्या युतीने यूएस कोर्ट ऑफ इंटरनॅशनल ट्रेडमध्ये टॅरिफला आव्हान दिले. मे मध्ये, त्या कोर्टाने ट्रम्पच्या टॅरिफ पॉवरच्या विरोधात एकमताने निर्णय दिला, “संविधानाने काँग्रेसला टॅरिफ पॉवरचे स्पष्ट वाटप केल्यामुळे … आम्ही अध्यक्षांना अमर्यादित टॅरिफ अधिकार देण्यासाठी IEEPA वाचत नाही.”
ट्रम्प यांनी लगेचच त्यांच्या ट्रुथ सोशल अकाउंटवर 29 मे रोजी लिहिले: “यूएस कोर्ट ऑफ इंटरनॅशनल ट्रेडचा निर्णय खूप चुकीचा आणि इतका राजकीय आहे! आशा आहे की, सर्वोच्च न्यायालय त्वरीत आणि निर्णायकपणे हा भयंकर, राष्ट्र धोक्यात आणणारा निर्णय मागे घेईल. बॅकरूम “हस्टलर्स” ला आमच्या राष्ट्राचा नाश करण्याची परवानगी दिली जाऊ नये! हे ॲप काँग्रेसच्या या भयानक निर्णयांसाठी राज्य निर्णय घेईल.
राज्यघटनेचे कलम I काँग्रेसला दर निश्चित करण्याचा अधिकार देते. ट्रम्प यांनी काँग्रेसच्या मंजुरीशिवाय त्यांचे शुल्क जारी करण्यासाठी IEEPA वर अवलंबून आहे. ऑक्टोबरमध्ये, सिनेटने ब्राझीलवरील ट्रम्पच्या काही शुल्कांना रोखण्यासाठी एक उपाय मंजूर केला.
ट्रम्प प्रशासनाने वारंवार असे म्हटले आहे की शुल्क हे अध्यक्षांच्या अधिकारात येतात आणि परस्पर शुल्कावरील त्यांच्या कार्यकारी आदेशात IEEPA चा उल्लेख केला आहे.
लोक काय म्हणत आहेत
जस्टिन वोल्फर्स, अर्थशास्त्रज्ञ आणि सार्वजनिक धोरण अभ्यासक, ऑक्टोबर 12 X पोस्टमध्ये म्हणाले: “सुप्रिम्स ट्रम्पच्या अतिरिक्त विशेष ब्रँड नवीन 100% चायना टॅरिफला असंवैधानिक म्हणून खाली आणतील अशी चांगली संधी आहे. आणि त्यामुळे (अंदाजे) 50% शक्यता असूनही ते होणार नाही हे दुप्पट उल्लेखनीय आहे.”
ऍरिझोना, कोलोरॅडो, कनेक्टिकट, डेलावेअर, इलिनॉय, मेन, मिनेसोटा, नेवाडा, न्यू मेक्सिको, न्यू यॉर्क, ओरेगॉन आणि व्हरमाँट या राज्यांचे वकील थोडक्यात: “एन बँक फेडरल सर्किटने, इतर प्रत्येक न्यायालयाप्रमाणे, ज्याने प्रश्न हाताळला आहे, योग्यरित्या असे मानले आहे की IEEPA राज्य प्रतिसादकर्त्यांच्या आव्हानांवर शुल्क आकारणीला अधिकृत करत नाही. परंतु हा मुद्दा निःसंशयपणे राष्ट्रीय महत्त्वाचा आहे. अशा प्रकारे, जरी फेडरल सर्किटला ते योग्य मिळाले – आणि जरी याचिका हायपर ज्यूएसटीच्या अतिरिक्त सामग्रीने भरलेली आहे आणि हायपर जूक रिप्लायंट्सच्या हायपरस्टंटला प्रतिसाद दिला आहे. सहमत आहे की या न्यायालयाने त्वरीत पुनरावलोकन करावे.”
व्हाईट हाऊसचे व्यापार सल्लागार पीटर नवारो यांनी सप्टेंबरमध्ये एका निवेदनात सांगितले: “सर्वोच्च न्यायालयासमोर आलेले हे प्रकरण सर्वात महत्त्वाचे आर्थिक प्रकरण आहे. जर कनिष्ठ न्यायालयाचा निर्णय कायम ठेवला गेला तर, राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्प यांनी बरोबरच म्हटले आहे की हे युनायटेड स्टेट्सचा अंत होईल…आम्हाला आशा आहे की सर्वोच्च न्यायालय यावर निर्णय देईल.”
माजी जीओपी हाऊस स्पीकर पॉल रायन यांनी ऑगस्टमध्ये सीएनबीसीला सांगितले: “सर्वोच्च न्यायालय IEEPA रद्द करण्याची अधिक शक्यता आहे कारण या टॅरिफसाठी कायदा वापरला जात आहे, ज्यामध्ये ‘टेरिफ’ हा शब्द नाही.
