अनेक वर्षांपासून, पाश्चात्य हस्तक्षेपकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला आहे की इराणच्या राजकीय व्यवस्थेच्या दीर्घकालीन खर्च, जसे की दडपशाही, आर्थिक क्षरण आणि सामाजिक स्थैर्य, हिंसक बाह्य शासन बदलाच्या जोखमींपेक्षा जास्त आहे. गेल्या महिन्यात, जानेवारीमध्ये निषेधांवर रक्तरंजित क्रॅकडाउन आणि पाश्चात्य मीडियामध्ये इराणच्या विरोधाच्या व्यापक सकारात्मक कव्हरेजमुळे हस्तक्षेप करण्यासाठी “नैतिक अडथळा” लक्षणीयरीत्या कमी झाला.
अमेरिकेचे राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प आणि इस्रायलचे पंतप्रधान बेंजामिन नेतन्याहू या दोघांनी इराणींना “उठ” होण्याचे आवाहन केल्यानंतर यूएस-इस्त्रायली हस्तक्षेप झाला. अयातुल्ला अली खमेनी आणि इतर उच्चपदस्थ इराणी अधिकाऱ्यांची हत्या ही एक मोठी उपलब्धी म्हणून साजरी करण्यात आली.
तथापि, मध्यवर्ती फिगरहेड काढून टाकल्यानंतर “संक्षिप्त आणि निर्णायक विघटन” आणि एक गुळगुळीत संक्रमण होईल हे गृहितक निश्चित नाही. खरंच, अयातुल्ला खामेनीनंतर इराणमधील हस्तक्षेपाचे समर्थक अजिबात पाहू इच्छित नसतील.
सत्ताबदल चुकीचा झाला आहे
बाहेरील हस्तक्षेपामुळे सुरळीत संक्रमण आणि स्थिरता येण्याची शक्यता का नाही याची विस्तीर्ण मध्यपूर्वेमध्ये तीन अलीकडील उदाहरणे आहेत. अफगाणिस्तान, इराक आणि लिबिया दाखवतात की बाह्य लष्करी कारवाया त्वरीत स्थिरतेने नव्हे तर अराजकतेने होतात. जागतिक बँकेच्या ग्लोबल गव्हर्नन्स इंडेक्सवर या देशांच्या स्कोअरवर झटपट नजर टाकल्यास ते बरेच काही स्पष्ट होते.
2001 मध्ये अमेरिकेच्या आक्रमणानंतर अफगाणिस्तानात सत्ताबदल झाला; यामुळे दोन दशके युद्ध आणि नागरिकांवर हल्ले झाले. 2021 मध्ये, देशाने बेदखल राजवटीची पुनरावृत्ती पाहिली, परंतु स्थिरता मायावी राहिली.
2003 मध्ये अमेरिकेच्या आक्रमणानंतर इराकने विविध बंडखोरी आणि गृहयुद्ध पाहिले आहेत; लोकशाहीकरणाच्या प्रयत्नांनंतरही, देश अद्याप 2003 पूर्वीच्या स्थिरतेकडे परत येऊ शकला नाही.
2011 मध्ये NATO-नेतृत्वाखालील हस्तक्षेपानंतर लिबियाच्या संकुचिततेमुळे देश जागतिक प्रशासन निर्देशांकावरील सकारात्मक स्थिरता स्कोअरवरून जगातील सर्वात खालच्या क्रमांकावर गेला, कोणतीही पुनर्प्राप्ती दृष्टीक्षेपात नाही. देशाची शासनाच्या दोन केंद्रांमध्ये विभागणी झाली आहे – त्रिपोली आणि बेनगाझी.
यापैकी कोणत्याही देशाने हस्तक्षेपापूर्वीची स्थिरता परत मिळवली नाही. हस्तक्षेपाच्या वकिलांनी दिलेल्या “संक्षिप्त समायोजन” ऐवजी त्यांचे मार्ग क्रॉनिक नाजूकपणा आणि अस्थिरतेने चिन्हांकित केले आहेत.
सत्ताबदल कदाचित येणार नाही
अफगाणिस्तान, इराक आणि लिबियामधील पतनांपेक्षा इराणची राजवट अनेक प्रकारे वेगळी आहे. नेता अयातुल्ला खमेनेई यांच्या हत्येचा गंभीर परिणाम झाला असावा ज्याचा परिणाम राज्याच्या पतनात झाला नाही.
शिया इस्लामच्या प्रतिकात्मक विश्वामध्ये, ज्यामध्ये बहुसंख्य इराणी लोक आहेत, खमेनी यांच्या मृत्यूचा अर्थ शहीद स्क्रिप्टची पूर्तता म्हणून केला जाऊ शकतो. इस्लामच्या कथित शत्रूंच्या हातून मृत्यू हा पराभवापेक्षा मुक्तीचा मार्ग म्हणून तयार केला जाऊ शकतो; मध्यपूर्वेतील इतर राज्यकर्ते पदच्युत किंवा मारले गेल्याने हे कडवे पडणे नव्हते. त्याऐवजी ते एक वैचारिक बंद आहे: बलिदानाद्वारे राजकीय जीवनाचे पवित्रीकरण.
या शाहिद मीना संरचनेत राष्ट्रीय संरक्षणाच्या कथनाभोवती, पूर्वी नेतृत्वावर टीका करणाऱ्यांसह लोकसंख्येच्या महत्त्वपूर्ण भागाला एकत्र आणण्याची क्षमता आहे. एखाद्या पतित नेत्याचे “परकीय आक्रमण” च्या हुतात्मामध्ये रूपांतर करून, राज्य राष्ट्रवादी एकता आणि विदेशी हस्तक्षेपाबद्दल तीव्र संताप वाढवू शकते, संभाव्यपणे सुरक्षा दलांना आणि समाजातील पारंपारिक क्षेत्रांना अशा प्रकारे एकत्रित करू शकते ज्या प्रकारे शासन बदलाच्या समर्थकांना अपेक्षित नव्हते.
जून 2025 मध्ये इस्रायलशी झालेल्या पूर्वीच्या संघर्षापेक्षा अलीकडच्या निदर्शनांच्या परिणामांमुळे आज ते अधिक आव्हानात्मक असू शकते. तथापि, ही एक मजबूत शक्यता आहे.
हे लक्षात घेणे देखील महत्त्वाचे आहे की इराक, लिबिया आणि अफगाणिस्तानचे अनुभव सूचित करतात की बाह्य हस्तक्षेपादरम्यान अखंड नोकरशाही, सुरक्षा आणि वित्तीय संस्थांच्या अनुपस्थितीमुळे दीर्घकालीन अस्थिरता येऊ शकते.
प्रशासकीय सुसूत्रता आणि प्रादेशिक अखंडता जपता येईल का, हा आता इराणसमोर मोठा प्रश्न आहे. हे साध्य करणे प्रामुख्याने “डीप स्टेट” च्या अस्तित्वावर अवलंबून असते, लवचिक नागरी नोकरशाही आणि देशाची आर्थिक आणि अत्यावश्यक सेवा व्यवस्थापित करणाऱ्या तंत्रज्ञ वर्गावर.
नेतृत्व शून्य असूनही मध्यवर्ती बँक, मंत्रालये आणि प्रादेशिक गव्हर्नरेट्स कार्यरत राहिल्यास, राज्य लिबियामध्ये दिसणारे एकूण “अण्वस्त्रीकरण” टाळू शकेल. शिवाय, प्रादेशिक अखंडता नियमित सैन्य (आर्तेश) आणि इस्लामिक रिव्होल्युशनरी गार्ड कॉर्प्स (IRGC) यांच्यातील निरंतर ऐक्यावर अवलंबून असते.
सध्याच्या वातावरणात ‘नॅशनल युनिफायर’ शोधणे हे मोठे आव्हान असेल. जानेवारीच्या निषेधाच्या रक्तरंजित दडपशाहीने लोक आणि राजकीय उच्चभ्रू यांच्यातील नातेसंबंध खोलवर बिघडले आहेत, ज्यामुळे कोणत्याही संस्थेला व्यापक वैधतेचा दावा करणे कठीण झाले आहे. संसदीय अध्यक्ष मोहम्मद बगेर गालिबाफ, माजी राष्ट्रपती हसन रुहानी किंवा इराणच्या सर्वोच्च राष्ट्रीय सुरक्षा परिषदेचे सचिव अली लारिजानी यासारख्या संचालकांच्या नेतृत्वाखालील “तंत्रज्ञान-लष्करी परिषद” “सुरक्षा-प्रथम” स्थिरता प्रदान करण्यासाठी पाऊल टाकण्याचा प्रयत्न करू शकते, परंतु त्यांच्याकडे दिवंगत सर्वोच्च नेत्याच्या आध्यात्मिक अधिकाराचा अभाव आहे.
अडचणीत सापडलेले रस्ते आणि जगण्याची-चालित सुरक्षा यंत्रणा यांच्यातील अंतर कमी करू शकणाऱ्या आकृतीच्या अनुपस्थितीत, कोणतेही नवीन नेतृत्व अधिकारासाठी संघर्ष करेल.
खमेनेई नंतर अशांतता
संस्थात्मक सातत्य अयशस्वी झाल्यास किंवा सैन्य आणि IRGC स्पर्धा करू लागल्यास, विखंडन आणि सतत संघर्षाचा धोका वाढेल. या संदर्भात, आजच्या काही हिंसक फुटीमुळे असुरक्षिततेचे एक संरचनात्मक चक्र सुरू होऊ शकते ज्याची किंमत इराणी समाजाला मोठ्या प्रमाणात भोगावी लागेल.
असे परिणाम घडवून आणणारे दोन घटक आहेत.
पहिला म्हणजे मध्यमवर्गाला वेठीस धरणे. अनेक दशकांच्या पाश्चात्य निर्बंधांमुळे राजकीय संक्रमणादरम्यान पारंपारिकपणे स्थिरता देणारा सामाजिक गट नष्ट झाला आहे. सशक्त मध्यमवर्गाशिवाय, इराणविरुद्ध सुरू असलेल्या युद्धामुळे उरलेली राजकीय पोकळी सशस्त्र गट किंवा सध्याच्या सुरक्षा यंत्रणेच्या कट्टरपंथी अवशेषांमुळे भरून निघण्याची शक्यता जास्त आहे.
“प्राचीन राजवटीचे” हे घटक, विशेषत: IRGC आणि Basij मधील कट्टर कॅडर ज्यांना कोणताही नवीन आदेश त्यांच्या जीवन आणि संपत्तीसाठी अस्तित्वात असलेला धोका आहे असे वाटते, ते नाहीसे होण्याची किंवा “शांततेने एकत्रित” होण्याची शक्यता नाही, जसे की ट्रम्प प्रशासनाला आशा वाटते. त्याऐवजी, स्थिर संक्रमणाच्या कोणत्याही प्रयत्नांना तोडफोड करण्यासाठी देशाच्या पायाभूत सुविधांबद्दलचे त्यांचे सखोल ज्ञान वापरून ते राज्य अभिनेत्यांकडून विकेंद्रित बंडखोर गटांमध्ये बदलण्याची अधिक शक्यता असते.
दुसरे म्हणजे सामाजिक विखंडन. इराणमध्ये मध्यपूर्वेतील सरासरी देशापेक्षा जास्त वांशिक आणि भाषिक विविधता आहे. केंद्रीय अधिकाराच्या अनुपस्थितीत, आणि सध्या लक्ष्यित सुरक्षा नेतृत्वासह, राज्याचे तुकडे होणे आणि विविध मिलिशियाचा उदय होण्याचा धोका कमी लेखू नये.
सर्वात वाईट परिस्थितीत, अंतर्गत गोंधळ विद्यमान तक्रारींच्या फॉल्ट लाइनचे अनुसरण करू शकतात. सीमावर्ती प्रदेशात, बलुच, कुर्दिश आणि अरब लोकसंख्येमध्ये दीर्घकाळ चाललेली बंडखोरी मध्यवर्ती नियंत्रण कमी झाल्यामुळे पूर्ण प्रमाणात फुटीरतावादी संघर्षात वाढू शकते.
प्रमुख महानगर केंद्रांमध्ये, एकत्रित सुरक्षा साखळी कोसळल्याने स्थानिक बंडखोरी होऊ शकते, जेथे हुकुम न करता चालणारे बदमाश मिलिशिया शेजारील संसाधनांवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी स्पर्धा करतात. त्याच वेळी, हिंसक “उच्चभ्रू लोकांचे युद्ध” अपरिहार्य आहे, कारण उर्वरित लष्करी आणि राजकीय हेवीवेट नेतृत्वाची पोकळी भरून काढण्यासाठी संघर्ष करत आहेत, संभाव्यतः राज्याच्या स्वतःच्या संस्थांना उत्तराधिकारी रणांगणांमध्ये बदलू शकतात.
अलिकडच्या आठवड्यात, काहींनी इराणमधील परकीय लष्करी हस्तक्षेपाचे समर्थन करण्यासाठी “अंतहीन कटुतेपेक्षा कडू अंत चांगला” या म्हणीचा वापर केला आहे. अशा समजुती या विश्वासावर अवलंबून असतात की लष्करी माध्यमांनी त्वरीत निराकरण केले जाऊ शकते.
तथापि, इराक, लिबिया आणि अफगाणिस्तानमधील डेटा पुष्टी करतो, युद्धाचे परिणाम रेखीय नाहीत; ते अप्रत्याशित आणि दीर्घकालीन बिघाडाचे उत्प्रेरक आहेत. अयातुल्ला खामेनी यांच्या मृत्यूने एका युगाचा प्रतीकात्मक अंत झाला, तरी इतिहास असे सूचित करतो की अशा हिंसक विभक्ततेची “अपेक्षित किंमत” ही संस्थात्मक नूतनीकरणाऐवजी दीर्घकालीन अस्थिरता आणि संस्थात्मक क्षय होण्याचा मार्ग आहे.
इराणच्या लोकांसाठी, एखाद्या राजवटीचा “कडू अंत” त्यांच्या दुःखाचा अंतिम कृती असू शकत नाही, परंतु नवीन, संरचनात्मकदृष्ट्या “अंतहीन कटुता” युगाचा प्रारंभिक अध्याय आहे जो पुढील अनेक दशके या प्रदेशाला त्रास देऊ शकतो.
या लेखात व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे स्वतःचे आहेत आणि ते अल जझीराच्या संपादकीय स्थितीचे प्रतिबिंबित करत नाहीत.
