जेव्हा आपण एकट्या आपल्या मनाचा वापर करता तेव्हा काय होते या कार्यासाठी जेव्हा आपण प्रसूती कृत्रिम बुद्धिमत्ता वापरता तेव्हा आपले मन वेगळ्या प्रकारे कार्य करते. तिने काय केले हे आठवण्याची शक्यता नाही. मॅसाचुसेट्स इन्स्टिट्यूट ऑफ टेक्नॉलॉजीचा अभ्यास करण्यासाठी हा काहीसा अचूक निष्कर्ष आहे ज्याने जनरल एआयच्या वापरामुळे आपल्यावर कसा परिणाम होतो याविषयी सर्वात जुने वैज्ञानिक अभ्यास लिहिले तेव्हा लोक कसे विचार करतात याकडे लक्ष दिले आहे.
अभ्यास, ज्याचा अद्याप समवयस्कांकडून पुनरावलोकन केला जात नाही, तो फारच लहान (participants 54 सहभागी) आणि प्रथम आहे, परंतु ओपनई कडून चॅटजीपीटी सारख्या साधनांचा कसा वापर करावा याबद्दल अधिक संशोधन करण्याची आवश्यकता दर्शवते ज्यामुळे आपले मेंदू कसे कार्य करतात यावर परिणाम होतो. ओपनईने शोधावर भाष्य करण्याच्या विनंतीला त्वरित प्रतिसाद दिला नाही (प्रकटीकरण: एप्रिलमध्ये सीएनईटी ही मूळ कंपनी झीफ डेव्हिस यांनी ओपनईविरूद्ध दावा दाखल केला आणि असा दावा केला की त्याने झीफ डेव्हिस कॉपीराइटचे आयआय सिस्टमचे उल्लंघन केले आहे.)
कृत्रिम बुद्धिमत्ता साधन वापरुन एखादे कार्य पूर्ण करताना आपल्या मनामध्ये आणि आपल्या स्मृतीसह काय होते यात परिणाम एक मोठा फरक दर्शवितो. परंतु या मतभेदांमध्ये बरेच काही वाचू नका-हे सध्या मेंदूच्या क्रियाकलापांची एक झलक आहे, आणि आपले मन सर्वकाळ कसे कार्य करते यामधील बदलांचा दीर्घकालीन पुरावा नाही.
मॅसेच्युसेट्स इन्स्टिट्यूट ऑफ टेक्नॉलॉजीचे संशोधन वैज्ञानिक नतालिया कोसामेना आणि अभ्यासाच्या मुख्य लेखकाने मला सांगितले की, “आम्हाला या दिशेने काही पहिले चरण प्रदान करण्याचा प्रयत्न करायचा आहे आणि इतरांना हा प्रश्न विचारण्यास प्रोत्साहित करायचा आहे.”
चॅटबॉट्स सारख्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता साधनांची वाढ आम्ही कशी कार्य करतो, माहिती आणि लेखन शोधणे बदलतो. हे सर्व इतक्या लवकर घडले की हे विसरणे सोपे आहे की काही वर्षांपूर्वी 2022 च्या शेवटी चॅटजीपीटी प्रथमच सामान्य साधन म्हणून दिसले. याचा अर्थ असा आहे की एआयने आपल्यावर कसा प्रभाव पाडला याबद्दल आपण आता संशोधन सुरू केले आहे.
खाली मॅसेच्युसेट्स इन्स्टिट्यूट ऑफ टेक्नॉलॉजीने चॅटजीपीटी वापरकर्त्यांच्या मेंदूत काय घडले आणि भविष्यातील अभ्यास आम्हाला काय सांगू शकेल याबद्दल काय सापडले आहे.
हे पहा: ओपनई मधील नवीन चॅटजीपीटी शोध इंजिन
चॅटजीपीटी वर हे आपले मन आहे
मॅसेच्युसेट्स इन्स्टिट्यूट ऑफ टेक्नॉलॉजीच्या संशोधकांनी संशोधनातील participants 54 सहभागींना तीन गटात विभागले आणि कित्येक आठवड्यांत स्वतंत्र सत्रात लेख लिहिण्यास सांगितले. एका गटाला CHATGPT वर प्रवेश देण्यात आला, दुसर्या गटाला मानक शोध इंजिन (Google) वापरण्याची परवानगी देण्यात आली आणि तिसर्याकडे यापैकी कोणतीही साधने नव्हती, केवळ त्यांचे स्वतःचे मेंदूत. संशोधकांनी त्यांनी तयार केलेल्या ग्रंथांचे विश्लेषण केले, लेख लिहिल्यानंतर त्वरित विषयांसह मुलाखत घेतली आणि त्यांनी मेंदूचा किंवा ईईजीचा वापर करून सहभागींसाठी मेंदूची क्रिया नोंदविली.
लेखांमध्ये वापरल्या जाणार्या भाषेच्या विश्लेषणामध्ये असे आढळले आहे की “केवळ मेंदूत” गटातील लोकांनी अधिक विशिष्ट प्रकारे लिहिले आहे, तर मोठ्या भाषेच्या मॉडेल्सचा वापर करणा those ्यांनी काहीसे समान लेख तयार केले. लेख लिहिल्यानंतर मुलाखतींमधून सर्वात मनोरंजक परिणाम आले. ज्यांनी स्वत: चे मेंदू स्वतःच वापरले त्यांनी एक चांगला कॉल दर्शविला आणि शोध इंजिन किंवा एलएलएम वापरणा those ्यांपेक्षा त्यांचे लेखन उद्धृत करण्यास अधिक सक्षम होते.
हे आश्चर्यचकित होऊ शकते की ज्यांनी एलएलएमवर जास्त अवलंबून आहे, ज्यांनी चॅटबॉटच्या प्रतिसादावरून कॉपी आणि पेस्ट केले असेल त्यांनी त्यांनी “लिहिले” त्यापेक्षा उद्धृत करण्यास कमी सक्षम आहेत. कॉस्मिन म्हणाली की या मुलाखती लिहिल्यानंतर लगेचच घेण्यात आल्या आणि समन्सची कमतरता लक्षात घेण्यासारखी आहे. “मी ते लिहिले, बरोबर?” ती म्हणाली. “ते काय होते हे तुला ठाऊक नाही काय?”
ईईजी निकालांमध्येही तीन गटांमधील मोठे फरक दिसून आले. मेंदूतील सहभागी दरम्यान केवळ शोध इंजिन गटापेक्षा अधिक मेंदूच्या घटकांमधील एक चिंताग्रस्त कनेक्शन होते आणि एलएलएम गटात सर्वात कमी क्रियाकलाप होता. पुन्हा, अचानक अचानक निष्कर्ष नाही. साधने वापरणे म्हणजे आपण कार्य पूर्ण करण्यासाठी आपल्या मनापेक्षा कमी वापरता. परंतु कोस्मेना म्हणाली की या संशोधनामुळे काय फरक दर्शविण्यात मदत झाली: “ती वेगळी आहे हे समजून घेण्याची कल्पना होती, परंतु ती कशी वेगळी आहे?” ती म्हणाली.
ईईजी मेंदूच्या क्रियाकलापांवर लक्ष ठेवते तर नतालिया कोस्मीना लेख लिहिण्याच्या संशोधनाच्या विषयाचे चित्र सामायिक करते.
अभ्यासाच्या लेखकांनी लिहिले की एलएलएम गटाने “कमकुवत मेमरीचे परिणाम, सेल्फ -कंट्रोल आणि अधिकृत लेखक कमी केले.” हे शैक्षणिक वातावरणात चिंतेचे स्रोत असू शकते: “जर वापरकर्ते कृत्रिम बुद्धिमत्ता साधनांवर जास्त अवलंबून असतील तर ते वरवरचे ओघ मिळवू शकतात, परंतु ते ज्ञान आत्मसात करण्यात किंवा मालकी जाणण्यात अपयशी ठरतात.”
पहिल्या तीन लेखांनंतर, सहभागी संशोधकांनी चौथ्या सत्राची मागणी केली ज्यामध्ये ते एका वेगळ्या गटात नियुक्त केले गेले. तेथील निकालांमध्ये, विषयांच्या बर्याच लहान गटाच्या (केवळ 18), असे आढळले की जे मेंदूच्या गटात होते त्यांनी एलएलएम वापरतानाही सुरुवातीला अधिक क्रियाकलाप दर्शविला, तर केवळ एलएलएम गटातील लोकांनी केवळ प्रारंभिक गटातून एलएलएमशिवाय कमी चिंताग्रस्त कनेक्शन दर्शविले.
हे “व्हर्जिन” नाही
जेव्हा मॅसेच्युसेट्स इन्स्टिट्यूट ऑफ टेक्नॉलॉजीचा अभ्यास जाहीर केला गेला, तेव्हा बर्याच मोठ्या पत्त्यांनी असा दावा केला की चॅटजीपीटीचा वापर “रॉट” मेंदू होता किंवा दीर्घकाळापर्यंत मोठी समस्या निर्माण झाली. संशोधकांना हेच सापडले नाही. अभ्यासानुसार मेंदूच्या क्रियाकलापांवर लक्ष केंद्रित केले गेले जे सहभागींच्या कार्यादरम्यान घडले – सध्याच्या काळात त्यांचे अंतर्गत मेंदू मंडळे. त्या क्षणी त्यांनी त्यांच्या कार्याबद्दलच्या त्यांच्या स्मृतीचीही तपासणी केली.
कृत्रिम बुद्धिमत्ता वापरण्याच्या दीर्घकालीन प्रभावांना समजून घेण्यासाठी दीर्घकालीन अभ्यास आणि भिन्न पद्धती आवश्यक आहेत. कोस्मेना म्हणाली की भविष्यातील संशोधन इतर जनरल एआय वापराकडे पाहू शकते, जसे की कोडिंग किंवा मेंदूच्या वेगवेगळ्या भागांची तपासणी करणार्या तंत्रज्ञानाचा वापर, जसे की कार्यशील चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग किंवा फंक्शनल मॅग्नेटिक रेझोनान्स. “अधिक अनुभवांना प्रोत्साहित करणे आणि वैज्ञानिक डेटा गोळा करणे ही संपूर्ण कल्पना आहे,” ती म्हणाली.
“एलएलएमएसचा वापर अद्याप संशोधन करीत आहे, हे देखील शक्य आहे की आपल्या मेंदूत प्रभाव आपण विचार करता त्याप्रमाणे महत्वहीन आहे. अनुवांशिक आणि जीवशास्त्र मेंदू विकसित करण्यास आणि तयार करण्यास कशी मदत करते याचा अभ्यास करतो – जे आयुष्याच्या सुरुवातीच्या काळात घडते. ती म्हणाली की हे गंभीर कालावधी बालपण किंवा पौगंडावस्थेदरम्यान बंद होते.
स्टीन ऑपरेशनने मला सांगितले: “आपण चॅटजीपीटी किंवा त्यासारख्या कोणत्याही गोष्टीशी संवाद साधण्यापूर्वी हे सर्व घडते.” “बरीच पायाभूत सुविधा तयार आहेत आणि हे खूप मजबूत आहे.”
स्टीन ऑपरेशन म्हणाले की, मुलांमध्ये परिस्थिती वेगळी असू शकते, जे कृत्रिम बुद्धिमत्ता तंत्रज्ञानाशी वाढत्या प्रमाणात संपर्क साधतात, जरी मुलांच्या अभ्यासानुसार मानवी वर्तन शोधू इच्छित असलेल्या वैज्ञानिकांसाठी नैतिक चिंता निर्माण करते.
एखादा लेख लिहिण्यास मदत करण्यासाठी आपण चॅटबॉट मिळवू शकता, परंतु आपण काय लिहिता हे आपल्याला आठवते काय?
आपण तरीही लेख लिहिण्याची काळजी का घेत आहात?
लेख लिहिण्यावर कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या परिणामाचा अभ्यास करण्याची कल्पना काहींना निरुपयोगी वाटू शकते. तथापि, पदवीसाठी शाळेत लेख लिहिण्याचे लक्ष्य नव्हते काय? असे करू शकणार्या मशीनवर कार्य करणारे बाह्य स्त्रोत का वापरत नाहीत, जर चांगले नसेल तर अधिक सहजतेने?
मॅसेच्युसेट्स इन्स्टिट्यूट ऑफ टेक्नॉलॉजी स्टडी महत्त्वपूर्ण मुद्द्यावर पोहोचते: आपल्या विचारांच्या विकासावर लेख लिहिणे, आपल्या सभोवतालच्या जगाच्या समजुतीबद्दल.
मिसिसिपी विद्यापीठातील लेखन व वक्तृत्वक रॉबर्ट कमिंग्ज म्हणाले, “जेव्हा आपण लिखाण सुरू करतो तेव्हा आम्हाला जे माहित आहे त्यापासून आम्ही प्रारंभ करतो, परंतु लेखनाच्या कृतीत, आम्ही खालील प्रश्नांची नोंद करतो आणि आम्ही नवीन कल्पना किंवा नवीन सामग्रीबद्दल विचार करीत आहोत,” मिसिसिपी विद्यापीठातील लेखन आणि वक्तृत्व यांचे प्राध्यापक रॉबर्ट कमिंग्ज म्हणाले.
संगणक तंत्रज्ञान आम्ही कसे लिहितो यावर कसा परिणाम करतो यावर कमिंग्जचे समान संशोधन होते. एका अभ्यासामध्ये वाक्य पूर्ण करण्याचे तंत्र समाविष्ट होते – स्वयंचलित पूर्णतेच्या नावाने आपल्याला अनौपचारिकरित्या काय माहित असेल. ११ books पुस्तके त्यांना घेऊन गेली आणि ती एक लेख लिहून लिहिली गेली. Google स्मार्ट कंपोजसह जवळजवळ अर्धे संगणक असू शकतात, तर उर्वरित लोक नव्हते. आपण पुस्तक वेगवान बनवले आहे किंवा प्रस्तावित पर्यायांमध्ये जावे लागले म्हणून त्यांनी जास्त वेळ घालवला आहे आणि कमी लिहिले आहे? याचा परिणाम असा झाला की त्यांनी एकाच कालावधीत समान रक्कम लिहिली. त्यांनी मला सांगितले: “त्यांनी वेगवेगळ्या वाक्यांसह, वेगवेगळ्या स्तरांच्या कल्पनांच्या जटिलतेसह लिहिले नाही.” “तो समान होता.”
अधिक वाचा: कृत्रिम बुद्धिमत्ता मूलतत्त्वे: आमच्या तज्ञांच्या मते, जनरल एआय आपल्यासाठी कार्य करण्याचे 29 मार्ग
CHATGPT आणि ILK चा एक वेगळा राक्षस आहे. वाक्य पूर्ण करण्याच्या तंत्रासह, आपल्याकडे अद्याप शब्द नियंत्रण आहे, आपल्याला अद्याप लेखन पर्याय घ्यावे लागतील. मॅसेच्युसेट्स इन्स्टिट्यूट ऑफ टेक्नॉलॉजीच्या अभ्यासानुसार, काही सहभागींनी शॅटने जे सांगितले ते कॉपी आणि पेस्ट केले. त्यांनी स्वत: चे म्हणून केलेले काम त्यांनी वाचले नसते.
“माझे वैयक्तिक मत असे आहे की जेव्हा विद्यार्थी त्यांच्या लेखनाची जागा घेण्यासाठी अॅम्नेस्टी इंटरनॅशनलचा वापर करतात, तेव्हा ते एक प्रकारचे शरणागती आहेत, तेव्हा त्यांनी यापुढे त्यांच्या प्रकल्पात सक्रियपणे भाग घेतला नाही.”
मॅसेच्युसेट्स इन्स्टिट्यूट ऑफ टेक्नॉलॉजीच्या संशोधकांना त्या चौथ्या सत्रात काहीतरी मनोरंजक वाटले, जेव्हा त्यांना लक्षात आले की साधनांशिवाय तीन लेख लिहिलेल्या गटात शेवटी साधने पुरविल्या गेल्या तेव्हा सहभागाची उच्च पातळी होती.
त्यांनी लिहिले: “हे एकत्रित परिणाम अशा शैक्षणिक मॉडेलचे समर्थन करतात जे कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या समाकलनास विलंब करतात जेणेकरून शिकणारे स्वत: च्या प्रयत्नात भाग घेतात.” “असा दृष्टिकोन त्वरित साधनांची प्रभावीता आणि कायम संज्ञानात्मक स्वातंत्र्य वाढवू शकतो.”
कामिंग्ज म्हणाले की त्यांनी आपली रचना अध्याय उपकरणांशिवाय शिकवण्यास सुरुवात केली. विद्यार्थी वर्गात सर्वसाधारणपणे सर्वात वैयक्तिक विषयांवर लिहितात आणि एलएलएममध्ये खायला घालणे कठीण होईल. ते म्हणाले की, अॅम्नेस्टी इंटरनॅशनलने लिहिलेल्या कागदपत्रांचे अग्रगण्य आहे असे त्यांना वाटत नाही आणि एखाद्या साधनाची मदत मागण्यापूर्वी त्याच्या विद्यार्थ्यांना त्यांच्या स्वत: च्या कल्पनांशी संवाद साधण्याची संधी मिळते. “मी परत येणार नाही,” तो म्हणाला.