एप्रिल २०२१ मध्ये, केनियाच्या मानवाधिकार कोर्टाने अभूतपूर्व निर्णय दिला की एका व्यासपीठावर हानिकारक सामग्रीचे प्रकरण ऐकण्याचे मेटा कार्यक्षेत्र होते. २०२२ मध्ये इथिओपियन शैक्षणिक मुलाचा मुलगा अब्राहम मीरग यांनी हा खटला दाखल केला, ज्याची फेसबुकवर हत्या केली गेली आणि फेसबुकवर धमकी दिली गेली, इथिओपियन मानवाधिकार कार्यकर्ते फिशहा टेकली, ज्यांनी फेसबुकवर धमकी दिली होती, आणि कटिबा संस्था, कॅटीबा इन्स्टिट्यूट, एक काटीबा संस्था. त्यांना वाटते की फेसबुक अल्गोरिदम डिझाइन आणि केनियामधील सामग्री जोडण्याच्या निर्णयामुळे दोन स्पर्धकांचे नुकसान झाले आहे, इथिओपियामध्ये संघर्ष वाढविला आहे आणि केनिया बाहेर आणि बाहेरील मोठ्या प्रमाणात मानवी हक्कांचे उल्लंघन केले आहे.
या प्रश्नावरील सामग्री केनियाच्या घटनेच्या कलम 5 आणि प्रचार, हिंसाचार, घृणास्पद भाषण आणि युद्धाबद्दल द्वेषाच्या वकिलांच्या अनुषंगाने भाषणाच्या संरक्षित विभागाच्या पलीकडे आहे, जे इतरांना एथनोग्राफिक चिथावणी देणारी, तोटा आणि अपूर्णता म्हणून प्रवृत्त करते.
केनियाच्या प्रकरणाचा मुख्य मुद्दा असा आहे की युनायटेड स्टेट्स -आधारित कॉर्पोरेशन मेटा असंवैधानिक सामग्रीचा आर्थिक फायदा घेऊ शकतो आणि कॉर्पोरेशनला आपल्या समुदायाच्या मूल्याचे उल्लंघन करण्यासाठी काही सकारात्मक जबाबदा .्या आहेत की नाही याचा आर्थिक फायदा झाला आहे.
केनियाच्या घटनेने केनियाच्या न्यायालयाने केनियाच्या न्यायालयात केनियातील मानवी हक्कांवर परिणाम होऊ शकणार्या फेसबुक प्लॅटफॉर्मवर पोस्ट केलेल्या साहित्यावर किंवा वगळता या प्रकरणात केनियाच्या कोर्टाच्या कार्यक्षेत्रात न्यायाधीशांनी पुष्टी केली.
केनियाचा निर्णय व्यासपीठाच्या जबाबदारीकडे असलेल्या एका स्पष्टीकरणात बदल दर्शवितो जिथे न्यायाधीश फक्त प्रश्न विचारत आहेत: व्यासपीठाचे निर्णय मानवी हक्कांचे निरीक्षण आणि समर्थन देतात?
अधिकार विधेयकाचे अंतिम लक्ष्य हे आफ्रिकन घटनेचे सर्व लोकांच्या मूलभूत प्रतिष्ठेचे समर्थन आणि संरक्षण करण्यासाठी एक सामान्य वैशिष्ट्य आहे. केनिया बिल ऑफ राइट्स, उदाहरणार्थ, व्यक्ती आणि समुदायांच्या प्रतिष्ठेचे रक्षण करणे आणि सर्व लोकांच्या समज आणि सर्व लोकांच्या शक्यतांना प्रोत्साहन देणे हे एकमेव ध्येय आहे. घटनेचे वर्चस्व देखील याची हमी देते की जर त्या देशाच्या कायद्यांकडे सुरक्षित बंदर तरतूदी असेल तर जर त्यांनी शेवटी मानवी हक्कांचे समर्थन केले नाही तर ते प्लॅटफॉर्मवर पुरेशी जबाबदारी घेणार नाहीत.
केनियाच्या कार्यक्षेत्रातील सामग्रीवर उपाय म्हणून सोशल मीडियाच्या सामग्रीस बरे करण्यासाठी मानवाधिकार कायदा आणि घटनात्मकतेचे नुकसान झाले आहे याचा एक पुरावा म्हणजे अल्गोरिदम वर्धापन.
या टप्प्यावर, सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्म त्याच्या व्यासपीठासाठी जबाबदार असू शकते ही कल्पना त्याच्या व्यासपीठाच्या सामग्रीस जबाबदार आहे, जी अमेरिकेत संप्रेषण अधिनियम २0० नुसार दिलेल्या ब्लँकेट्सद्वारे डिस्कनेक्ट झाली आहे आणि काही प्रमाणात, युरोपियन युनियनमधील नॉन-पॉलिसीसह विविध कायद्यांमध्ये आवश्यक अपवाद वगळता.
उदाहरणार्थ, कॅलिफोर्नियामधील एका जिल्हा न्यायाधीशांनी म्यानमार शरणार्थींनी दाखल केलेल्या म्यानमार शरणार्थींच्या डिसमिसलच्या निर्णयामध्ये नमूद केले होते, जे मेटाने रोहिंग्या नरसंहार जाळलेल्या घृणास्पद भाषणास प्रतिबंधित करण्यात अपयशी ठरले.
ट्विटर विरुद्ध टॅमनेह यांनी अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयामुळे व्यासपीठाच्या उत्तरदायित्वाची इच्छा आणखी कमी केली गेली, जिथे त्यांच्यावर पोस्ट केलेल्या सामग्रीची जबाबदारी असलेल्या फिर्यादींविरूद्ध हे पोस्ट केले गेले.
प्लॅटफॉर्मवर दिलेली प्रतिकारशक्ती जास्त किंमतीवर आली आहे, विशेषत: ज्यांना प्लॅटफॉर्मवर भौतिक कार्यालय नसलेल्या ठिकाणी नुकसान झाले आहे.
म्हणूनच केनियाच्या कोर्टासारख्या निर्णयाचा एक स्वागतार्ह विकास आहे; हे आशा पुनर्संचयित करते की व्यासपीठावर पीडितांचा बळी शोधण्याचा पर्यायी मार्ग आहे, जो व्यासपीठाच्या उत्तरदायित्वाच्या किल्लीवर मानवी हक्कांना नकार देणारी आहे.
सेक्शन २0० सारख्या सुरक्षित हर्बर तरतुदींचे औचित्य नेहमीच “नवजात” तंत्रज्ञानाचे सूट सूटपासून संरक्षित होते. तथापि, आत्तापर्यंत, प्रबळ सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मवर नासेंट किंवा संरक्षणाची आवश्यकता नाही. त्यांच्याकडे आर्थिक आणि तांत्रिक दोन्ही आहेत ज्याद्वारे लोकांना नफ्यास प्राधान्य द्यावे लागेल, परंतु ते निवडत नाहीत.
न्यायालयीन प्रक्रियेद्वारे केनियाच्या खटल्यांच्या कॅसकेडमुळे, व्यासपीठाच्या गर्विष्ठतेसाठी आवश्यक पुनर्प्राप्ती करण्यासाठी भांडवल आणि मानवाधिकार कायद्यांनी मानवाधिकार कायद्याचे मूळ घेतले आहे असा एक चेतावणी देण्याचा आशावाद आहे.
मेटामी लेखात वर्णन केलेल्या प्रकरणात करुना टेकलचे प्रतिनिधित्व करते.
या लेखात प्रकाशित केलेली मते लेखकाच्या स्वतःच्या आणि आवश्यकतेतील लेखकाची स्वतःची आणि आवश्यक संपादकीय स्थिती प्रतिबिंबित करत नाहीत.
