इराणच्या अण्वस्त्र फायद्यांवर अमेरिकेच्या प्रचंड संपाचा न्याय करण्याचा प्रयत्न करून आयएएनएस तिहासिक्स दोन प्रश्नांची उत्तरे देण्याचा प्रयत्न करतील, जे शेवटी अविभाज्य ठरतील. हस्तक्षेप माहित होता? आणि ते वैध होते?
मिडनाइट हॅमर ऑपरेशनच्या ज्ञानाचे मूल्यांकन करणे फार लवकर आहे – हे जगाला सुरक्षित करेल की नाही हे आहे. हे अंमलात आणल्यामुळे हे आश्चर्यचकित करणारे होते, इराणचे केंद्र तयार करण्याचे सामर्थ्य संपविणे हा मोहिमेचा उद्देश होता. इराणच्या उद्दीष्टांनी इराणी उद्दीष्टे “रद्द” केल्याच्या हल्ल्यांचा अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांना अभिमान वाटला असला तरी पेंटागॉनमधील सुरुवातीच्या शोधकांनी लीक केली की बॉम्बस्फोटाने काही महिन्यांतच अणु कार्यक्रम परत केला.
जर तेहरानने आता घाईघाईने अणुबॉम्ब तयार करण्यास घाई केली असेल आणि जर या प्रदेशातील इतर देशांनी आत्मनिर्भरतेसाठी स्वत: चे न्यूरो तयार केले तर मध्यम हातोडीचा रणनीतिक विजय ही एक रणनीतिक आपत्ती बनेल.
ही अस्पष्टता देशांतर्गत आणि आंतरराष्ट्रीय कायद्यांमधील संपाच्या वैधतेवर लक्ष केंद्रित करते. ट्रम्प यांनी स्पष्टपणे कबूल केले आहे की काही तासांत दोन उलट विधानांमुळे ते उत्साहित आहेत.
हल्ल्यानंतरही ते “राजकीयदृष्ट्या बरोबर” आहे, परंतु “तिथे का बदलू नये ???” वैधतेद्वारे तपासल्या गेलेल्या आंतरराष्ट्रीय समस्यांमधील ही शक्तीची भाषा आहे. दुसर्‍या अधिकृत माध्यमात त्यांनी कर्तव्यावर घोषित केले “युद्धाच्या निराकरणासाठी माझ्या प्रयत्नांद्वारे हा अहवाल पूर्णपणे माहिती देण्याच्या माझ्या प्रयत्नांचा एक भाग म्हणून मी हा अहवाल पुरवतो आहे (सार्वजनिक कायदा -18 -18 -18 -१)).”
त्याचा हल्ला आदेश कायदेशीर होता, त्याने युक्तिवाद करण्याचा प्रयत्न केला, कारण ते “संधी आणि हेतूंसाठी मर्यादित नव्हते”, “अमेरिकेच्या महत्त्वपूर्ण राष्ट्रीय हितासाठी पुढे जाण्यासाठी देखील घेतले गेले.” कायदेशीरपणाच्या शोधात ही वकिलांची भाषा आहे.
यूएन संरक्षण परिषद ही एकमेव आंतरराष्ट्रीय संस्था आहे जी इराणविरूद्ध ट्रम्प (किंवा इस्त्राईल) प्रचाराला कायदेशीर ठरवू शकते, परंतु तसे झाले नाही. खरं तर, संयुक्त राष्ट्र संघटनेच्या सरचिटणीस मध्यरात्री हॅमरने हॅमरला “धोकादायक वळण” म्हणून टीका केली आणि चीन आणि रशियासह परिषदेच्या अनेक सदस्यांनी अमेरिकेच्या संपाचा अत्यंत मार्गदर्शन केला.
टूथलेस कॉंग्रेस
कॉंग्रेस हा एकमेव घरगुती अवयव आहे जो या संपाला कायदेशीर ठरवू शकतो, परंतु त्याला संधी देखील दिली गेली नाही. अनेक सिनेटर्स आणि प्रतिनिधी – अगदी विचित्र रिपब्लिकन यांच्यासह – आता ट्रम्प यांच्या हल्ल्याला असंवैधानिक म्हणत आहेत.
त्यांचा युक्तिवाद असा आहे की घटनेचा पहिला लेख, अनुच्छेद 8, कॉंग्रेसला केवळ “युद्ध” घोषित करण्याची शक्ती देतो. लष्करी हस्तक्षेप सेन्सर केलेले साथीदार ड्राफ्ट आता सिनेट आणि घरी बसले आहेत.
कायदा म्हणून ते जोरदार आहेत, कारण रिपब्लिकन नेते त्यांना मजल्यावर येऊ देणार नाहीत. तथापि, एक मजकूर म्हणून ते ट्रम्प यांनी प्रत्यक्षात अभिनय केल्याची खुली तक्रार म्हणून काम करतात.
आंतरराष्ट्रीय आणि देशांतर्गत दोन्ही कायद्यांमध्ये या आरोपांचा स्पष्ट निर्णयाचा निर्णय कधीच घेता येणार नाही. जॅक गोल्डस्मिथ हार्वर्ड लॉचे प्राध्यापक आहेत ज्यांनी इराक युद्धाच्या वेळी कायदेशीर सल्लागार (जे कार्यकारी शाखेत सल्ला देणारे) नेतृत्व केले आणि ज्याने आपल्या कारकिर्दीतील बहुतेक गोष्टींचा अभ्यास केला. आणि तरीही तो असा निष्कर्ष काढतो की “युद्धाच्या सैन्याचा घटनात्मक कायदा अज्ञात आहे.”
एक समस्या अशी आहे की संस्थापकांनी त्यांना पाहिजे ते सामायिक केले आहे. त्यांनी राष्ट्रपतींना राजा-राष्ट्रीय शक्ती देण्यासाठी युद्ध आणि शांततेबद्दल निर्णय घेण्यासाठी दिले असावे. तथापि, त्यांनी (दुसर्‍या परिच्छेदात) राष्ट्रपती “कमांडर इन चीफ” असल्याचे देखील कबूल केले आणि अमेरिकेवर आक्रमण झाल्यावर ते द्रुत प्रतिसाद देऊ शकले.
खरं तर, त्यांनी भविष्यातील पिढ्यांना एक अस्पष्टता दिली आहे.
दुसर्‍या महायुद्धानंतर, ते केवळ संबंधित झाले (शेवटच्या वेळी कॉंग्रेसने शेवटच्या वेळी युद्ध घोषित केले) आणि परदेशात नियमितपणे हस्तक्षेप करावा लागला. कोरियन द्वीपकल्प ते लिबियापासून लिबियापासून लिबिया ते लिबियापासून लिबियापासून लिबियापर्यंतच्या कॉंग्रेसच्या मंजुरीशिवाय – राष्ट्रपतींनी एकतर्फी अभिनय केला.
जरी त्यांना अद्याप कायदेशीरपणा हवा आहे. कधीकधी त्यांना ते संयुक्त राष्ट्रांच्या संरक्षण परिषदेतून प्राप्त झाले, दोन्ही उदाहरणे म्हणून: 1 मधील कोरिया आणि 20 मध्ये लिबिया.
परिभाषित ‘युद्ध’
यापैकी काहीही कायदेशीरपणासह मूलभूत समस्यांकडे लक्ष देत नाही. राष्ट्रपती काय करू शकतात? संप किंवा हत्येच्या विरोधात “युद्ध” म्हणून काय मोजत आहे? १ 1970 .० मध्ये, कॉंगोडियातील रिचर्ड निक्सनच्या सिक्रेट बॉम्ब (आणि व्हेटो) च्या उत्तरात युद्ध -पॉवर ठराव मंजूर झाल्यानंतर कॉंग्रेसने हे स्पष्ट करण्यात अपयशी ठरले.
गोल्डस्मिथ या कायद्याचा “स्विस चीज” मानतात, अंतराने सुव्यवस्थित. न्यायालयांनी “कायमस्वरुपी” (म्हणजेच, ज्याला खटला परवानगी देण्यात आली आहे) च्या आधारावर खटले नाकारले आहेत किंवा कायदेशीर कॉन्ड्रमऐवजी त्यांना राजकीय मानले आहेत.
जे नक्कीच देशांतर्गत आणि आंतरराष्ट्रीय दोन्ही संदर्भात आहेत. अमेरिकेच्या इतर मोहिमेशिवाय मिडनाइट हॅमरचे काय सेट आहे ते म्हणजे ट्रम्प यांनी सत्यापूर्वी वैधतेसाठी कॉंग्रेस किंवा संरक्षण परिषदेवर दावा दाखल करण्याचा प्रयत्न केला नाही.
ओना हॅथवे यांनी येल लॉ स्कूलमध्ये युक्तिवाद केला, “आता” त्याच्या पूर्ववर्तींचा कायदेशीर विस्तार “दूर”, “युद्धातील कोणत्याही कौतुकास्पद देशांतर्गत किंवा आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर अधिकाराचा अभाव आहे.”
सर्वात वाईट काळात, मध्यरात्री हॅमर वाढत्या आणि अराजकवादी जगासाठी आणखी एक उदाहरण बनते जिथे एका प्रसिद्ध वाक्यांशात, “ते काय करू शकतात आणि ते करू शकतील अशा कमकुवतपणा मजबूत करतात.” जर इराण इराण आणि त्या जगातील इतरांचे अनुसरण करीत दहावा राष्ट्र बनले तर भविष्यातील संपाला – सतत “प्रीमिंग” म्हटले जाते – अगदी अणु.
तथापि, ट्रम्प आता बॉम्बस्फोट थांबवतात, इस्त्राईलला युद्धबंदीचे निरीक्षण करण्यास भाग पाडते आणि इराणबरोबर पुन्हा सुरू होते, जे कायमस्वरुपी अणुयीकरणाचा धोका दूर करेल. ट्रम्प २०१ 2018 मध्ये निघून जातात आणि यूएन संरक्षण परिषदेच्या माध्यमातून हा नवीन करार करून आंतरराष्ट्रीय कायद्यात इराणशी मागील करार सुधारतो आणि आंतरराष्ट्रीय कराराच्या स्थितीत (किंवा तो विद्यमान एखाद्या व्यक्तीशी समाकलित करतो).
या करारामुळे आत्मविश्वास वाढेल आणि शांतता प्रस्थापित करेल की सर्व स्वाक्षर्‍या आणि इतर बाधित पक्ष (इस्त्राईलसह) अजूनही आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि वैधतेवर अवलंबून आहेत. जर ट्रम्प यांनी या उद्देशावर विश्वास ठेवला आणि ते साध्य करण्याचे काम केले तर ओस्लो येथील नोबेल पीस बक्षीस समितीसह संपूर्ण जगाने हे मान्य केले पाहिजे की मध्यरात्री हॅमर अखेरीस बुद्धिमान असल्याचे सिद्ध झाले.
अँड्रियास क्लॉथ ब्लूमबर्गचे मत स्तंभलेखक, यूएस डिप्लोमसी, राष्ट्रीय संरक्षण आणि भूगर्भशास्त्रज्ञ आहे. © 2025 ब्लूमबर्ग. ट्रिब्यून सामग्री एजन्सीद्वारे वितरित.
