एका ग्लॅमरस £95,000-एक-वर्षीय तंत्रज्ञान कर्मचाऱ्याने तिच्या बॉसवर वंशविद्वेषासाठी खटला भरला जेव्हा त्याने ऑफिस पार्टीमध्ये तिला शॅम्पेन दिले नाही तेव्हा तिला न्यायाधीशांनी सांगितले की ती स्वत: ला मदत करू शकली असती.
लंडनमधील स्मार्ट इम्पॅक्ट डिजिटल लिमिटेडचे प्री-सेल्स सल्लागार, लाओईस फॉली यांनी न्यायालयाला सांगितले की व्यवस्थापकीय संचालक अहमद एल-तोहमी यांनी नोव्हेंबर 2022 मध्ये ग्राहकाच्या ख्रिसमस पार्टीमध्ये पेय टाकताना तिला मुद्दाम पास केले – कारण ती आयरिश आहे.
परंतु डिसेंबरमध्ये मध्य लंडन रोजगार न्यायाधिकरणात निर्णय देणारे रोजगार न्यायाधीश हॉजसन यांनी सहमती दर्शवली नाही.
त्याला असे आढळले की मिस्टर एल-टोहॅमी आपल्या सहकार्यांसाठी टेबलवर चष्मा ठेवत आहेत आणि सुश्री फोली ते करण्यास मोकळे आहेत.
सुश्री फॉली, 30, ज्यांना वर्षाला £75,000 चा मूळ पगार आणि £20,000 बोनस मिळाला, तिने तिच्या नियोक्तावर भेदभाव, छळ आणि अत्याचाराचे एकूण 14 आरोप केले.
तिने मुळात अयोग्य डिसमिससाठी दावाही केला होता, परंतु सुनावणीच्या पहिल्या दिवशी तो दावा मागे घेतला.
उर्वरित सर्व दावे न्यायाधीशांनी फेटाळून लावले.
न्यायालयाने ऐकले की शॅम्पेनची घटना 24 नोव्हेंबर 2022 रोजी ग्राहक दिवसादरम्यान घडली जेव्हा कर्मचारी नवीन उत्पादने सादर करत होते.
लुईस फॉली (चित्रात), एक £95,000-एक-वर्ष टेक वर्कर, तिने आयरिश असल्यामुळे तिने ऑफिस पार्टीमध्ये तिला शॅम्पेन सर्व्ह केले नाही असा दावा केल्यानंतर तिच्या बॉसवर वर्णद्वेषाचा दावा करण्याचा प्रयत्न केला.
परंतु न्यायालयाच्या न्यायाधीशांनी सांगितले की डिजिटल फर्म स्मार्ट इम्पॅक्ट लिमिटेडचे व्यवस्थापकीय संचालक अहमद एल-तोहामी (चित्रात), त्यांच्या सहकार्यांसाठी स्वतःला मदत करण्यासाठी टेबलवर चष्मा ठेवत होते.
श्री एल-तोहमी, व्यवस्थापकीय संचालक आणि यजमान म्हणून, पेये ओतत होते, परंतु सुश्री फोली यांनी दावा केला की तो खोलीत फिरत होता आणि वैयक्तिकरित्या सहकार्यांना चष्मा देत होता कारण तो मुद्दाम तिच्या मागे जात होता.
न्यायाधीशांनी हे खाते नाकारले. “तो चष्मा ओतत होता आणि टेबलवर ठेवत होता,” न्यायाधीश हॉजसन म्हणाले. “लोकांनी स्वतःला मदत केली आणि प्रत्येकाचे ग्लास घेऊन स्वागत केले.”
त्याने असा निष्कर्ष काढला की सुश्री फोलीला खोलीतील इतर सर्वांसारखीच संधी होती आणि पुढे जोडले: “तिने ग्लास न ठेवण्याचे निवडले.”
सुश्री फोली यांनी कंपनीत तिच्या 18 महिन्यांबद्दल केलेला हा एकमेव असाधारण दावा नव्हता.
तिने कोर्टाला सांगितले की श्री एल-तोहामीने “त्याला ढकलल्याप्रमाणे मागे उडी मारली” आणि कॉरिडॉरमधून जाताना “गुडबाय” असे ओरडले – याचा अर्थ, ती म्हणाली, “ती एक आक्रमक आयरिश महिला होती जिने लोकांना मार्गातून हलविण्याचा प्रयत्न केला”.
अपघात केव्हा झाला याबद्दल तिने “विसंगत आणि गोंधळात टाकणारे” पुरावे दिले होते आणि श्री एल-तोहामीने तिला जाऊ देण्यासाठी नम्रपणे बाजूला पडल्याचा निष्कर्ष काढत न्यायाधीश तितकेच फेटाळले होते.
सुश्री फोलीने असा दावाही केला आहे की एका सहकाऱ्याने तिला वार्षिक रजेवर असताना कामाच्या कागदपत्रांची मागणी करणारा व्हॉट्सॲप मेसेज पाठवून त्रास दिला होता – हा मेसेज न्यायाधीशांना छळवणुकीपेक्षा “खूप कमी” वाटला – आणि सहा वर्षांच्या आयरिश मुलीचा व्हायरल व्हिडिओ तिच्या आईला तिला पबमध्ये घेऊन जाण्यास सांगणे हे वांशिक छळाचे प्रमाण आहे.
तिने त्यावेळी त्या व्हिडिओला रडत-हसणाऱ्या इमोजीसह आणि “प्रीटी मच!” तिचा अपमान झाला आहे हे न्यायाधीश हॉजसन यांना पटले नाही.
तिचा दावा न्यायालयात आणण्यापूर्वी, सुश्री फोली यांनी कंपनीकडे अंतर्गतरित्या चार तक्रारी केल्या.
फक्त एक गोष्ट कायम ठेवली गेली – ती जेव्हा सामील झाली तेव्हा तिला पुरेसे इंडक्शन मिळाले नाही.
तिच्या सर्व उर्वरित तक्रारी फेटाळण्यात आल्या, ज्यात तिच्यावर सहकाऱ्यावर ओरडण्याचा खोटा आरोप करण्यात आला होता आणि तिच्या व्यवस्थापकाकडून परस्परविरोधी सूचना मिळाल्या होत्या.
चर्चेत सामील व्हा
कामगार विवादाबद्दल तुमचे मत काय आहे?
सुश्री फॉली, 30, ज्यांना वर्षाला £75,000 चा मूळ पगार आणि £20,000 बोनस मिळाला, तिने तिच्या नियोक्त्याविरुद्ध भेदभाव, छळ आणि अत्याचाराचे एकूण 14 दावे केले.
श्री एल-तोहमी, व्यवस्थापकीय संचालक आणि यजमान म्हणून, पेये ओतत होते, परंतु सुश्री फोली यांनी दावा केला की तो खोलीत फिरत होता आणि सहकाऱ्यांना वैयक्तिकरित्या चष्मा देत होता.
कोर्टाने ऐकले की सुश्री फॉली कंपनीत असताना तिच्या काळात अधिकाधिक वेगळ्या झाल्या, तिची अत्यावश्यक कर्तव्ये पार पाडण्यास नकार दिला आणि मार्च 2024 मध्ये त्यांना सहा आठवड्यांची नोटीस देण्यात आली.
मिस्टर एल-तोहमी यांनी न्यायालयाला सांगितले की तोपर्यंत, तो आणि सुश्री फोलीचे लाइन मॅनेजर “निश्चित दृश्य” वर पोहोचले होते की ती “यापुढे सहकाऱ्यांशी पुरेशी गुंतलेली नाही, स्वतःला कामापासून दूर ठेवत आहे, तिला जे विचारण्यात आले ते करत नाही” आणि तिची एकूण कामगिरी पुरेशी चांगली नव्हती.
डिसमिस कोणत्याही संरक्षित कृत्याशी किंवा वैशिष्ट्याशी संबंधित असल्याचा कोणताही पुरावा नसल्याचा शोध घेऊन न्यायाधीश सहमत झाले.
सुश्री फोलीचा बळीचा दावा – ज्याचा तिने दावा केला होता की तिच्या तक्रारी दरम्यान लिंग भेदभावाबद्दल चिंता व्यक्त केल्याबद्दल बदला म्हणून गोळीबार करण्यात आला होता – इतर सर्व गोष्टींसह फेटाळण्यात आला.
