एक अफगाण स्थलांतरित, ज्याला यूके अधिकाऱ्यांनी प्रौढ मानले कारण त्याच्याकडे “फळवलेले ॲडमचे सफरचंद” होते, तेव्हा आश्रय न्यायाधीशाने तो लहान होता असे ठरवल्यानंतर त्याने £25,000 जिंकले.
एका छोट्या बोटीने ब्रिटनमध्ये आलेल्या या स्थलांतरिताला इमिग्रेशन न्यायाधीशांनी 18 वर्षांपेक्षा जास्त वयाचा निष्कर्ष काढण्यात अधिकाऱ्यांनी चूक केली असल्याचा निर्णय दिल्यानंतर त्याला भरपाई देण्यात आली.
कोर्टाने ऐकले की अफगाणकडे एक मोठे ॲडमचे सफरचंद, त्याच्या डोळ्याखाली पिशव्या आणि “तरुण दिसत नाही” अशी त्वचा होती.
मर्सीसाइडवरील सेंट हेलेन्स बरो कौन्सिलच्या अधिकृत वय मूल्यांकनकर्त्यांनी असा निष्कर्ष काढला की तो आला तेव्हा तो 23 ते 25 वर्षांच्या दरम्यान होता.
परंतु इमिग्रेशन अँड एसायलम चेंबरच्या सुप्रीम कोर्टाने हा निर्णय रद्द केला आणि निर्णय दिला की अधिकारी “नकळत वैज्ञानिक संकेतकांवर” अवलंबून होते.
सुप्रीम कोर्टाने सांगितले की अल-अफगानीने दिलेली जन्मतारीख योग्य आहे, जेव्हा तो आला तेव्हा तो 17 वर्षांचा होता.
त्याचे अपील जिंकल्यानंतर त्याला सार्वजनिकरित्या निधी प्राप्त कायदेशीर खर्च भरण्यासाठी £25,000 मिळाले.
अफगाणिस्तानातील अज्ञात खेडेगावातील या व्यक्तीने 2005 मध्ये यूकेमध्ये आल्यावर त्याचा जन्म झाल्याचे गृह कार्यालयाला सांगितले, असे उच्च न्यायालयाने सुनावले.
सेंट हेलेन्स कौन्सिलच्या वयाचे मूल्यांकन करणाऱ्यांना जुलै 2024 मध्ये आश्रय शोधणारा 23 ते 25 वर्षांचा असल्याचे आढळून आले, त्यांनी नंतर 5 जानेवारी 2007 असा दावा केलेल्या जन्मतारखेवर संशय व्यक्त केला.
इमिग्रेशन अँड एसायलम चेंबरच्या सुप्रीम कोर्टाने हा निर्णय रद्द केला आणि निर्णय दिला की अधिकारी “नकळत वैज्ञानिक संकेतकांवर” अवलंबून होते.
यामुळे तो देशात आल्यावर त्याला मूल होईल.
उच्च न्यायालयाने ऐकले की त्याने कौन्सिल मूल्यांकनकर्त्यांना सांगितले की तो यूकेला आला तेव्हा तो “चिंताग्रस्त आणि गोंधळलेला” होता आणि जेव्हा त्याने 25 मे 2005 ही जन्मतारीख दर्शवली तेव्हा तो कशाचा संदर्भ देत होता हे माहित नव्हते.
तो म्हणाला की त्याने त्या वेळी दोन दिवसांपेक्षा जास्त काळ जेवले नाही आणि जास्त इंग्रजी बोलत नाही.
त्याने काही कालावधीसाठी जेवले नसल्याचे न्यायालयाच्या न्यायाधीशांनी मान्य केले.
स्थलांतरिताच्या आईने नंतर त्याला फोनवर अफगाण पश्तो कॅलेंडरनुसार त्याची जन्मतारीख सांगितली आणि त्या क्षणापूर्वी तो म्हणाला, “तो अफगाणिस्तानात असताना त्याच्यासाठी जन्मतारीख महत्त्वाच्या नव्हत्या.”
आश्रय साधक – ज्याला नाव गुप्त ठेवण्यात आले – तो शाळेत गेला नाही कारण त्याच्या भागातील शाळा “युद्धात बॉम्बस्फोट” झाली होती.
मूल्यांकनकर्त्यांना असे आढळले की स्थलांतरितांची त्वचा तरुण दिसत नाही. स्थलांतरित व्यक्तीने त्याच्या चेहऱ्याच्या वैशिष्ट्यांमध्ये अशा रेषा तयार केल्या आहेत ज्या यौवनासाठी सामान्य आहेत.
‘त्याला (स्थलांतरित) डोळ्याच्या वरच्या आणि खालच्या भागात सिस्ट्स आणि सिस्ट्सचा त्रास होता. स्थलांतरित व्यक्तीचा चेहरा देखील त्याच्या डोळ्यांच्या दोन्ही बाजूंना, नाकापासून तोंडाच्या कोपऱ्यापर्यंत स्थिर रेषांनी दर्शविला जातो.
“(अल-मुहाजिर) मध्ये एक प्रमुख ॲडमचे सफरचंद आणि त्याच्या मानेवर एक निश्चित रेषा आहे जी डावीकडून उजवीकडे जाते.” स्थलांतरितांच्या चेहऱ्याची रचना पूर्णपणे विकसित झालेली दिसते.
“ही वैशिष्ट्ये एखाद्या व्यक्तीशी सुसंगत आहेत जी परिपक्वता पूर्ण झाली आहे, प्रौढांमध्ये अधिक सामान्य आहे आणि अठरा वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या मुलामध्ये कमी होण्याची शक्यता आहे.
“तथापि, हे ओळखले जाते की (स्थलांतरित व्यक्तीचे) अफगाणिस्तानमधील जीवन आणि यूकेला त्याच्या प्रवासाचा त्याच्या शारीरिक विकासावर परिणाम होऊ शकतो.”
“त्याचे शारीरिक स्वरूप आणि वागणूक नुकतीच यौवन सुरू झालेल्या व्यक्तीशी सुसंगत दिसत नाही,” ते पुढे म्हणाले.
आश्रय साधकाने सांगितले की, “त्याने अफगाणिस्तानातून पळ काढला कारण त्याच्या वडिलांना तालिबान चळवळीशी संबंधित त्याच्या वडिलांच्या पोलीस अधिकारी या भूमिकेशी संबंधित समस्या होत्या.”
न्यायालयाच्या निर्णयात म्हटले आहे की इतर स्त्रोतांकडून मिळालेली माहिती “(स्थलांतरित) 18 वर्षांपेक्षा कमी वयाचे असल्याचे दर्शवते.”
उच्च न्यायालयाच्या न्यायिक पुनरावलोकनात, उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती आबिद महमूद यांनी स्थलांतरिताच्या ॲडमच्या सफरचंदावर त्याच्या वयाचे सूचक म्हणून विसंबून राहण्याच्या वयाच्या मूल्यांकनावर टीका केली, ते म्हणाले: “(त्याचे) वय 18 वर्षांपेक्षा जास्त आहे की नाही याचे मूल्यांकन करण्यासाठी ॲडमचे सफरचंद फारच कमी जोडते.”
तो पुढे म्हणाला: “मला त्याच्या चेहऱ्यावर कोणत्याही रेषा दिसल्या नाहीत.”
स्थलांतरित युनायटेड किंगडममध्ये एका छोट्या बोटीवर आले (कालव्यातील स्थलांतरितांचे संग्रहण फोटो)
न्यायाधीश महमूद म्हणाले: “निर्णयामध्ये असे आढळून आले की स्थानिक प्राधिकरणाने केलेले वयाचे मूल्यांकन प्रक्रियात्मकदृष्ट्या अयोग्य आणि मूलभूतपणे सदोष होते.”
त्यांनी नमूद केले की मूल्यांकनातील एक “मोठ्या उणीवा” म्हणजे “वैद्यकीय कौशल्याशिवाय शारीरिक स्वरूपासारख्या छद्म वैज्ञानिक निर्देशकांवर अवलंबून राहणे.”
न्यायाधीशांनी असेही सांगितले की पुराव्यांवरून असे दिसून आले आहे की स्थलांतरित “तरुण लोकांकडे त्यांच्या मध्य ते उशीरा किशोरवयीन लोकांकडे आकर्षित होतात परंतु त्यांच्या 20 च्या दशकातील लोकांसाठी ते अस्वस्थ असतात.”
न्यायाधीशांना आढळले की त्या माणसाची जन्मतारीख ही त्याने दावा केलेली तारीख होती, ज्यामुळे तो आता 18 वर्षांचा झाला आहे.
न्यायाधीश म्हणाले की कौन्सिलच्या वयाच्या मूल्यांकनाच्या निकालावर “(अल-मुहाजिर) प्रतिसाद देण्याची कोणतीही संधी नव्हती” आणि त्याच्या कल्याणाकडे अपुरे लक्ष दिले गेले.
मूळ वयाच्या मूल्यांकनाच्या निकालाची माहिती दिल्यानंतर तो “थरथरताना” आणि “टेबलावर डोके आपटताना” दिसल्याचे न्यायालयाने ऐकले.
न्यायाधीशांनी असा निष्कर्ष काढला की सेंट हेलेन्स बरो कौन्सिल त्याच्या कायदेशीर खर्चाची भरपाई करेल, जे सार्वजनिकरित्या निधी देण्यात आले होते.
“(परिषद) (स्थलांतरितांचे) खर्च एकत्रित आधारावर देते,” ते म्हणाले. सहमत नसल्यास, तपशीलवार मूल्यमापनाद्वारे या खर्चाचे मूल्यांकन केले जाते.
“सार्वजनिकरित्या अनुदानित खर्चाचे (स्थलांतरितांना) तपशीलवार मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे.”
स्थलांतरितांच्या आश्रय अर्जाचा स्वतंत्रपणे विचार केला जातो.
