ऑस्ट्रेलियाच्या सोशल मीडिया बंदीमुळे मुलांच्या सुरक्षेबाबत मोठ्या तंत्रज्ञानाशी लढाई सुरू झाली आहे

जेव्हा स्टीफन स्किलर 2010 च्या दशकाच्या सुरुवातीला Facebook चे ऑस्ट्रेलिया प्रमुख बनले, तेव्हा ते इंटरनेटच्या सामर्थ्यावर आणि सोशल मीडियाच्या सार्वजनिक हितावर खरा विश्वास ठेवणारे होते.

हे जागतिक कनेक्टिव्हिटीच्या नवीन युगाची सुरुवात करेल आणि शिक्षणाचे लोकशाहीकरण करेल. हे वापरकर्त्यांना पारंपारिक द्वारपालांशिवाय स्वतःचे सार्वजनिक चौक तयार करण्यास अनुमती देईल.

“मी पहिल्यांदा सामील झालो तेव्हा आशावादाची पातळी होती आणि मला वाटते की बऱ्याच जगाने ते सामायिक केले,” त्याने बीबीसीला सांगितले.

पण 2017 मध्ये जेव्हा त्यांनी फर्म सोडली तेव्हा तिच्या कामाबद्दल संशयाची बीजे रोवली गेली आणि तेव्हापासून ती फुलली.

“या प्लॅटफॉर्मबद्दल अनेक चांगल्या गोष्टी आहेत, परंतु खूप वाईट गोष्टी देखील आहेत,” तो अंदाज करतो.

जगभरातील सर्वात मोठ्या सोशल मीडिया कंपन्यांची छाननी वाढल्याने हे आता असामान्य दृश्य नाही. समीक्षकांच्या म्हणण्यानुसार, यातील बहुतेक भाग किशोरवयीन मुलांवर केंद्रित आहेत, जे आश्चर्यकारकपणे श्रीमंत जागतिक कॉर्पोरेशनसाठी किफायतशीर बाजारपेठ म्हणून उदयास आले आहेत – त्यांच्या मानसिक आरोग्य आणि आरोग्याच्या खर्चावर.

यूटा राज्यापासून ते युरोपियन युनियनपर्यंत, सरकार मुलांचा सोशल मीडियाचा वापर मर्यादित करण्याचा प्रयोग करत आहेत. परंतु ऑस्ट्रेलियामध्ये अद्याप सर्वात मूलगामी चालीचे अनावरण केले जाणार आहे – 16 वर्षाखालील बंदी ज्यामुळे टेक कंपन्यांना धक्का बसला आहे.

बऱ्याच प्रभावित सोशल मीडिया कंपन्यांनी नवीन कायद्याचा निषेध करण्यासाठी एक वर्ष घालवले आहे, ज्यात त्यांना अल्पवयीन वापरकर्त्यांना त्यांच्या प्लॅटफॉर्मवर खाती ठेवण्यापासून रोखण्यासाठी “वाजवी पावले” उचलण्याची आवश्यकता आहे.

त्यांनी दावा केला की बंदीमुळे मुलांना कमी सुरक्षित बनवण्याचा धोका आहे, असा युक्तिवाद केला की यामुळे त्यांच्या अधिकारांवर परिणाम होईल आणि धोरणाची अंमलबजावणी करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या तंत्रज्ञानाच्या आसपासच्या प्रश्नांकडे वारंवार लक्ष वेधले.

“ऑस्ट्रेलिया ब्लँकेट सेन्सॉरशिपमध्ये गुंतले आहे ज्यामुळे त्यांच्या तरुणांना कमी माहिती, कमी कनेक्टेड आणि प्रौढ म्हणून समजू शकतील अशा जागा नेव्हिगेट करण्यासाठी कमी सुसज्ज राहतील,” असे अनेक प्रमुख तंत्रज्ञान कंपन्यांचे प्रतिनिधीत्व करणाऱ्या नेटचॉइस या व्यापार गटातील पॉल टस्क यांनी सांगितले.

उद्योगातील चिंता अशी आहे की ऑस्ट्रेलियाची बंदी – या प्रकारची पहिली – इतर देशांना प्रेरणा देऊ शकते.

साउदर्न कॅलिफोर्निया विद्यापीठाच्या मार्शल स्कूल ऑफ बिझनेसचे प्राध्यापक नेट फास्ट म्हणाले, “जगभरात आकर्षण मिळवणाऱ्या संकल्पनेचा हा पुरावा ठरू शकतो.”

अलिकडच्या वर्षांत, एकाधिक व्हिसलब्लोअर्स आणि खटल्यांनी दावा केला आहे की सोशल मीडिया कंपन्या वापरकर्त्याच्या संरक्षणापेक्षा नफ्याला प्राधान्य देत आहेत.

मेटा – टिकटोक, स्नॅपचॅट आणि यूट्यूबसह – – यांनी त्यांचे ॲप्स व्यसनाधीन आणि जाणूनबुजून त्यांच्या प्लॅटफॉर्मवरील हानी झाकण्यासाठी डिझाइन केल्याच्या आरोपांवर जानेवारीमध्ये, यूएसमध्ये ऐतिहासिक चाचणी सुरू होईल. सर्वांनी ते नाकारले, परंतु मेटा संस्थापक मार्क झुकरबर्ग आणि स्नॅप बॉस इव्हान स्पीगल या दोघांनाही वैयक्तिकरित्या साक्ष देण्याचे आदेश दिले आहेत.

खटला पालक आणि शाळा जिल्ह्यांद्वारे शेकडो दावे एकत्र आणतो आणि सोशल मीडिया खराब मानसिक आरोग्य आणि बाल शोषणास कारणीभूत असल्याचा आरोप करणाऱ्या समान खटल्यांच्या पुरातून बाहेर पडणारा हा पहिला आहे.

चालू असलेल्या दुसऱ्या प्रकरणात, राज्याच्या वकिलांनी आरोप केला आहे की झुकरबर्गने कंपनीच्या प्लॅटफॉर्मवर किशोरवयीन निरोगीपणा सुधारण्यासाठी वैयक्तिकरित्या प्रयत्नांना अपयशी ठरविले आहे, ज्यात इन्स्टाग्राम चे चेहरा-बदलणारे सौंदर्य फिल्टर काढून टाकण्याच्या प्रस्तावावर व्हेटो करणे समाविष्ट आहे जे तज्ञ म्हणतात की इंधन शरीरातील डिसमॉर्फिया आणि खाण्याचे विकार.

माजी मेटा कर्मचारी सारा विन-विलियम्स, फ्रान्सिस हॉगेन आणि आर्टुरो बेझर यांनी यूएस काँग्रेससमोर साक्ष दिली आणि कंपनीतील त्यांच्या कार्यकाळात विविध गैरप्रकारांचा आरोप केला.

मेटा सांगतो की कंपनीने किशोरांना ऑनलाइन सुरक्षित ठेवण्यासाठी साधने विकसित करण्यासाठी परिश्रमपूर्वक काम केले आहे

परंतु विस्तीर्ण उद्योगाला अलीकडे चुकीची- आणि दिशाभूल करणारी माहिती, द्वेषयुक्त भाषण आणि हिंसक सामग्रीसाठी दोषी ठरवण्यात आले आहे.

चार्ली कर्कच्या हत्येचे ग्राफिक फुटेज त्वरीत विविध प्लॅटफॉर्मवर पसरले गेले, अगदी ते शोधत नसलेल्या लोकांनाही उघड केले. इलॉन मस्क यांनी यूएसमध्ये कायद्यांसाठी खटला दाखल केला आहे ज्यात X सह सोशल मीडिया कंपन्यांनी ऑनलाइन द्वेषयुक्त भाषणाचा सामना कसा करावा हे परिभाषित करणे आणि उघड करणे आवश्यक आहे. आणि चुकीच्या माहितीसाठी त्याच्या प्लॅटफॉर्मवर लक्ष ठेवणाऱ्या फॅक्टचेकर्सपासून मुक्त होत असल्याची घोषणा केल्यानंतर या वर्षाच्या सुरुवातीला मेटावर मोठ्या प्रमाणावर टीका झाली होती.

टेक दिग्गजांना आकार कमी करण्यास उत्सुक असलेल्या अमेरिकन खासदारांमध्ये एक दुर्मिळ द्विपक्षीय आघाडी उदयास आली आहे.

गेल्या वर्षी झालेल्या सुनावणीदरम्यान झुकरबर्गने वैयक्तिक भेटीसाठी आलेल्या दुःखी कुटुंबाची माफी मागितली होती. प्रेक्षकांमध्ये टॅमी रॉड्रिग्ज होती, ज्याची 11 वर्षांची मुलगी सेलेनाने इन्स्टाग्राम आणि स्नॅपचॅटवर लैंगिक शोषणाचा सामना केल्यानंतर स्वतःचा जीव घेतला.

“म्हणूनच आम्ही खूप गुंतवणूक केली आहे आणि तुमच्या कुटुंबियांना त्रास होऊ नये यासाठी आम्ही उद्योगव्यापी प्रयत्न करत आहोत,” झुकरबर्ग म्हणाले.

तथापि, अनेक तज्ञ, कायदेतज्ज्ञ आणि पालकांकडून – अगदी लहान मुलांकडूनही – ज्यांना वाटते की सोशल मीडिया कंपन्या या समस्येवर वास्तविक कृती आणि जबाबदारीपासून लपवत आहेत अशी व्यापक टीका आहे.

ऑस्ट्रेलियाची सोशल मीडिया बंदी विचारात घेतल्याने, नंतर लागू करण्यात आली, कंपन्यांना सार्वजनिकपणे सांगण्यासारखे थोडेच होते.

“सार्वजनिक प्रवचनापासून लपून राहणे… हे फक्त अधिक संशय आणि अधिक अविश्वास निर्माण करते,” श्री. शेलर म्हणाले.

अनेकजण खासगीत सरकारचे म्हणणे ऐकून घेण्याचा प्रयत्न करत असले तरी. स्पीगल यांनी ऑस्ट्रेलियन दळणवळण मंत्री ॲनिका वेल्स यांची वैयक्तिक भेट घेतली. यूट्यूबने जगप्रसिद्ध मुलांचे मनोरंजन करणाऱ्या द विगल्सला त्यांच्या वतीने लॉबी करण्यासाठी पाठवल्याचा दावाही त्यांनी केला.

सावधपणे शब्दबद्ध केलेल्या सार्वजनिक विधानांमध्ये, अनेक संस्थांनी जबाबदारी इतरत्र हलवण्याचा प्रयत्न केला आहे. मेटा आणि स्नॅप या दोन्ही प्रमुख ॲप स्टोअरच्या ऑपरेटर्स – जसे की Apple आणि Google – यांनी वयाची पडताळणी केली पाहिजे असे म्हटले आहे.

आणि अनेकांनी असा युक्तिवाद केला की सरकार ओव्हररेच करत आहे. पालकांना चांगले माहीत आहे, ते म्हणतात, आणि सोशल मीडियाच्या वापराचा प्रश्न येतो तेव्हा त्यांच्या किशोरवयीन मुलांसाठी काय अर्थपूर्ण आहे हे त्यांनी ठरवले पाहिजे.

“आम्ही आमच्या कायदेशीर जबाबदाऱ्या पूर्ण करण्यासाठी वचनबद्ध असताना, आम्ही या कायद्याबद्दल सातत्याने चिंता व्यक्त केल्या आहेत… यापेक्षा एक चांगला मार्ग आहे: पालकांना ॲप डाउनलोड मंजूर करण्याचा आणि वयाची पडताळणी करण्याचा अधिकार देणारे कायदे किशोरवयीन मुलांनी कोणते ॲप्स ऍक्सेस करू शकतात हे ठरवण्याची परवानगी कुटुंबांना – सरकारला नाही -” मेटाने दिलेल्या निवेदनात बीबीसीला म्हटले आहे.

त्यांचे सरकार या युक्तिवादाबद्दल सहानुभूती का दाखवत नाही – असे विचारले असता – बंदी कमी करण्यासारखे काहीही का अस्वीकार्य होते – वेल्स म्हणाले की टेक कंपन्यांकडे त्यांच्या पद्धती सुधारण्यासाठी भरपूर वेळ आहे.

“या ठिकाणी त्यांना 15, 20 वर्षे लागली आहेत आता त्यांच्या स्वत: च्या मर्जीने वागायला, आणि … ते पुरेसे नाही.”

ईयू, फिजी, ग्रीस आणि अगदी माल्टाची उदाहरणे देऊन ते म्हणाले, इतर देशांतील नेत्यांनाही असेच वाटते आणि ते मदतीसाठी त्यांचे दार ठोठावत आहेत.

डेन्मार्क आणि नॉर्वेने आधीच तत्सम कायद्यांवर काम करण्यास सुरुवात केली आहे आणि सिंगापूर आणि ब्राझील देखील जवळून पाहत आहेत.

“आम्हाला प्रथम असल्याचा आनंद आहे, आम्हाला प्रथम असल्याचा अभिमान आहे आणि आम्ही या गोष्टी करू इच्छिणाऱ्या इतर कोणत्याही अधिकारक्षेत्राला मदत करण्यास तयार आहोत,” वेल्स म्हणाले.

युनिव्हर्सिटी ऑफ पेनसिल्व्हेनियाच्या व्हार्टन स्कूलमधील विपणन प्राध्यापक पिनार यिलदिरिम म्हणाले की, ऑस्ट्रेलियाच्या बंदीमुळे कंपन्यांना त्यांच्या उत्पादनांच्या आवृत्त्या तरुण वापरकर्त्यांसाठी सुरक्षित म्हणून बाजारात आणण्यास प्रवृत्त केले.

ऑस्ट्रेलिया, शेवटी, सोशल प्लॅटफॉर्मसाठी एक प्रमुख बाजारपेठ आहे. स्नॅपचॅटने ऑक्टोबरमध्ये संसदीय सुनावणीत सांगितले की देशात 13 ते 15 वयोगटातील सुमारे 440,000 खाते वापरकर्ते असल्याचा त्यांचा विश्वास आहे. TikTok म्हणते की त्याच्याकडे 16 वर्षांखालील सुमारे 200,000 खाती आहेत आणि Meta म्हणते की फेसबुक आणि Instagram मध्ये सुमारे 450,000 खाती आहेत.

तज्ञ म्हणतात की ते जगभरातील मोठ्या बाजारपेठांमध्ये इतरांना गमावू नयेत याची खात्री करण्यासाठी ते उत्सुक आहेत.

जुलैमध्ये, YouTube ने AI तंत्रज्ञानाच्या रोलआउटची घोषणा केली जी वापरकर्त्याचे वय 18 वर्षाखालील ओळखण्यासाठी आणि हानिकारक सामग्रीपासून त्यांचे अधिक चांगले संरक्षण करण्यासाठी अंदाज लावते.

स्नॅपचॅटमध्ये मुलांसाठी विशेष खाती आहेत ज्यात ते 13 ते 17 वयोगटातील वापरकर्त्यांसाठी डीफॉल्टनुसार सुरक्षा आणि गोपनीयता सेटिंग्ज चालू करा असे म्हणतात.

आणि गेल्या वर्षी, Meta ने Instagram Teen खात्यांचे अनावरण केले जे त्याचप्रमाणे 18 वर्षाखालील वापरकर्त्यांना अधिक प्रतिबंधात्मक गोपनीयता आणि सामग्री सेटिंग्जमध्ये ठेवते जे Meta म्हणते की अवांछित संपर्क आणि स्पष्ट सामग्रीच्या प्रदर्शनास मर्यादित करण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. या विकासासोबत यूएस मध्ये मोठ्या प्रमाणावर मार्केटिंग ब्लिट्झ होता.

“जर त्यांनी या वापरकर्त्यांसाठी अधिक सुरक्षित वातावरण तयार केले, तर विचार असा आहे की, यामुळे काही नुकसान कमी होऊ शकते,” यिल्दिरिम म्हणाले.

तरीही समीक्षकांचे समाधान झालेले नाही. मेटा व्हिसलब्लोअर्सच्या बॅजरने सप्टेंबरमध्ये प्रकाशित केलेल्या एका अभ्यासाचे नेतृत्व केले ज्यामध्ये मेटाच्या इंस्टाग्राम टीन खात्यांवरील नवीन सुरक्षा साधनेंपैकी दोन तृतीयांश अप्रभावी असल्याचे आढळून आले.

बेझर यांनी बीबीसीला सांगितले की, “येथे महत्त्वाचा मुद्दा असा आहे की मेटा आणि इतर सोशल मीडिया कंपन्या किशोरवयीन मुलांना होत असलेल्या हानीकडे लक्ष देत नाहीत.

बचावात्मक बाजूने भाग पाडून, कंपन्यांनी त्यांच्याशी असहमत असूनही, ऑस्ट्रेलियाच्या येऊ घातलेल्या बंदीचे पालन करण्यासाठी ते सद्भावनेने प्रयत्न करत आहेत हे सांगण्याचा प्रयत्न केला आहे.

परंतु विश्लेषकांचे म्हणणे आहे की त्यांना अडथळे अपेक्षित आहेत – कायदेशीर आव्हाने, मुलांसाठी तांत्रिक अडचणी आणि बंदीचे कोणतेही अनपेक्षित परिणाम यासह – इतर देशांमधील अशा उपायांविरूद्ध केस मजबूत करू शकतात.

आणि कंपन्यांचा “गोष्टी किती सुरळीत चालतात यावर बऱ्यापैकी प्रभाव असतो”, प्रोफेसर फॉस्ट यांनी नमूद केले.

“(त्यांना) अनुपालनाबाबत अतिशय बारीकसारीक मार्गाने चालण्याचे प्रोत्साहन आहे, परंतु ते इतके चांगले पालन करत नाहीत याची खात्री करून बाकीचे देश जातील, ‘छान, ते कार्य करते. चला तेच करूया,'” श्री शेलर यांनी मान्य केले.

आणि दंड – गंभीर उल्लंघनासाठी जास्तीत जास्त A$49.5m ($33m, £24.5m) – फक्त व्यवसाय करण्याची किंमत म्हणून पाहिले जाऊ शकते, एरी लाइटमन, कार्नेगी मेलॉन युनिव्हर्सिटीचे मार्केटिंग प्रोफेसर यांच्या मते. “(ते) बादलीतील एक थेंब आहे,” तो म्हणतो, विशेषत: त्यांच्या पुढील पिढीच्या संभाव्य वापरकर्त्यांना सुरक्षित ठेवण्यास उत्सुक असलेल्या मोठ्या खेळाडूंसाठी.

धोरणाच्या अंमलबजावणीबद्दल चिंता असूनही, श्री शेलर म्हणाले की त्यांना वाटते की हा सोशल मीडियासाठी “सीटबेल्ट क्षण” आहे.

“काही लोकांचा असा युक्तिवाद आहे की वाईट नियमन नियमन नसण्यापेक्षा वाईट आहे, आणि काहीवेळा ते खरे आहे, परंतु मला वाटते की या उदाहरणात, अपूर्ण नियमन देखील काहीही करण्यापेक्षा चांगले आहे किंवा आपल्याकडे पूर्वी जे होते त्यापेक्षा चांगले आहे,” तो म्हणतो.

“कदाचित ते कार्य करेल, कदाचित ते कार्य करणार नाही, परंतु किमान आम्ही काहीतरी प्रयत्न करत आहोत.”