केनियामध्ये, जगातील बर्‍याच देशांप्रमाणेच, अनेकदा राजकीय अपयशाचा दुर्दैवी परिणाम म्हणून रस्त्यावर निषेध केला जातो. हा युक्तिवाद चालू असताना, राज्य संस्थांच्या लोकप्रिय भावनांचे राजकीय, कायदेशीर आणि नियामक चरणांमध्ये भाषांतर करण्यास असमर्थता आत्मविश्वास कमी करते आणि रस्ते लोकप्रिय असंतोषाचा स्फोट होण्याचा धोका आहे.
या विधानात, निषेध ही एक राजकीय समस्या म्हणून पाहिली जाते की या आरोपांवर कायदेशीररित्या राजकीय प्रणाली – अनिवार्य किंवा संवेदनशील कॅमिटीद्वारे कायदेशीरपणे लक्ष दिले जाईल अशी अपेक्षा आहे.
पूर्ववर्तींप्रमाणेच केनियाचे अध्यक्ष विल्यम रुटो यांच्या वाढत्या भौतिक प्रणालीनेही हे मत घेतले आहे. सहसा निषेधाच्या घटनात्मक हक्कांना मान्यता देताना, गेल्या 6 महिन्यांच्या जेडीच्या निषेध आणि हालचाली काढण्याचा प्रयत्न केला गेला, जो सार्वजनिक शिस्त व संरक्षणासाठी धोकादायक आहे आणि सार्वजनिक प्रश्नांचे निराकरण करण्यासाठी रस्त्याचे प्रतिनिधित्व करण्यासाठी त्याचे नियम व धोरणांना धोका आहे.
“या रस्त्यांवर काय चालले आहे, लोकांना फॅशनेबल वाटते,” रुटोने एका महिन्यापूर्वी जाहीर केले. “ते सोशल मीडियावर सेल्फी आणि पोस्ट करतात. परंतु आम्ही या मार्गाने पुढे चालू ठेवल्यास मला सांगायचे आहे, … आमच्याकडे देश नाही.”
निदर्शकांना ठार मारण्यात आणि अपहरण करण्याव्यतिरिक्त, त्यांच्यावर “दहशतवाद” गुन्ह्यांचा आरोप करण्याच्या चरणांमुळे, पाश्चात्य सरकारांकडून एक पान घेतले ज्याने पॅलेस्टाईन आणि अँटीजेनोसाइडची भावना त्याच प्रकारे केली आहे, हे राज्याच्या आवडत्या प्रतिसादाचे स्पष्ट उदाहरण आहे. त्याच वेळी, निदर्शकांनी वारंवार “आंतर -ज्यूरियल नॅशनल कॉन्क्लेव्ह” आणि अलीकडेच निदर्शकांना त्यांच्या चिंता सोडवण्याची मागणी केली आहे.
तथापि, राजकीय असंतोषाला धोकादायक प्रतिसाद म्हणून प्रात्यक्षिकेची रचना सदोष आहे. निषेध ही लोकशाहीची अभिव्यक्ती आहे, त्याच्या अपयशाचा परिणाम नाही. पिढीच्या जनुकाने हे सिद्ध केले आहे की पारदर्शकता, परस्पर सहाय्य आणि राजकीय चेतना औपचारिक संघटनेच्या पलीकडे यश मिळवू शकते. कामगारांनी रस्ते आणि ऑनलाइन मंच, कठोर वादविवाद, नागरी शिक्षण आणि धोरण व्यस्त साइटचे आरोप तयार केले आहेत.
त्यांनी राज्य किंवा आंतरराष्ट्रीय देणगीदारांच्या मदतीशिवाय निधी उभारला आहे, उपचार आणि कायदेशीर मदत दिली आहे आणि शोकग्रस्त कुटुंबांना पाठिंबा दर्शविला आहे. असे केल्याने त्यांनी देशाला आठवण करून दिली की दर पाच वर्षांनी नागरिकत्व केवळ मतपत्रिकेबद्दल नाही. हे भविष्यात – एकत्र, सर्जनशील आणि धैर्य – दर्शविण्याबद्दल आकार देणार आहे.
अनेक बाबतीत पिढीच्या पिढीचा पुनर्जन्म म्हणजे 9 व्या दशकाचा पुनर्जन्म, जेव्हा केनियन्सने अध्यक्ष डॅनियल अराप मोई यांच्या क्रूर हुकूमशाहीविरूद्ध डिकॅडेडलॉन्ग स्ट्रीट -आधारित लढाई सुरू केली. 2027 च्या निवडणुकीत दुसर्‍या टर्ममध्ये रूटोला नाकारण्याची मागणी – “रूटो मस्ट गो” आणि “वांटम” चे आजचे अनावश्यक मंत्र – 5 वर्षांपूर्वीचे रॅली रॅली: “मोई जाणे आवश्यक आहे” आणि “सर्व शक्य नाही)”.
एमओआयच्या संघर्षावर लक्ष केंद्रित करणारी एक मजबूत राजकीय रणनीती होती. याने एक विस्तृत युती एकत्रित केली आहे, आंतरराष्ट्रीय लक्ष वेधून घेतले आहे आणि सक्तीने गंभीर सूट दिली आहे – बहु -धोरणे राजकारण आणि मुदतीच्या मर्यादांपासून नागरी स्वातंत्र्याच्या विस्तारापासून आणि महत्त्वाचे म्हणजे एकत्रित आणि अभिव्यक्तीच्या अधिकारापासून.
२०१२ च्या उत्तरार्धात एमओआय कार्यालय सोडत असताना, केनिया यथार्थपणे त्याचा विश्वासघात होता, त्याचा आत्मा गिडी माजी माजी हिटमध्ये अमर झाला! (मी अटळ आणि ठाम आहे!) “परंतु विजयाच्या त्या क्षणाने सर्वात खोल धोक्याचा मुखवटा घातला: नेता काढून टाकणे या माया प्रणालीचे रूपांतर करण्यासारखे होते.
त्यानंतर एमओआयचा उत्तराधिकारी असलेल्या मवाई किबाकी यांचे केनियाच्या राजकारणात एक सुधारक आणि सज्जन म्हणून कौतुक केले गेले आणि वेगवान विजयाच्या विरुद्ध एक द्रुत प्रवास सुरू केला. त्यांच्या सरकारने घटनात्मक सुधारणांना रोखले (नंतर नष्ट करण्याचा प्रयत्न केला), न्यूजरूमवर छापा टाकला आणि अखेरीस केनियाला गृहयुद्धात आणलेल्या चोरीच्या निवडणुकीचे अध्यक्ष होते.
दिवंगत जॉन मिचुकी या त्याच्या जवळच्या मंत्र्यांपैकी एकाने २ in मध्ये राजकीय वर्गाची खरी मानसिकता व्यक्त केली: राष्ट्रपतींच्या सत्तेला विकृत करण्यासाठी घटनात्मक बदल, त्यांनी असा दावा केला की ते फक्त आवश्यक होते, “आमच्या स्वतःच्या एका एमओआयबरोबर सत्ता सामायिक करू शकेल”. एकदा मोई निघून गेल्यानंतर त्याने टाळले, यापुढे गरज नाही.
राजकीय वर्गाच्या अडथळ्यामुळे मूरच्या निघून गेल्यानंतर नवीन घटनेला चालना देण्यासाठी सुमारे एक दशक लागला.
जनरेशन झेडने 2000 दशकांच्या बदलाचा सापळा टाळला पाहिजे. केनियाच्या राजकीय कल्पनेत सत्ता अनेकदा बक्षीस दिली जाते, समस्या नाही. तथापि, राज्याच्या शीर्षस्थानी असलेल्या नावांच्या पुनर्स्थापनापेक्षा वास्तविक बदल अधिक आवश्यक आहे. हे राज्य शक्तीला गंतव्यस्थान म्हणून विचार करण्यास नकार देते आणि त्या प्रदेशाचे कार्य करणार्‍या प्रदेशाचे पुनर्निर्देशन करण्याच्या आश्वासनाची मागणी करते. आणि येथूनच तरुणांनी राजकीय वर्गाच्या रणनीतींना चेतावणी दिली पाहिजे जी बदलापेक्षा सत्तेत अधिक रस आहे.
या वर्गातून उद्भवणार्‍या आजच्या राष्ट्रीय चर्चा आणि इंटर -झोन कॉन्फरन्ससाठी आवाहन केले पाहिजे. केनियाने यापूर्वी नाटक पाहिले होते. १ 1997 1997 of च्या आंतर-पक्षाच्या संसदीय गटाची चर्चा आणि २० व्या २००-2-२4 नंतरच्या संकलनानंतरच्या हिंसाचारानंतर, अध्यक्ष उहुरू केन्याट्टा आणि त्याचे प्रतिस्पर्धी रेल ओडिंगा आणि अयशस्वी बिल्डिंग ब्रिज पुढाकार लोकांमध्ये उपस्थित होते. तरीही पुन्हा पुन्हा, त्यांनी केवळ चळवळ कमी करण्याचे काम केले, साइडलाईन असहमतवादी आणि त्यातील सामर्थ्याचे संरक्षण केले.
सर्वात वाईट गोष्ट म्हणजे, केन्या -विरोधी नेते आणि पत्रकारांपासून ते नागरी समाजातील कार्यकर्त्यांपासून – राज्य सत्तेच्या स्थितीत रुपांतर करण्यासाठी – सुधारकांना सुधारण्यासाठी एक दीर्घ इतिहास आहे, केवळ त्यांची धोरणे त्यांच्यासाठी शीर्षस्थानी ठेवतात. मूलगामी भाषण राजकीय समजुतीसाठी मार्ग देते. रूपांतरित न करणे, शासन करणे आणि निचरा करणे हे ध्येय आहे. बरेच लोक त्यांचा विरोध करतात सिस्टमचे रक्षण करतात.
“रूटो अर्थातच गो” एकत्रीकरण आणि तणावासाठी एक मजबूत रणनीती आहे. तथापि, हे शेवटचे ध्येय म्हणून पाहिले जाऊ नये. ती माझ्या पिढीची चूक होती. आम्ही विसरलो की आम्ही आनंद घेत असलेले स्वातंत्र्य साध्य करू शकत नाही – आणि रुटोला परत यायचे आहे – औपचारिक प्रणालीची निवड आणि एलिट कराराच्या विधी – बाहेरून लादून. आम्ही राजकारण्यांना रस्त्यावर चळवळ अपहृत करण्याची परवानगी दिली आहे आणि तोडगा म्हणून, शक्ती आणि एलिट सेन्सने समस्येवर नव्हे तर धूमकेतूंचा पुनर्विचार करण्याची परवानगी दिली.
जनरेशन झेडने त्या अपयशापासून शिकले पाहिजे. सुधारकांना आहार न देता, दडपशाही सक्षम आणि टिकवून ठेवणार्‍या प्रणालीकडे त्याचे लक्ष कठोरपणे परत केले पाहिजे. आणि मजबूत राजकीय सहभागासाठी रस्ते एक कायदेशीर ठिकाण असले पाहिजे, शांत किंवा गुन्हेगार होऊ नये. औपचारिक राज्य शक्तीच्या आव्हानासाठी लोकशाहीला धोका नाही. ते लोकशाही आहे.
या लेखात प्रकाशित केलेली मते लेखकाच्या स्वतःच्या आणि आवश्यकतेतील लेखकाची स्वतःची आणि आवश्यक संपादकीय स्थिती प्रतिबिंबित करत नाहीत.
