अध्यक्ष ट्रम्प बुधवारी सकाळी अलेक्झांड्रिया, व्हर्जिनिया येथील फेडरल कोर्टहाऊसपासून काही मैल दूर असले तरी, त्यांचे शब्द यूएस जिल्हा न्यायाधीश मायकेल नॅचमॅनॉफ यांच्यासमोर युक्तिवादात मोठ्या प्रमाणात दिसून आले कारण सरकारने एफबीआयचे माजी संचालक जेम्स कोमी यांच्याविरुद्धच्या खटल्याचा बचाव करण्याचा प्रयत्न केला.
“न्याय द्यायलाच हवा, आता!!!”” असा दावा करणारी ट्रम्प यांची 20 सप्टें.ची सोशल मीडिया पोस्ट, राष्ट्राध्यक्ष न्याय व्यवस्थेचा वापर “त्यांच्या राजकीय विरोधकांना इजा आणि धमकावण्यासाठी” करत असल्याच्या कॉमेच्या युक्तिवादाचे केंद्रस्थान होते.
कोमीचे वकील मायकेल ड्रिबेन म्हणाले, “हे एक प्रभावीपणे मान्य केले आहे की हे राजकीय प्रकरण आहे. “अध्यक्ष त्यांना येथे काय करायचे आहे ते अधोरेखित करत आहेत.”
ड्रिबेनने असा युक्तिवाद केला की व्हर्जिनियातील यूएस ऍटर्नी ऑफिसचे नेतृत्व करणाऱ्या फिर्यादीच्या जागी त्यांचे माजी कर्मचारी आणि वकील लिंडसे हॅलिगन यांना घेऊन, ट्रम्प “अभियोग यंत्रणेशी छेडछाड” करत आहेत आणि “बेडरोक घटनात्मक मूल्यांचे गंभीर उल्लंघन” करत आहेत.
“हे थांबले पाहिजे,” ड्रेबेन यांनी कॉमीला लक्ष्य करणाऱ्या ट्रम्पच्या सोशल मीडिया पोस्टबद्दल सांगितले, “कार्यकारी शाखेला संदेश पाठविला जाणे आवश्यक आहे.”
येणे दोषी नाही ऑक्टोबरमध्ये खोटे बोलण्याची एक संख्या आणि 2020 मध्ये सिनेट न्यायिक समितीसमोर त्याच्या साक्षीशी संबंधित काँग्रेसच्या कामकाजात अडथळा आणण्याची एक संख्या, ज्याला ट्रम्पच्या टीकाकारांनी म्हटले आहे सूडाची मोहीम त्याच्या कथित राजकीय शत्रूंविरुद्ध. उपाध्यक्ष जेडी वान्स म्हणाले की, अशी कोणतीही खटला “राजकारणाने नव्हे तर कायद्याने चालविली जाईल.”
बुधवारच्या सुनावणीच्या वेळी, सरकारचे वकील, टायलर लेमन्स, वारंवार अडखळले आणि त्यांना टोकदार प्रश्नांचा सामना करावा लागल्याने त्यांना दीर्घ विश्रांती घ्यावी लागली. न्यायाधीश नॅचमॅनॉफ यांनी खटला चालविण्यास धडपड केली — कारण कॉमी यांच्यावर आरोप लावण्यास कारणीभूत असलेल्या वस्तुस्थितीमुळे — हॅलिगनचा त्याच्यावर आरोप लावण्याचा निर्णय अध्यक्ष ट्रम्प यांच्या थेट आदेशानुसार नव्हता.
जेम्स कॉमी 30 मे 2023 रोजी न्यूयॉर्क शहरात बोलत आहेत.
दीया दीपसुपिल/गेटी इमेजेस
“सुश्री हॅलिगन यांना हा खटला चालवण्याचे निर्देश दिले गेले नव्हते; हा तिचा निर्णय होता आणि एकट्याचा निर्णय होता,” लेमन्स म्हणाले. “मिसेस हॅलिगन ही बाहुली नव्हती.”
अध्यक्षांच्या वर्तनाचा बचाव करताना, लेमन्स यांनी असा युक्तिवाद केला की राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्प यांनी गुन्हा केला आहे असे वाटत असल्यास त्यांच्या विरोधकांवर कायदा मोडल्याचा सार्वजनिकपणे आरोप करणे “योग्य” आहे.
“तो जे काही बोलला, त्याने कायदा मोडला,” लेमन्स म्हणाले. “अध्यक्षांच्या विधानावर लक्ष केंद्रित केले गेले आहे आणि ते योग्य आहे.”
सुनावणीच्या शेवटी, न्यायाधीश नॅचमनॉफ यांनी स्वत: आरोपांच्या वैधतेकडे लक्ष वेधले.
चार्जिंग दस्तऐवजाच्या तपशिलांचा अभ्यास करताना, न्यायाधीशांनी दोन भिन्न शुल्क का जारी करण्यात आले हे स्पष्ट करण्यासाठी लेमन्सला दाबले आणि कागदपत्रांना वेगवेगळ्या शाईचे रंग का आहेत असा प्रश्न केला. हॅलिगन आणि त्याच्या सह-सल्लागाराशी सल्लामसलत करण्याची परवानगी मिळवत, लेमनला त्याच्या प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी संघर्ष केला.
तेव्हाच नॅचमॅनॉफने हॅलिगनला थेट लेक्टरकडे बोलावले आणि त्याला अनेक घटनांबद्दल प्रश्न विचारला ज्यामुळे संपूर्ण भव्य ज्युरी प्रदान केली गेली नाही किंवा त्याच्या कार्यालयाने तयार केलेल्या दुसऱ्या आरोपावर मतदान केले नाही.
हॅलिगन यांनी स्पष्ट केले की दुसरा दोषारोप ग्रँड ज्युरीच्या अग्रभागी आणि दुसऱ्या ग्रँड ज्युरीद्वारे सादर केला गेला आणि त्याचे पुनरावलोकन केले गेले आणि पूर्वी नाकारलेले आरोप संपूर्ण ग्रँड ज्युरीचे संपूर्ण मत प्रतिबिंबित करते.
त्या क्षणी कोर्टरूम पूर्णपणे शांत झाले आणि न्यायाधीश नॅचमनॉफ यांनी “ठीक आहे.”
ड्रिबेन म्हणाले की, ग्रँड ज्युरीच्या आरोपामुळे न्यायाधीश नॅचमॅनॉफ यांना हे प्रकरण बाहेर फेकणे आवश्यक आहे.
आपल्या शेवटच्या टिप्पण्यांमध्ये, न्यायाधीशांनी दोन्ही बाजूंना सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवलेल्या 1969 च्या खटल्याबद्दल एकमेकांना माहिती देण्याचे आदेश दिले ज्यामध्ये प्रतिवादीची शिक्षा एका भव्य जूरीसमोर सदोष ब्रीफिंगमुळे रद्द करण्यात आली होती — आणि त्या निर्णयाचा आता काय परिणाम होऊ शकतो, विशेषतः कॉमेच्या प्रकरणात.
