असोसिएट सुप्रीम कोर्टाचे न्यायाधीश क्लेरेन्स थॉमस यांनी गुरुवारी जारी केलेल्या एका नव्या मतामध्ये असे लिहिले आहे की कोर्टाने फेडरल कायद्याच्या एका शतकातील विभागात “पुन्हा विचार केला पाहिजे” ज्यामुळे नागरी हक्कांची प्रकरणे सक्षम होतील.
ते का महत्वाचे आहे
गुरुवारी पक्षपाती रेषांसह सर्वोच्च न्यायालयाने -5–5 निर्णय मदीना वि. नियोजित पॅरेंटहुड दक्षिण अटलांटिक देशांद्वारे प्रदान केलेला सर्वात मोठा गर्भपात मेडिकेड फंडाचे पालक रोखू शकतो असे नमूद केलेले नियम. दक्षिणी कॅरोलिना प्रकरण गर्भनिरोधक, कर्करोग तपासणी आणि गर्भधारणा चाचण्यांसह गर्भधारणा नसलेल्या सेवांमधून उद्भवते.
काय माहित आहे
न्यायमूर्ती नील गोर्सच यांनी पुराणमतवादी-जोखमीच्या कोर्टासाठी मत दिले. उदार न्यायमूर्ती केतंजी ब्राउन जॅक्सन, एलेना कागन आणि सोनिया सोटोमायो असमाधानी आहेत.
तथापि, न्यायमूर्ती थॉमस यांच्या मतभेदांचे विभाजन होते ज्याने लक्ष वेधून घेतले.
थॉमस लिहितात, “सादर केलेल्या प्रश्नाचे निराकरण करण्यासाठी कोर्टाने आमचा आधीचा अर्ज केला.” “सध्याच्या सिद्धांतांनुसारही, न्यायालयांनी 11983 अंतर्गत लागू असलेल्या कोणत्याही वैधानिक अधिकारांना सहजपणे ओळखू नये.
“तथापि, §1983 च्या मूळ समजुतीवर आणि सध्याच्या भूमिकेमधील महत्त्वपूर्ण अंतर यावर लक्ष केंद्रित करणे, §1983 च्या आमच्या कायद्यांचे अधिक मूलभूत पुनर्बांधणी योग्यरित्या आहे.”
अँड्र्यू हर्निक/गेटी फिगर
१7171१ चा कलम १ 198 33, जो अधिकृतपणे US२ यूएससी -१ 83 8383 म्हणून ओळखला जातो, हा एक फेडरल कायदा आहे जो राज्य आणि स्थानिक सरकारी अधिका conditional ्यांना घटनात्मक हक्कांसाठी दावा दाखल करण्यास परवानगी देतो. फेडरल नागरी हक्क प्रकरणातही याचा मोठ्या प्रमाणात वापर केला जातो.
थॉमसचे स्पष्टीकरण आणि एक -आणि -ए -हल्फ -वर्षाच्या कायद्याच्या भावनांचे स्पष्टीकरण मागील कोर्टाच्या निर्णयाकडे बर्‍याच वेळा व्यक्त केले गेले आहे.
२०२१ मध्ये, थॉमस यांनी पात्र प्रतिकारशक्तीच्या सिद्धांतास आव्हान देण्यास नकार दिला या प्रकरणांशी थॉमस यांनी सहमत नाही: “मी यापूर्वी आमच्या योग्य प्रतिकारशक्तीबद्दल माझे शंका व्यक्त केली आहेत.
त्यांनी पुढे असा युक्तिवाद केला की संरक्षण किंवा प्रतिकारशक्तीचा उल्लेख न करता 5 व्या विभागाने व्यक्तींवर दावा दाखल करण्याचा अधिकार प्रदान केला आणि “राज्य कायद्यानुसार घटनात्मक हक्क वंचित ठेवण्यासाठी स्पष्टपणे लागू आहे.”
२०२१ मध्ये, बहुसंख्य लोकांचा एक भाग म्हणून, खासगी फिर्यादी कलम 5 नुसार खर्चाचे कायदे लागू करू शकतात याची पुष्टी केली, थॉमस यांनी या कायद्यांतर्गत 36 पृष्ठ-विस्कळीत युक्तिवाद आणि घटना लिहिले.
फेब्रुवारी महिन्यात कोर्टाने अलाबामाच्या अर्जदारांमध्ये गुंतलेल्या एका प्रकरणात निकाल दिला होता. त्यांनी बेरोजगार कामगार होते आणि राज्य बेरोजगारीच्या लाभांवर प्रक्रिया करण्यास बेकायदेशीर विलंब केल्याबद्दल कलम 5 अंतर्गत अलाबामा कामगार विभागाविरूद्ध खटला दाखल केला आहे.
थॉमस यांनी एक असहमत मत लिहिले, “पहिल्या तत्त्वांचा विषय म्हणून राज्ये 98 333333 दाव्यांसाठी एक मंच प्रदान करतील की नाही यावर राज्यांचा अखंड विवेक आहे.” “आणि, अलाबामाच्या थकवा नियमांमुळे आम्हाला ओळखलेल्या निर्बंधांचे उल्लंघन होत नाही.”
लोक काय म्हणत आहेत
अ‍ॅलेक्सिस मॅकगिल जॉन्सन, अमेरिकेच्या विमानाचे पालकांचे अध्यक्ष आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांनी एका निवेदनात म्हटले आहे: “आज, सर्वोच्च न्यायालयाने पुन्हा सर्वोच्च न्यायालयात विश्वास ठेवला आहे की ते आपल्यापेक्षा चांगले आहेत जे आपला विश्वासू आरोग्य सेवा पुरवठादार पाहतात आणि आपल्या स्वतःच्या आरोग्यासाठी निर्णय रोखतात. आणि त्याचे परिणाम दक्षिण कॅरोलिना किंवा इतर राज्यांमध्ये सैद्धांतिक नाहीत.
दक्षिण कॅरोलिनाचे राज्यपाल हेनरी मॅकमास्टर यांनी एका निवेदनात: “सात वर्षांपूर्वी, आम्ही जीवनाच्या पवित्रतेचे रक्षण करण्यासाठी आणि दक्षिण कॅरोलिनाच्या अधिकार आणि मूल्यांचे संरक्षण करण्याचे स्थान घेतले आहे -आणि आज आम्ही विजेते आहोत. माझ्या कार्यकारी आदेशाची वैधता उच्च न्यायालयाने हमी दिली आहे की करदात्यांना वडिलांना बाप -बाद करण्यासाठी वापरण्यापासून रोखण्यासाठी वापरल्या जाणा .्या लोकांचा वापर करण्यापासून रोखण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाने हमी दिली आहे.”
लीला गुलाब, एक्स-मधील पोस्टवरील पूर्व-नियत-गट-विरोधी गट लाइव्ह action क्शनचे संस्थापक आणि संस्थापक “करदात्यांना गर्भपात करण्यासाठी पैसे खर्च करण्यास भाग पाडले जाऊ नये. आपण नोकरी संपवू आणि आता त्यांना राज्य आणि फेडरल स्तरावर कमी करूया!”
त्यानंतर
कोर्टाच्या निर्णयाने इतर राज्यांसाठी मेडिकेड फंड कसे वितरित केले गेले याचा प्रतिबिंबित करण्याचा संभाव्य मार्ग मोकळा झाला.
