सुमारे 20 वर्षांपूर्वी यूकेमध्ये प्रवेश केलेल्या स्थलांतरितांच्या राष्ट्रीयत्वावर ब्रिटिश अधिकारी अद्याप सहमत नाहीत.
असे असूनही, मुस्लीम व्यक्ती, ज्याला न्यायालयात फक्त “एमएस” म्हटले जाते, त्याच्या हद्दपारीविरूद्ध सूट देण्यात आली.
इमिग्रेशन कोर्टाने ऐकले की त्याने 2008 मध्ये बनावट पासपोर्ट वापरून यूकेमध्ये प्रवेश केला आणि 2015 मध्ये आश्रयाचा दावा केला.
तो माणूस म्हणतो की तो म्यानमारचा रोहिंग्या मुस्लिम आहे – परंतु गृह कार्यालय त्याच्या राष्ट्रीयत्वाबाबतचे त्याचे दावे स्वीकारत नाही.
त्याच्या आगमनानंतर अठरा वर्षांनंतरही तो खरोखर बांगलादेशातून आला होता की म्यानमारमधून हे ठरवू शकले नाहीत.
इमिग्रेशन सुनावणीच्या मालिकेनंतर, त्याने आता हद्दपारीच्या विरोधात इमिग्रेशन कोर्टात केलेले अपील जिंकले आहे.
इमिग्रेशन अँड एसायलम चेंबर हायकोर्टात सुनावणी झाली की त्या व्यक्तीने म्यानमारचा रोहिंग्या मुस्लिम असल्याचा दावा केला.
रोहिंग्या लोक हे पश्चिम म्यानमारमधील एक राज्यविहीन स्वदेशी समूह आहेत.
प्रश्नातील माणूस म्यानमारमधील रोहिंग्या मुस्लिम असल्याचा दावा करतो (चित्रात) – परंतु गृह कार्यालय त्याचे दावे स्वीकारत नाही
आश्रय मागणारा बांगलादेशचा आहे की नाही यावर उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश सहमत होऊ शकत नाहीत (चित्रात), जिथे देशातील मुस्लिम रोहिंग्या लोकसंख्येविरुद्ध 2017 च्या नरसंहारानंतर अनेक मुस्लिमांनी म्यानमारमधून पलायन केले.
परंतु न्यायाधीशाने “तत्त्वांचा गैरवापर” केल्यामुळे आणि काही कागदपत्रे वगळल्यामुळे त्या व्यक्तीला सर्वोच्च न्यायालयात अपील करण्याचा अधिकार देण्यात आला.
2017 नरसंहारापूर्वी, सुमारे 1.4 दशलक्ष रोहिंग्या म्यानमारमध्ये राहत होते – तरीही 24,000 लोक मारल्या गेलेल्या छळानंतर 700,000 हून अधिक बांगलादेशात पळून गेले.
न्यायालयात केवळ ‘एमएस’ असे नाव असलेल्या या व्यक्तीने सांगितले की, त्याने जून किंवा जुलै 2008 मध्ये बनावट पासपोर्ट वापरून यूकेमध्ये बेकायदेशीरपणे प्रवेश केला आणि जून 2015 मध्ये आश्रयासाठी दावा केला – तो नोव्हेंबर 2015 मध्ये नाकारण्यात आला.
त्याचे अपील सुरुवातीला कोर्ट ऑफ फर्स्ट इन्स्टन्सने फेटाळले होते आणि त्याला स्टेटलेस रजा नाकारण्यात आली होती.
कनिष्ठ न्यायालयाच्या न्यायाधीशांना आढळले की त्याची रोहिंग्या निर्वासित कुटुंब पुस्तिका त्याच्या मालकीची नाही – परंतु ईमेलने पुष्टी केली की तो बांगलादेशमध्ये निर्वासित म्हणून नोंदणीकृत आहे.
न्यायमूर्तींना आढळले की एमएस जर घरी परतला तर त्याला आत्महत्येचा “खरा धोका” असेल – परंतु त्याचे खरे घर कोठे आहे याचे कोणतेही संकेत नव्हते.
तथापि, न्यायाधीशाने “तत्त्वांचा गैरवापर” केल्यामुळे आणि काही कागदपत्रे वगळल्यामुळे त्या व्यक्तीला सर्वोच्च न्यायालयात अपील करण्याचा अधिकार देण्यात आला.
उप सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती व्हिक्टर रे रीव्ह्स म्हणाले: “मी (एमएस) च्या युक्तिवादाशी सहमत आहे की न्यायाधीश बांगलादेशमध्ये निर्वासित असण्यामुळे तो म्यानमारचा आहे आणि बांगलादेशचा नाही हे सिद्ध होत नाही, जे सामान्यतः केस आहे.”
“या निर्णयातील कोणत्याही गोष्टीचा (MS) अपीलच्या गुणवत्तेवर टिप्पणी म्हणून अर्थ लावला जाऊ नये.”
न्यायाधीशांचे लक्ष कौटुंबिक पुस्तिकेवर असल्याचे दिसते आणि विवादातील मुद्द्याशी संबंधित पुराव्याच्या स्वतःच्या मूल्यांकनावर नाही, म्हणजे M.S. चे राष्ट्रीयत्व, ज्यापैकी कौटुंबिक पुस्तिका फक्त एक भाग बनवते.
“जर न्यायाधीशांनी त्यांच्यासमोर मान्य केलेल्या मुद्द्यावर योग्य लक्ष केंद्रित केले असते – राष्ट्रीयत्व – तो बांगलादेशात निर्वासित का आहे याचा विचार केला असता.
“तथापि, न्यायाधीशांनी तो म्यानमारचा नागरिक असल्याचा संरक्षण दावा (MS) नाकारला असल्याने, त्याचे विश्लेषण बांगलादेशात परतले आहे असे अनुमान काढले जाऊ शकते, परंतु हे स्पष्ट नाही.”
“न्यायाधीश खुलेपणाने तज्ञांचे कौशल्य स्वीकारतात आणि PTSD आणि प्रमुख नैराश्याच्या विकारांबद्दलचे निष्कर्ष निर्विवादपणे सादर करतात. न्यायाधीश तज्ञांच्या निष्कर्षांवर अवलंबून असल्याचे दिसून येते.”
उप न्यायाधीश पुढे म्हणाले: “अहवाल M.S. च्या गैरवर्तनावर आधारित आहे, आणि म्हणते: ” M.S. ची मानसिक आरोग्य स्थिती आणि बर्मा (म्यानमार) आणि बांग्लादेशमधील त्याचे क्लेशकारक अनुभव यांच्यात महत्त्वपूर्ण संबंध आहे… आणि बर्मामधील हिंसाचाराच्या साक्षीशी थेट संबंध आहे.”
“न्यायाधीश एकीकडे तज्ञांच्या निष्कर्षांची स्वीकृती लक्षात घेण्यास अयशस्वी ठरले आणि दुसरीकडे त्यांनी अहवालात असलेले कारण नाकारले आणि विचारात घेतले नाही.
“संपूर्ण मूल्यांकनाशिवाय, न्यायाधीशाने त्याच्या राष्ट्रीयतेच्या विश्लेषणामध्ये असा कार्यकारण संबंध विचारात घेतला की नाही हे ठरवता येत नाही.
“संपूर्ण विश्लेषणाची अनुपस्थिती आणि संपूर्ण तर्क प्रदान करण्यात अयशस्वी होणे ही कायद्याची भौतिक त्रुटी आहे कारण न्यायाधीशांनी आवश्यक घटकांपैकी कोणतेही घटक ओळखले नाहीत आणि ज्या देशात एमएस परत केले जाईल ते निर्दिष्ट करण्यात अयशस्वी झाले.”
तो पुढे म्हणाला: “तो मानसोपचारतज्ज्ञांच्या निष्कर्षांवर आधारित आहे, जे त्याच्या म्यानमारला निर्वासित होण्याच्या शक्यतेवर आधारित आहेत.”
