जेम्स कोमी आणि लेटिया जेम्स यांच्या वकिलांनी फेडरल न्यायाधीशांना त्यांच्याविरुद्ध दाखल करण्यात आलेले फौजदारी खटले फेटाळण्यास सांगितले आहे, असा दावा केला आहे की अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या प्रशासनाने आरोप आणणाऱ्या फिर्यादीची बेकायदेशीरपणे स्थापना केली आहे.
गुरुवारी, यूएस जिल्हा न्यायाधीश कॅमेरॉन मॅकगोवन करी, अलेक्झांड्रिया, व्हर्जिनिया येथे त्यांच्या याचिकांवर सुनावणी झाली, कारण दोन प्रतिवादींनी खटला सुरू होण्यापूर्वीच त्यांचे खटले फेकून देण्याचा प्रयत्न केला.
सुचलेल्या कथा
3 वस्तूंची यादीयादीचा शेवट
कोमी आणि जेम्स हे दोघेही राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्पचे प्रमुख टीकाकार मानले जातात आणि त्यांनी असा युक्तिवाद केला आहे की त्यांच्यावरील आरोप हे राजकीय सूडबुद्धीचा एक प्रकार आहेत.
गुरुवारच्या याचिकेत यूएस ऍटर्नी लिंडसे हॅलिगनच्या दोन आरोपांवरील भूमिकेबद्दल चिंता आहे.
हॅलिगन, एक विमा वकील जो पूर्वी ट्रम्पच्या वैयक्तिक कायदेशीर संघाचा भाग होता, त्यांना व्हर्जिनियाच्या पूर्व जिल्ह्यासाठी अमेरिकेच्या वकीलाच्या भूमिकेसाठी अंतरिम आधारावर नियुक्त केले गेले.
यूएस ॲटर्नी हे त्यांच्या जिल्ह्यातील सर्वोच्च फेडरल अभियोक्ता आहेत आणि कायमस्वरूपी नियुक्ती करण्यासाठी, नामनिर्देशित व्यक्तींची प्रथम सिनेटद्वारे पुष्टी करणे आवश्यक आहे.
हॅलिगन, तथापि, असामान्य परिस्थितीत त्याच्या भूमिकेत आला. त्यांचे पूर्ववर्ती एरिक सेबर्ट यांना सप्टेंबरमध्ये अध्यक्ष ट्रम्प यांच्या दबावाखाली बाहेर काढण्यात आले.
अंतरिम यू.एस. वकील फक्त 120-दिवसांची मुदत देऊ शकतात, त्यानंतर फेडरल न्यायाधीश कोण या भूमिकेत राहू शकते हे ठरवतात. सेबर्टला ती मान्यता मिळाली. हॅलिगन नव्हते. त्याऐवजी, न्याय विभागाने हॅलिगनला अंतरिम यूएस वकील म्हणून नाव दिले.
कॉमी आणि जेम्सच्या वकिलांचे म्हणणे आहे की हॅलिगनची यूएस ॲटर्नी म्हणून नियुक्ती बेकायदेशीर होती.
कॉमीचे वकील एफ्राइम मॅकडॉवेल यांनी गुरुवारी सांगितले की, “सुश्री हॅलिगनने ग्रँड ज्युरीसमोर उभे असताना योग्य भेट घेतली की नाही हे महत्त्वाचे आहे आणि तिने तसे केले नाही.”
न्याय विभागाने, तथापि, असा युक्तिवाद केला आहे की हा कायदा सलग अंतरिम यूएस अटर्नींच्या नियुक्तीला प्रतिबंधित करत नाही किंवा या प्रकरणातील कोणतीही संदिग्धता हॅलिगनचे आरोप अवैध ठरवत नाही.
न्याय विभागाचे वकील हेन्री व्हिटेकर यांनी या चिंतेला “कागदी त्रुटी” म्हटले – आणि शुल्क वगळण्याचे कारण नाही.
ट्रम्प यांच्या टीकाकारांच्या आरोपांच्या तोंडावर
सप्टेंबरमध्ये हॅलिगनची नियुक्ती ट्रम्प प्रतिस्पर्धी आणि समीक्षकांविरुद्ध आरोपांच्या मालिकेशी जुळते, ज्यात जेम्स – फेडरल ब्युरो ऑफ इन्व्हेस्टिगेशन (एफबीआय) चे माजी संचालक – आणि जेम्स, न्यूयॉर्क राज्याचे ऍटर्नी जनरल यांचा समावेश आहे.
खोटी विधाने करणे आणि काँग्रेसच्या कामात अडथळा आणल्याच्या आरोपाखाली 25 सप्टेंबर रोजी कोमी यांच्यावर आरोप ठेवण्यात आले होते. 2016 च्या निवडणुकीत कथित रशियन हस्तक्षेपाबाबत एफबीआयच्या तपासाबाबत त्याच्या 2020 च्या साक्षीदरम्यान त्याने सिनेटर्सना खोटे बोलले की नाही यावर त्याच्याविरुद्धचा खटला केंद्रीत आहे.
कोमीने आरोपांबद्दल दोषी नसल्याची कबुली दिली आहे.
न्यूयॉर्कचे ॲटर्नी जनरल लेटिशिया जेम्स यांनीही तिच्या प्रकरणात कोणतेही चुकीचे काम केल्याचा इन्कार केला आहे. 9 ऑक्टो. रोजी, त्याच्यावर बँक फसवणुकीच्या एका गुन्ह्याचा आणि एका वित्तीय संस्थेला खोटे स्टेटमेंट केल्याचा एक आरोप लावण्यात आला होता, या दोघांना जास्तीत जास्त 30 वर्षे तुरुंगवासाची शिक्षा आहे.
तिसरे ट्रम्प समीक्षक, माजी राष्ट्रीय सुरक्षा सल्लागार जॉन बोल्टन, यांनाही 16 ऑक्टोबर रोजी वर्गीकृत कागदपत्रांच्या गैरव्यवहारासाठी दोषी ठरवण्यात आले. त्याने गुन्हाही कबूल केला.
बोल्टन गुरुवारच्या न्यायालयीन सुनावणीचा भाग नव्हता.
बोल्टन, कोमी आणि जेम्स यांच्या वकिलांनी स्वतंत्रपणे असा युक्तिवाद केला आहे की खटले अयोग्यरित्या प्रतिशोधात्मक आहेत आणि अध्यक्षांच्या त्यांच्या ग्राहकांविरुद्धच्या वैयक्तिक सूडाने प्रेरित आहेत.
ट्रम्प यांनी सप्टेंबरमध्ये सार्वजनिकपणे कोमी आणि जेम्स यांच्यावर आरोपांची मागणी केली, ॲटर्नी जनरल पाम बोंडी यांना ट्रूथ सोशल पोस्टमध्ये संबोधित केले ज्याने न्याय विभागाला “सर्व चर्चा, कोणतीही कृती नाही” असे म्हटले.
“कोमी, ॲडम ‘शिफ्टी’ शिफ, लेटिसिया बद्दल काय??? ते सर्व नरक म्हणून दोषी आहेत, परंतु काहीही केले जात नाही,” त्याने 20 सप्टेंबर रोजी लिहिले.
हॅलिगनची प्रशंसा करताना जेम्स आणि कोमी यांच्यावर आरोप लावण्यात अपयशी ठरल्याबद्दल त्यांनी सेबर्टवर टीका केली.
ट्रम्प यांनी लिहिले, “येथे एक उत्तम केस आहे आणि अनेक वकील आणि कायदेशीर पंडितांनी तसे म्हटले आहे. “आम्ही यापुढे उशीर करू शकत नाही, यामुळे आमची प्रतिष्ठा आणि विश्वासार्हता नष्ट होत आहे.”
गुरुवारच्या सुनावणीच्या वेळी, करी यांनी खंडपीठाकडून ताबडतोब निर्णय दिला नाही परंतु थँक्सगिव्हिंगद्वारे निर्णय अपेक्षित असल्याचे सांगितले.
करी यांनी मात्र न्याय विभागाच्या प्रकरणाबाबत साशंकता व्यक्त केली.
त्याने न्यायालयाला सांगितले की कोमीच्या आरोपास कारणीभूत ठरलेल्या ग्रँड ज्युरी कार्यवाहीचा संपूर्ण उतारा त्यांना प्रदान केला गेला नाही.
न्यायाधीशांनी असेही नमूद केले की कोमी आरोपाच्या दिवसाच्या काही भागासाठी – संध्याकाळी 4:28 पासून. आरोपपत्र परत येईपर्यंत स्थानिक वेळेनुसार – कार्यवाहीची नोंद घेण्यासाठी “कोणताही कोर्ट रिपोर्टर उपस्थित नव्हता”.
यामुळे ग्रँड ज्युरी कार्यवाहीच्या दस्तऐवजीकरणात एक अंतर पडते, करी यांनी स्पष्ट केले.
त्यांनी सूचित केले की यामुळे न्याय विभागाच्या एका युक्तिवादाने देखील संदिग्धता निर्माण होते: ॲटर्नी जनरल बोंडी यांनी हॅलिगनसह कॉमेच्या आरोपास मान्यता दिली.
“मला हे स्पष्ट झाले की ऍटर्नी जनरल लिप्यंतराच्या गहाळ भागाचे पुनरावलोकन करू शकले नाहीत”, करी म्हणाले.
या आठवड्याच्या सुरुवातीला एका वेगळ्या तक्रारीत (पीडीएफ) वॉचडॉग ग्रुप कॅम्पेन फॉर अकाउंटेबिलिटीने फ्लोरिडा आणि व्हर्जिनियामधील राज्य बार अधिकाऱ्यांना व्यावसायिक वर्तनाच्या कथित उल्लंघनाबद्दल हॅलिगनची चौकशी करण्यास सांगितले.
“सुश्री हॅलिगनच्या कृतीमुळे अधिकाराचा दुरुपयोग होतो आणि न्याय विभागाच्या (DOJ) अखंडतेला धक्का बसला आहे आणि कायदेशीर व्यवसाय आणि न्यायाच्या निष्पक्ष प्रशासनावरील जनतेचा विश्वास कमी होतो,” गटाने आपल्या तक्रारीत म्हटले आहे.
कॅम्पेन फॉर अकाउंटेबिलिटीने नमूद केले की सेबर्टने कोमी आणि जेम्स यांच्यावर आरोप लावण्यास नकार दिला, तर हॅलिगनने कमी पुरावे असूनही तसे केले.
यात त्याने गुंतलेल्या ग्रँड ज्युरींकडून आरोप कसे गोळा केले यातील अनियमितता देखील नमूद केल्या आहेत.
“परंपरागत प्रथेचे उल्लंघन करून, युनायटेड स्टेट्स ॲटर्नी कार्यालयातील कोणत्याही करिअर अभियोक्त्याने भाग घेतला नाही आणि सादरीकरण ऐकलेल्या 23 पैकी केवळ 14 ग्रँड ज्युरींनी श्री. कोमी यांच्यावर आरोप लावण्यास मत दिले,” असे तक्रारीत म्हटले आहे.
कोमी आणि जेम्स या दोन्ही प्रकरणांमध्ये हॅलिगनवर “ग्रँड ज्युरी आणि जिल्हा न्यायालयात दोन्हीकडे भौतिक वस्तुस्थितीची खोटी विधाने केल्याचा” आरोप केला.
“पुरावे असे दर्शविते की, अध्यक्ष ट्रम्प यांच्या हस्तक्षेपाच्या अनुपस्थितीत, श्रीमान कोमी किंवा सुश्री जेम्स यांच्यावरही आरोप केले गेले नसते,” असा आरोप त्यात करण्यात आला आहे.
