ट्रम्प प्रशासन १२ च्या ट्रम्प प्रशासनाने कोलंबिया विद्यापीठात निषेध आयोजित करण्यात मदत केली, त्यांना कायदेशीर कायमस्वरुपी रहिवासी महमूद खलील यांना सूट द्यायची होती, हे मूळतः अपरिभाषित होते.
मुळात, तथापि, पूर्णपणे नाही. १ 1996 1996 in मध्ये – अध्यक्ष ट्रम्प यांच्या बहिणीने यावर राज्य केले.
श्री. ट्रम्प यांचा बर्‍याच न्यायाधीशांचा फारसा उपयोग नाही. उदाहरणार्थ, गेल्या आठवड्यात, त्याने “मी आधी हजर होण्यास भाग पाडलेल्या कुटिल न्यायाधीशांना बोलावले.” तथापि, त्याने आपली बहीण न्यायाधीश मारियन ट्रम्प बॅरी यांना उच्च आदराने नेले.
“मी कधीही विसरणार नाही की लोक माझ्याकडे येतील आणि म्हणतील, ‘तुमची बहीण कोर्टात हुशार व्यक्ती होती,” “२०२१ मध्ये जेव्हा त्याचा मृत्यू झाला तेव्हा त्याने सोशल मीडियावर पोस्ट केले.
न्यायाधीश बॅरी यांनी १२ च्या कायद्याचा विचार केला, जेव्हा ट्रम्प प्रशासनाने म्हटले आहे की त्यांच्या हद्दपारीने आपल्या हद्दपारीमध्ये मोठी भूमिका बजावण्याची योजना आखली आहे, तेव्हा त्यांनी विचारले की ते घटनेचे चौरस असू शकते का? “उत्तर,” त्याने लिहिले नाही. “
त्यावेळी न्यायाधीश बॅरी हे फेडरल ट्रायल न्यायाधीश होते आणि म्हणूनच त्याच्या निर्णयाने इतर न्यायालयांमध्ये मुख्य बंधनकारक स्थापित केले नाही. कोणत्याही परिस्थितीत, अपीलीय कोर्टाने नंतर त्याचा निर्णय त्याच्या पदार्थाशी संबंधित नसला तरी त्याचा निर्णय उलटला.
तथापि, कायद्याच्या घटनात्मकतेची ही सर्वात सखोल न्यायालयीन परीक्षा आहे आणि इतर न्यायाधीश आपला युक्तिवाद करण्यास प्रवृत्त करू शकतात.
या प्रकरणात, मारिओ रुईझ मॅस्यूयू, माजी मेक्सिकन अधिकारी, ज्यांना क्लिंटन प्रशासन मेक्सिकोला हद्दपार करायचे होते. तत्कालीन सचिव सचिव वॉरेन एम. ख्रिस्तोफर श्री. रुईझ यांनी मास्यू यांना सांगितले की राज्य सचिव सचिव मार्को रुबिओ यांनी श्री. खलील यांना सांगितले: “अमेरिकेत तुमची उपस्थिती किंवा क्रियाकलाप अमेरिकेसाठी संभाव्य गंभीर प्रतिकूल परराष्ट्र धोरणात येतील.”
न्यायाधीशांनी बॅरी लिहिले, ज्यांनी श्री. ट्रम्प यांचे सल्लागार आणि फिक्सर रॉय एम कोहान यांना न्यू जर्सीच्या फेडरल जिल्हा न्यायालयात अध्यक्ष रोनाल्ड रेगन यांनी नियुक्त केले.
ते लिहितात, “कायदा हा एकल व्यक्ती आहे, सेक्रेटरी सेक्रेटरी, अमेरिकेतील कायदेशीरदृष्ट्या कायदेशीर हद्दपार आहे,” जर त्या व्यक्तीची उपस्थिती केवळ अमेरिकन परराष्ट्र धोरणाच्या हितावर परिणाम करेल. “
न्यायाधीश बॅरी यांनी लिहिले की याने कमीतकमी दोन मार्गांनी घटनेचे उल्लंघन केले. प्रथम, ते म्हणाले की, ज्या वर्तनावर बंदी घातली आहे त्याबद्दल लोकांना नोटीस देणे फार अस्पष्ट आहे.
कायद्यानुसार त्यांनी लिहिले, “सर्व कायदेशीर येथे एक दिवस किंवा years वर्षे आणि या देशातील भेट देणे किंवा रहिवाशांना असावे की ते आपल्या परराष्ट्र धोरणात अज्ञात आहेत आणि त्यांच्या नियंत्रणाबाहेरच्या एखाद्या विशिष्ट देशात हद्दपारीची आवश्यकता आहे. “
त्यांनी यावर जोर दिला की कायद्याने इतरांमध्ये “आजीवन कायम रहिवासी” लागू केले.
त्यांनी लिहिले, “या देशात या देशात जे लोक आहेत त्यांच्यासाठी, याचा अर्थ असा आहे की त्यांनी येथे केलेल्या सर्व लोकांचे सर्व नुकसान विस्कळीत आणि अपूरणीय जीवन जगतील.”
न्यायाधीशांनी बॅरी कायदा कमी करण्याचे दुसरे कारण प्रस्तावित केले आणि असे म्हटले की ते राज्य सचिवांना संपूर्ण विवेकबुद्धी देऊन कायदेशीर शक्तीचे एक असामान्य प्रतिनिधी होते.
त्यांनी लिहिले की या कायद्यात बरेच काही चालले आहे, ज्याने नंदिलिझम सिद्धांताबद्दल लिहिले आहे, ज्यामुळे कॉंग्रेसला अपुरा मार्गदर्शनाने कार्यकारी शाखा अधिका officials ्यांपैकी जास्त पैसे देण्यास मनाई करते. त्या वर्षापासून ही शिकवण मोठ्या प्रमाणात सुस्त होती, जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने नवीन कराराच्या कायद्याला दुखापत केली. तथापि, कोर्टाच्या पुराणमतवादी बहुसंख्य लोकांनी या सिद्धांताचे पुनरुज्जीवन करण्यात रस दर्शविला.
बुधवारी सर्वोच्च न्यायालय संबंधित प्रकरणात सिद्धांताची संधी ऐकेल.
फिलाडेल्फियाच्या तिस third ्या सर्किटसाठी न्यायाधीश बॅरीचा निकाल अमेरिकन कोर्टाच्या कोर्टाने उलट केला होता. न्यायाधीश सॅम्युअल ए अपील कोर्टाच्या मताचे लेखक होते. 2006 मध्ये 2006 मध्ये सर्वोच्च न्यायालयात प्रवेश घेणारे अ‍ॅलिटो ज्युनियर.
न्यायाधीश अ‍ॅलिटो यांनी न्यायाधीश बॅरी यांच्या घटनात्मक निर्णयाकडे लक्ष दिले नाही, त्याऐवजी श्री रुईझ यांनी मास्यूच्या चुकीच्या मंचात त्यांच्या मागण्यांचे पालन केले. त्यांनी लिहिले, “आम्ही जिल्हा कोर्टाने ठरवलेल्या घटनात्मक प्रश्नांच्या गुणांपर्यंत पोहोचत नाही.”
नंतरच्या काही वर्षांत, न्यायाधीश बॅरीने आपल्या भावाच्या धोरणांना, विशेषत: त्याच्या पहिल्या प्रशासनात, त्यांच्या स्थलांतरित पालकांपासून मुलांचे विभाजन केले याबद्दल खेद व्यक्त केला. संभाषणात, त्याचा पुतण्या मेरी एल ट्रम्प यांनी पदार्पण केला आणि वॉशिंग्टन पोस्टमध्ये प्रकाशित केले, न्यायाधीश बॅरी म्हणाले की त्यांनी आपल्या भावाला असे मानले की “माझे इमिग्रेशनचे मत वाचले गेले नाही.”
