कंपन्या, ग्राहक आणि देश अमेरिकेचे अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या दराच्या आक्रमक धोरणाकडे लक्ष देत आहेत.
ट्रम्प यांच्या आर्थिक धोरणाच्या मुख्य स्तंभाची पुष्टी करणारे किंवा गुडघ्यावर कपात करणारे दर प्रथम स्थानावर आहे की नाही हे न्यायालये लवकरच विचार करतील.
अमेरिकेच्या राज्यघटनेचे म्हणणे आहे की कॉंग्रेसकडे अध्यक्ष नव्हे तर दर लावण्याचे अधिकार आहेत. तथापि, वर्षानुवर्षे कॉंग्रेसने ही शक्ती काही राष्ट्रपतींकडे दिली आहे.
ट्रम्प १, १ 7 77777777777 च्या आंतरराष्ट्रीय आपत्कालीन आर्थिक शक्ती कायद्याचे हवाला देऊन त्याच्या सर्वात दूरच्या दाव्यांचा हवाला देऊन, अमेरिकेतील “राष्ट्रीय सुरक्षा, परराष्ट्र धोरण किंवा अर्थव्यवस्था” दरम्यान “सर्व आयातीवरील दरांचे औचित्य सिद्ध केले.
व्हीओएस निवडणूक व्ही ट्रम्प यांनी छोट्या व्यवसायांच्या क्षेत्रात दोन महत्त्वाचे युक्तिवाद तयार केले आहेत. त्यांचा असा दावा आहे की कायदा राष्ट्रपतींना स्पष्टपणे दर लागू करण्यास परवानगी देत नाही. आणि त्यांनी असा युक्तिवाद केला की मेक्सिको, कॅनडा आणि चीन हे दोन ट्रम्प दर “असामान्य आणि विलक्षण” आणीबाणीच्या पातळीवर येणा those ्यांविरूद्ध लेविसने फेंटॅनेलचे संकट आणि अमेरिकेच्या व्यापार तूट जाहीर केलेल्या व्यापक भागीदारांच्या व्यापक संघाविरूद्ध नव्हते.
गुरुवारी, फेडरल सर्किटसाठी अमेरिकन कोर्ट कोर्ट ट्रम्प यांच्या नवीन दराची अंमलबजावणी करण्यासाठी ट्रम्प यांची अंतिम मुदत लागू होण्याच्या एक दिवस आधीच्या प्रकरणातील शाब्दिक युक्तिवादाची सुनावणी करेल. ट्रम्प प्रशासन आंतरराष्ट्रीय व्यापार न्यायालयात मे महिन्यात पहिल्या फेरीत पराभूत झाले. (या निर्णयाचा स्टील, अॅल्युमिनियम आणि कार किंवा फार्मास्युटिकल्स आणि सेमीकंडक्टर यासारख्या ट्रम्पच्या इतर दरांवर परिणाम होत नाही. ट्रम्प यांनी इतर कायदेशीर अधिका using ्यांचा वापर करून ते लादले.)
सर्वोच्च न्यायालयाच्या अपेक्षित विचार करण्यापूर्वी अपील न्यायालय हा शेवटचा थांबा असेल.
ट्रम्पच्या दरांच्या धोरणांवर या प्रकरणात कसा परिणाम होऊ शकतो याचा प्राइमर येथे आहे:
आंतरराष्ट्रीय आपत्कालीन आर्थिक शक्ती कायदा दरांना परवानगी देतो?
कायदा कर्तव्य लागू करावे की नाही हे प्रशासनाला हे सिद्ध करणे अवघड आहे.
कायदा म्हणतो की “राष्ट्रपतींनी राष्ट्रपतींना विविध पावले उचलण्यास मान्यता दिली आहे, परंतु ‘कर्तव्य’, ‘लेविस’, ‘कार’, ‘आच्छादित’ किंवा ‘इम्पोस्ट्स’ किंवा तत्सम शब्द”, म्हैस कायदा प्राध्यापक मेराडिथ कोलासी लुईस म्हणतात. ट्रम्प यांच्या आधी “कोणत्याही राष्ट्रपतींनी कायद्याच्या अनुषंगाने शुल्क आकारण्याचा प्रयत्न केला नाही”
प्रशासनातील सर्वात शक्तिशाली युक्तिवाद असा असू शकतो की “कायद्याने टॅरिफ सिस्टमला परवानगी दिली नाही, यामुळे त्यांच्यावर बंदी घालत नाही,” असे व्यापार आणि आंतरराष्ट्रीय अर्थशास्त्रातील राईस युनिव्हर्सिटीचे भागीदार डेव्हिड गॅंटझ म्हणाले. “काहींनी असा सवाल केला आहे की कॉंग्रेसच्या मूलभूत व्यापाराच्या ट्रेंडने राष्ट्रपतींना पूर्णपणे सोडण्याचा हेतू आहे का, परंतु या घटना रद्द केल्याने कॉंग्रेसला गंभीरपणे आव्हान दिले जात नाही.”
सद्य परिस्थिती आपत्कालीन परिस्थिती निर्माण करते?
दुसरा मुद्दा ट्रम्पसाठी अधिक आव्हानात्मक असू शकतो: व्यापार तूट सुरक्षा धोक्यांना धोकादायक आहे का?
ट्रम्प म्हणाले, “अमेरिकेच्या मोठ्या आणि अंतहीन अमेरिकेच्या व्यापार तूट ही अमेरिकेच्या राष्ट्रीय संरक्षण आणि अर्थव्यवस्थेसाठी एक असामान्य आणि विलक्षण धोका आहे,” ट्रम्प म्हणाले की, दराच्या वर्चस्वावर जोर दिला. “
बॅबसन कॉलेजमधील अर्थशास्त्रज्ञ केंट जोन्स संशयी होते. ते म्हणाले, “व्यापार अर्थव्यवस्थेला व्यापार अर्थव्यवस्थेचे ज्ञान आहे ही कल्पना राष्ट्रीय तातडीची आहे,” ते म्हणाले. “अमेरिकेने गेल्या चार दशकांपासून नियमितपणे तूटशी संबंधित असलेल्या कोणत्याही आर्थिक आपत्कालीन परिस्थितीशिवाय व्यापार तूट सातत्याने लादली आहे.”
लुईस म्हणाले की, अमेरिकेत अधिक वस्तू पाठविणारे डझनभर देश डझनभर देशांमध्ये अंमलात आणले जात आहेत, ज्यात “असामान्य” धमक्या “सूचित करतात, लुईस म्हणाले.” दुस words ्या शब्दांत, हा एक सामान्य विषय आहे “”
आपत्कालीन परिस्थिती म्हणून, फेंटॅनेलच्या तस्करी आणि व्यापार तूटमुळे हे नवीन क्षेत्र तुटले होते, असे बोएस स्टेट युनिव्हर्सिटीचे राजकीय वैज्ञानिक रॉस बुखार्ट यांनी सांगितले की व्यापारातील व्यवसाय तज्ञ म्हणाले.
कायदा राष्ट्रीय आपत्कालीन परिस्थितीचे वर्णन करीत नसला तरी, मागील प्रशासनाच्या उदाहरणास दैनंदिन व्यापार प्रवाहाच्या आधारे राष्ट्रीय आपत्कालीन परिस्थितीत बोलावले जाऊ नये, “बर्कार्ट म्हणाले.
ब्राझीलच्या बाबतीत अधिक आक्रमक युक्तिवाद
ट्रम्प यांचा ब्राझीलला 5 टक्के दराचा धोका पातळ कायदेशीर आधारावर असू शकतो, असे कायदेशीर तज्ञांचे म्हणणे आहे.
July जुलै रोजी ट्रम्प यांनी ब्राझीलचे अध्यक्ष लुईझ इन्किओ ल्युला दा सिल्वा यांना पत्र लिहिले आणि स्पष्ट केले की ब्राझीलचे माजी अध्यक्ष झिया बोल्सनेरो, ट्रम्प यांचे सहयोगी तसेच अमेरिकेच्या सोशल मीडिया एजन्सींवर नवीन दर “असतील”. या पत्रात ब्राझीलबरोबर “अत्यंत अन्यायकारक व्यापार संबंध” उद्धृत केले गेले.
(ट्रू सोशल कडून स्क्रीनग्रॅब)
बुधवारी ट्रम्प यांनी बोल्सनारो खटल्यात आपत्कालीन परिस्थितीची घोषणा केली, एका आठवड्यानंतर 40 टक्के प्रभावी दरांना चालना दिली.
तज्ज्ञांचे म्हणणे आहे की आंतरराष्ट्रीय आपत्कालीन आर्थिक शक्ती कायद्यांतर्गत ट्रम्पची निष्पक्षता कायदेशीररित्या थांबविली गेली आहे. गुरुवारी ब्राझीलचे धोरण या प्रकरणात नाही, परंतु यापूर्वी किमान एक प्रकरण आले आहे.
तज्ज्ञांनी सांगितले की, या प्रकरणात उद्धृत करून बोल्सनारो प्रकरण न्यायालयीन चौकशीत टिकून राहील असा त्यांना शंका आहे. २०२२२ च्या निवडणुकीत त्याला पराभूत केल्यानंतर, बोल्सनारोने सत्तेत प्रवास करण्यास अपयशी ठरण्याचा प्रयत्न केला, ज्याने कित्येक वर्षांच्या चौकशी आणि त्याला तुरूंगात टाकता येतील अशा आरोपांची खात्री पटली.
गंताझ म्हणाले, “मी आणि बरेच लोक सहमत आहेत की बोलसन्रो चाचणी – जरी (ती) शंकास्पद होती आणि नाही – ही बैठक बैठकीच्या जवळ येणार नाही.”
ट्रम्प यांच्या पत्रामुळे अमेरिका-ब्राझील व्यापार संबंधातील आणखी एक महत्त्वाचा मुद्दा कमी झाला: 2021 मध्ये अमेरिकेत ब्राझीलबरोबर 8 6.8 अब्ज डॉलर्सचा व्यापार आणि मागील वर्षांमध्ये अधिशेष.
सोशल मीडिया आणि इलेक्ट्रॉनिक पेमेंट नेटवर्कसारख्या काही यूएस क्षेत्रांमध्ये व्यापार धोरणापेक्षा ब्राझीलकडे कौतुकास्पद पकड असू शकते. तथापि, गंताझ म्हणाले, “हे सर्व आरोप मला आंतरराष्ट्रीय आपत्कालीन आर्थिक उर्जा कायद्यांतर्गत कारवाईसाठी अपुरी असल्याचे दिसते.”
पुढे काय होते?
आम्ही बर्याच कायदेशीर तज्ञांशी बोललो आहोत की ट्रम्पचा अधिकार कमी करण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय व्यापार कोर्टाच्या नेतृत्वाचे अनुसरण करण्याचे अपीलीय कोर्टाकडे पुरेसे कारण असेल. मिशिगन युनिव्हर्सिटी ऑफ युनिव्हर्सिटीच्या कायद्याच्या विभागातील ज्युलियन अराटो म्हणाले, “मला पुरेसा विश्वास आहे की केवळ काही जादूच्या शब्दामुळे राष्ट्रपतींना राष्ट्रपतींना अमर्यादित अधिकार देत नाही.”
परंतु तो निकाल निश्चित नाही – आणि शेवटी अमेरिकन सर्वोच्च न्यायालयात अंतिम विधान असेल. कोर्टाच्या प्रशासनासाठी पुराणमतवादी बहुसंख्य एक मैत्रीपूर्ण जागा असावी.
अपील न्यायालय आंतरराष्ट्रीय व्यापार न्यायालय परत न केल्यास, “माझ्या मते सर्वोच्च न्यायालय बहुधा ते करेल,” असे गंताज म्हणाले.
जरी सर्वोच्च न्यायालयाने ट्रम्प यांच्याविरूद्ध निकाल दिला असला तरी तरीही तो इतर कायद्यांतर्गत दर लादू शकतो.
१ 1971 .१ च्या व्यापार कायद्याच्या कलम used चा कलम तो वापरू शकतो, जेव्हा राष्ट्रपती ठरवतात की परदेशी देश “ओझे आहे किंवा अमेरिकेच्या व्यापार कराराचा व्यापार मर्यादित आहे”. वेगवेगळ्या राष्ट्रपतींनी या प्राधिकरणाला बर्याच वेळा म्हटले आहे.
किंवा तो 6622 च्या वाणिज्य विस्तार कायद्याच्या अनुच्छेद 212 वापरू शकतो, ज्यामुळे राष्ट्रपतींना राष्ट्रीय संरक्षणाची धमकी दिली गेली तर दर लादण्याची परवानगी मिळते. ट्रम्प आणि माजी अध्यक्ष जो बिडेन यांनी 2018 पासून स्टील आणि अॅल्युमिनियम दराचा आधार म्हणून याचा उपयोग केला.
आंतरराष्ट्रीय आपत्कालीन आर्थिक शक्ती कायद्यांपेक्षा या अधिक पारंपारिक प्रक्रियेस न्यायालयात आणखी चेतावणी देण्यात आली आहे, असे गंताझ म्हणाले, “दरांना अधिक प्रेरित कायदेशीर आधार उपलब्ध आहे”.