निसरड्या प्रश्नासह ऑलिम्पिक कुस्ती: काही खेळाडूंना कामगिरी करण्याची परवानगी द्यावी का?

मिलान — 58 वर्षांपूर्वी, त्यांच्या 200 मीटरच्या पदक समारंभात, अमेरिकन टॉमी स्मिथ आणि जॉन कार्लोस यांनी मूक निषेध म्हणून मुठ उंचावली, ही ब्लॅक पॉवरच्या समर्थनाची अभिव्यक्ती होती. संतापलेल्या, IOC चे अध्यक्ष Avery Brundage यांनी ऑलिम्पिक गेम्समधून अमेरिकन ट्रॅक पदक विजेत्याची हकालपट्टी केली आणि संपूर्ण युनायटेड स्टेट्स प्रतिनिधी मंडळाची हकालपट्टी करण्याची धमकी दिली.

58 तासांपूर्वी, द्या किंवा घ्या, युक्रेनियन कंकाल पायलट व्लादिस्लाव हर्स्केविच यांनी युक्रेनच्या रशियाबरोबर सुरू असलेल्या युद्धात ठार झालेल्या डझनहून अधिक खेळाडू आणि प्रशिक्षकांच्या प्रतिमा असलेले हेल्मेट प्रदर्शित केले. आयओसीचे अध्यक्ष क्रिस्टी कोव्हेंट्री यांनी हर्स्केविचची भेट घेतली, त्यांच्या संदेशाबद्दल सहानुभूती दर्शवली आणि त्यांच्या वास्तविक स्पर्धेच्या क्षणांमध्ये हेल्मेट घालू नये असे आवाहन केले.

जाहिरात

आयओसीच्या नियमांनुसार, हर्स्केविच सरावाच्या वेळी हेल्मेट घालू शकत होता, तो पत्रकार परिषदेत ते प्रदर्शित करू शकतो, तो – काल्पनिकपणे – पदक समारंभात ते दाखवू शकतो. त्याला फक्त हेल्मेट घालता येत नव्हते स्पर्धेदरम्यान. हर्स्केविचने त्या अटीचे पालन करण्यास नकार दिल्यावर आयओसीने त्याला त्याच्या एकमेव कार्यक्रमातून काढून टाकले.

दोन आक्षेप. ऑलिम्पिकपेक्षा मोठ्या गोष्टीवरील विश्वासाचे दोन प्रदर्शन. ऑलिम्पिकमधून दोन काढून टाकणे, होय, परंतु अतिशय भिन्न परिस्थितीत — एक सूडबुद्धीने, एक पश्चात्तापासह. आंतरराष्ट्रीय ऑलिम्पिक समिती, जगातील सर्वात परंपरा-बद्ध संघटनांपैकी एक, बदलत आहे — हिमनदी, परंतु असे असले तरी — काळानुसार.

अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य, प्रत्येक अर्थाने, ऑलिम्पिकसाठी एक दिवस येणार आहे. मग आता का नाही? आज का नाही?

1968 मध्ये, आंतरराष्ट्रीय ऑलिम्पिक समितीच्या प्रवक्त्याने स्मिथ आणि कार्लोस यांच्या मूक निषेधाला “ऑलिम्पिक आत्म्याच्या मूलभूत तत्त्वांचे जाणीवपूर्वक आणि हिंसक उल्लंघन” म्हटले. स्मिथ आणि कार्लोस यांना ऑलिम्पिक व्हिलेजमधून काढून टाकण्याची मागणी ब्रुंडेजने केली. जेव्हा युनायटेड स्टेट्स ऑलिम्पिक समितीने, जसे की ज्ञात होते, ब्रुंडेजच्या विरोधात मागे ढकलले, तेव्हा त्याने 1968 च्या ऑलिम्पिकमधील प्रत्येक अमेरिकन ऍथलीटला – संपूर्ण युनायटेड स्टेट्स प्रतिनिधीला – बूट करण्याची धमकी दिली.

जाहिरात

गुरुवारी सकाळी आयओसीचे प्रवक्ते मार्क ॲलन यांनी जमलेल्या माध्यमांना सांगितले की, “आम्हाला (हर्स्केविच) स्पर्धा करणे खूप आवडले असते. यातून एक मजबूत संदेश जाईल. त्याला खेद व्यक्त करण्यासाठी अनेक संधी उपलब्ध करून देण्यात आम्हाला आनंद झाला.” सहा दशकांनी काय फरक पडतो – सध्याच्या IOC मानकांनुसार, स्मिथ आणि कार्लोसचा निषेध पूर्णपणे स्वीकार्य असेल.

कॉव्हेंट्रीने नमूद केले की आयओसीला हेरास्केविकने आपले विचार बोलण्यात कोणतीही अडचण नव्हती … खेळांच्या मर्यादेबाहेर. “हे मेसेजिंगबद्दल नाही,” तो गुरुवारी म्हणाला, “हे अक्षरशः नियम आणि नियमांबद्दल आहे. या प्रकरणात, खेळाचे क्षेत्र, आम्हाला प्रत्येकासाठी सुरक्षित वातावरण मिळण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे आणि दुर्दैवाने याचा अर्थ कोणताही संदेश पाठवण्याची परवानगी नाही.”

गोष्ट अशी आहे की रशियासह, IOC ने आधीच स्वतःचे काही निर्विवाद संदेश केले आहेत. रशिया, एक सामूहिक राष्ट्र म्हणून, युक्रेनवरील आक्रमणामुळे 2022 पासून ऑलिम्पिकमध्ये बंदी घालण्यात आली आहे. इथे अगदी साधेपणाने म्हणायचे नाही, पण संपूर्ण देशाला ऑलिम्पिकमधून बंदी घालणे हा केवळ हेल्मेटवरच नव्हे तर आकाशात लिहिलेला राजकीय संदेश आहे.

मुख्य प्रश्न, अर्थातच, हा आहे: एकदा तुम्ही स्पर्धात्मक मेसेजिंगसाठी हे दार उघडल्यानंतर तुम्ही कुठे थांबता? एका ॲथलीटचा क्रूर युद्धाचा उदात्त निषेध दुसऱ्या ॲथलीटच्या राजकीय उमेदवाराच्या पक्षपाती निषेधात कसा बदलतो याची कल्पना करणे कठिण नाही आणि काही काळापूर्वी आपल्याकडे एथलीट नरसंहारापेक्षा कमी-स्तरीय कारणांसाठी निषेध करत आहेत.

जाहिरात

IOC सहसा सहानुभूतीची प्रेरणा देत नाही, परंतु त्यांना येथे भेडसावत असलेल्या समस्येची प्रचंडता आपण पाहू शकता. IOC विशिष्ट शरीराच्या अवयवांवर किंवा ब्रँड लोगोसारख्या विशिष्ट आकारांपुरते निषेध मर्यादित करते का? कोणती कारणे “निषेधनीय” आहेत हे IOC कसे ठरवेल? हेल्मेटसक्तीला विरोध करू देत, तर पूर्ण गणवेश का नाही? आणि इतर देशांतील क्रीडापटूंच्या हक्कांबद्दल काय जे विरोधाभासात या समस्येच्या दुसऱ्या बाजूने असू शकतात? त्यांनी याबाबत काही बोलायला नको का?

आयओसीचे प्रवक्ते ॲलन यांनी नमूद केले की ऑलिम्पिकमध्ये खेळाडूंना आधीच शोक व्यक्त करण्याची पद्धत आहे, जी काळ्या हाताची पट्टी आहे. पण IOC च्या गणनेनुसार, सध्या जगात 130 संघर्ष आहेत, तुम्ही रेषा कुठे काढता? “प्रत्येकाला काळ्या आर्मबँडच्या बाहेर स्वतःला व्यक्त करण्याची परवानगी असल्यास,” ऍलन म्हणाले, “ते एक समान खेळाचे क्षेत्र तयार करते जे अभिव्यक्तीचे क्षेत्र बनते. जरी एखादी व्यक्ती भावनांशी सहमत असेल किंवा नसेल, तरीही आपण पाहू शकता की यामुळे गोंधळाची परिस्थिती निर्माण होईल.”

हाताच्या लहरीने हा संपूर्ण वादविवाद फेटाळणे सोपे आहे: हे ऑलिम्पिक आहे! ते आपला निषेध दोन मिनिटे बाजूला ठेवू शकत नाहीत का? परंतु अनेक ॲथलीट्ससाठी, आव्हाने आणि भीती आणि आघातांमुळे बहुतेक अमेरिकन लोक कल्पना करू शकत नाहीत, निषेध आहे मुद्दा आहे हरवलेल्यांची आठवण, दोषींना जबाबदार धरण्याची इच्छा, चांगल्या जीवनाचे स्वप्न … त्यांच्यासाठी, ती उद्दिष्टे त्यांचे खरे आवाहन आहेत आणि ऑलिम्पिक हे त्यांचे रडणे जगाला ऐकू देण्याचे त्यांचे साधन आहे.

जर हर्स्केविचच्या ऑलिम्पिक हकालपट्टीची एक उजळ बाजू असेल तर ती आहे: त्याचा निषेध आता त्याच्यापेक्षा कितीतरी पुढे पोहोचला आहे जर त्याला कोणत्याही घटनेशिवाय स्पर्धा करण्याची परवानगी मिळाली असती. हे Streisand इफेक्टचे एक उत्कृष्ट प्रकरण आहे, जेथे IOC निषेध बंद करण्याचा प्रयत्न करते आणि त्याचा परिणाम वाढवते. तिचा आवाज आणि तिचे कारण आता इतर कोणत्याही परिस्थितीत अगदी पदक जिंकण्यापलीकडे पोहोचते.

जाहिरात

वेळ लवकरच येईल, जेव्हा खेळाडू त्यांना हवे ते विधान करू शकतील, जेव्हा त्यांना ते करू इच्छितात. परंतु व्लादिस्लाव हर्स्केविच आणि त्याच्या ऑलिम्पिक स्वप्नांसाठी ती वेळ लवकरच पुरेशी होणार नाही.