सुप्रीम कोर्टाने सोमवारी लुईझियानाच्या कॉंग्रेसच्या मतदानाच्या नकाशाचा वापर सुरू ठेवण्यासाठी सोमवारी तयार केले जेणेकरुन राज्यातील बहुसंख्य जिल्ह्यांपैकी दोन जणांचा समावेश झाला.
कोर्टासमोर प्रश्नः लुईझियानाच्या खासदारांनी नकाशा तयार केला तेव्हा ते शर्यतीवर चुकीच्या पद्धतीने अवलंबून असतात काय?
हे प्रकरण केवळ लुईझियानामधील बहुसंख्य-काळ्या जिल्ह्यात सीमा हस्तांतरित करू शकत नाही परंतु येत्या काही वर्षांत प्रतिनिधीचे सभागृह प्रतिनिधीच्या सामर्थ्याचे संतुलन निश्चित करण्यात मदत करू शकते, तर चेंबरचे राजकीय नियंत्रण बर्‍याचदा पातळ फरकावर होते.
लुईझियाना II ब्लॅक डेमोक्रॅट्स, क्लीओ फील्ड्स यांनी 2021 मध्ये निवडणूक कार्यक्रमासाठी नवीन नकाशा वापरला – राज्यात प्रथमच डेमोक्रॅट्सच्या राज्यात दोन मतदारसंघ होते.
This case can also guide other states to balance the Constitution as they try to adhere to the Voting Rights Act of the 9656555555555555555555555555555555. हा कायदा नागरी हक्कांच्या युगातील केंद्रीय विधिमंडळ म्हणून कायम आहे, जरी अलिकडच्या वर्षांत कोर्टाच्या पुराणमतवादी बहुसंख्य लोकांनी आपला व्याप्ती कमी केली आहे.
न्यायाधीशांनी दोन संयुक्त प्रकरणांमध्ये सोमवारी-ल्युझियाना विरुद्ध कॅल्स, क्रमांक 24-109 आणि रॉबिन्सन वि. कॅल्स, क्रमांक 24-110 वर हा युक्तिवाद ऐकला. 2021 च्या जनगणनेच्या काही वर्षांपासून त्यांनी राज्यातील काळ्या लोकसंख्येमध्ये तीव्र वाढ दर्शविली.
शिफ्ट असूनही, जेव्हा खासदारांनी एक नकाशा स्वीकारला ज्यामध्ये केवळ बहुसंख्य-काळा जिल्हा समाविष्ट होता, एनएसीपीच्या लुझियाना राज्य परिषद, इक्विटी आणि जस्टिस फॉर पॉवर युती आणि अनेक वेगळ्या काळ्या मतदारांनी यशस्वीरित्या दावा दाखल केला. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की मतदान हक्क कायद्यांतर्गत राज्याने दोन बहुमत-काळ्या जिल्ह्यांसह नकाशा काढावा जेणेकरून या समुदायाच्या मतदारांना त्यांचे आवडते राजकारणी निवडण्याची संधी मिळेल. एका फेडरल न्यायाधीशांना असे आढळले आहे की लुईझियानामधील काळे मतदार अनेकदा समान उमेदवाराचे समर्थन करतात, परंतु व्हाईट ब्लॉक मतदानामुळे ते सतत मात करतात.
अखेर खासदारांनी दोन बहुसंख्य-काळ्या जिल्ह्यांसह नकाशा रंगविल्यानंतर, आणखी एक प्रकरण पाळले गेले. सोमवारी न्यायाधीशांनी ऐकलेल्या आव्हानाने मतदारांच्या गटाला मतदारांकडे आणले ज्यांनी असा युक्तिवाद केला की राज्य नकाशाने घटनेच्या घटनेचे समान संरक्षणाचे उल्लंघन केले आहे. “
लुईझियानाच्या एका वकिलाने न्यायाधीशांना सांगितले की राज्य हा नकाशावर लढायला नाखूष खेळाडू आहे.
राज्याचे सॉलिसिटर जनरल जे बेंजामिन अगुआगा यांनी न्यायाधीशांना सांगितले की, “लुईझियाना येथे येणार नाही.”
श्री. अगुइयागा हे दृढ होते ज्यामुळे देश, राष्ट्र नव्हे तर सध्याचा नकाशा होता. त्यांनी न्यायाधीशांना फेडरल कोर्टाच्या दबाव असलेल्या वकिलांसाठी “मोठे चित्रे” पाहण्यास सांगितले. ते म्हणाले की त्यांना काळजी होती जर त्यांनी कोर्टाला नकाशा काढण्यास परवानगी दिली तर न्यायाधीश जिल्हा काढू शकतील ज्यामुळे उच्च-प्रोफाइल खासदारांना पुन्हा निवडणूक घेणे कठीण झाले. त्यापैकी: गृह वक्ते माइक जॉन्सन.
ते म्हणाले, “आम्ही राजकीयदृष्ट्या तर्कसंगत निर्णय घेतले आहेत. “आम्ही त्यांचे संरक्षण करण्यासाठी आमचा स्वतःचा नकाशा रंगविला.”
राज्याच्या दक्षिण-पूर्वेकडून उत्तर-पश्चिमेकडील राज्याच्या उत्तर-पश्चिमेस मिसिसिपी आणि अटफलाय नद्यांची प्रमुख उपनदी असलेल्या रेड नदीच्या मागे लागणारा दुसरा बहुसंख्य-काळा जिल्हा, न्यायाधीशांकडून त्याच्या लबाडीसाठी स्पष्ट तपशील काढतो.
न्यायमूर्ती नील एम. गोर्सच, जो न्यायमूर्ती क्लेरेन्स थॉमस आणि सॅम्युएल आहे. कनिष्ठबरोबर राजकीय शक्तीची ओळ काढण्याच्या देशाबद्दल अ‍ॅलिटो मनापासून संशयी होते आणि त्याला साप म्हणत, “राज्याच्या एका टोकापासून दुसर्‍या टोकापर्यंत थरथर कापत.”
तथापि, जिल्ह्याचे विचित्र आकार असूनही, राष्ट्र किंवा देशाच्या एकमेव राजकारणामध्ये एक मतभेद आहेत.
एनएसीपी कायदेशीर संरक्षण आणि शैक्षणिक निधी उपायांच्या देवाणघेवाणीत स्टुअर्ट सी निफाह यांनी ब्राउन जॅक्सनशी युक्तिवाद केला, जो दुसरा बहुमत काळा जिल्हा हवा होता अशा दुसर्‍या बहुमताच्या काळ्या मतदारांच्या गटाचा प्रस्तावित नकाशा.
कायदा निर्मात्यांनी त्यांच्या साप-आकाराच्या जिल्हा-चिन्हाचा नकाशा नाकारला, श्री निफाह म्हणाले की, विधिमंडळाने राजकारणामुळे नकाशा तयार केला.
न्यायमूर्ती जॅक्सन म्हणाले, “मी तुमच्याशी जे काही ऐकत आहे ते म्हणजे आम्ही राजकीय विचारांमुळे कॉम्पॅक्ट नकाशापेक्षा स्नॅकलाइक नकाशाकडे पहातो,” न्यायमूर्ती जॅक्सन म्हणाले.
श्री निफ म्हणाले, “राजकारणाचे एकमेव कारण म्हणजे कॉम्पॅक्ट नकाशावर नकाशा निवडलेला राज्य” ब्लॅक व्होटर्स ग्रुपने प्रस्तावित केलेला राज्य, श्री निफ म्हणाले.
तथापि, न्यायमूर्ती गोर्सच यांनी नमूद केले की जर सभासदांना अधिक कॉम्पॅक्ट नकाशे प्राप्त झाले तर ते त्यांच्या प्रक्रियेत या शर्यतीला भूमिका साकारतील. त्याने विचारले की ते योग्य आहे का?
“राष्ट्र असे म्हणत नाही की राष्ट्रांना प्राधान्य देण्याचा दुसरा मार्ग हा दुसरा मार्ग आहे?” न्यायाने गोरुशला विचारले. “आणि 14 व्या दुरुस्तीचे आश्वासन देऊन शर्यत कोणतीही भूमिका बजावू नये हे आम्ही कसे चौरस करू?”
“पुनर्वसनाच्या संदर्भात, या कोर्टाला हे फार पूर्वीपासून ओळखले गेले आहे की आमदारांना नेहमीच राष्ट्राची जाणीव असते,” श्री निफाह म्हणाले. “जेव्हा त्यांनी नकाशा काढला तेव्हा राष्ट्राने ज्या गोष्टीचा विचार केला होता ती ही मुख्य गोष्ट नाही.”
या युक्तिवादाचा आणखी एक प्रकरण असा होता की न्यायाधीशांनी केवळ दोन वर्षांपूर्वी अलाबामाच्या कॉंग्रेसच्या नकाशावर वाद घातला होता. त्या प्रकरणात, सुप्रीम कोर्टाने len लन वि मिलिगन यांनी असा निर्णय दिला की अलाबामाने काळ्या मतदारांची शक्ती कमी केली आहे आणि मतदानाच्या कायद्याच्या अधिकाराला पाठिंबा दर्शविला आहे.
अशा परिस्थितीत, बहुतेकांमध्ये न्यायमूर्ती ब्रेट एम कॅव्हानॉफचा समावेश होता. मतानुसार, न्यायमूर्ती कवानहूने विचारले की देशाला पुन्हा वितरणात भूमिका साकारण्यासाठी देशाला किती आवश्यक आहे. त्यांनी लिहिले की हे शक्य आहे की “वंश-आधारित पुनर्बांधणी व्यवस्थापनाचा अधिकार भविष्यात अनिश्चित काळासाठी वाढू शकत नाही.”
त्या प्रकरणात समान तत्त्व कसे लागू केले जाऊ शकते याचा विचार करून त्याने लुईझियन युक्तिवादात पुन्हा हा प्रश्न उपस्थित केला.
न्यायमूर्ती कवानॉफ यांनी उच्च शिक्षणामध्ये मान्यताप्राप्त पावले उचलण्याच्या कोर्टाच्या निर्णयाकडे लक्ष वेधले आणि असे म्हटले आहे की, “कोर्टाचे दीर्घकाळ असे म्हटले आहे की वंश-आधारित उपचारात्मक कारवाईचा तार्किक शेवटचा मुद्दा असणे आवश्यक आहे, वेळेवर मर्यादित असणे आवश्यक आहे, हा तात्पुरता मुद्दा असणे आवश्यक आहे.”
सोमवारी झालेल्या युक्तिवादाने लुईझियाना प्रकरणाविरूद्ध दुस second ्यांदा लढा दिला. मे महिन्यात, विभाजित सर्वोच्च न्यायालयाने खालच्या कोर्टाच्या निर्णयाला विराम दिला, ज्यामुळे नवीन नकाशा आपला दुसरा बहुसंख्य-काळा जिल्हा, नोव्हेंबर २०२24 च्या निवडणुका वापरण्याची परवानगी देतो.
जर न्यायाधीशांनी नकाशा नाकारला आणि रेखांकनाच्या नकाशामध्ये “श्वासोच्छवासाचे घर” असावे ही कल्पना, लुईझियानाच्या वकिलाने असा युक्तिवाद केला की हा वाद न्यायालयात परत येईल.
श्री. अगुयगा म्हणाले, “सर्व योग्य आदराने आम्ही नवीन आव्हानाविरूद्ध नवीन नकाशावर परत येणार नाही.
