सुप्रीम कोर्टाने सोमवारी मिनेसोटा स्कूल जिल्ह्यात या युक्तिवादाचा संशय व्यक्त केला की अपंग विद्यार्थ्यांनी हे सिद्ध केले पाहिजे की भेदभाव सिद्ध करण्यासाठी पुरेशी घरे उपलब्ध करुन देण्यात अपयशी ठरल्यामुळे त्यांच्या शाळेने “वाईट विश्वास” खेळला पाहिजे.
मिनीपोलिसजवळील ओएसओ एरिया स्कूल डिस्ट्रिक्टने केलेल्या कुटुंबियांनी असा युक्तिवाद केला की केवळ शाळेने फेडरल कायद्याबद्दल “हेतुपुरस्सर उदासीनता” प्रदर्शित करून कमी गुणवत्तेची विनंती केली.
शाळांमधील कायदेशीर निकषांच्या तुलनेत दोन्ही बाजूंनी खालच्या कोर्टासमोर युक्तिवाद केला. तथापि, अलीकडील कोर्टाने शाळा जिल्हा दाखल केला आहे की उच्च गुणवत्तेचे पुनर्वसन कायदा आणि अमेरिकन अपंगत्व कायद्यांतर्गत सर्व प्रकारच्या अपंगत्वाचा अधिकार मोठ्या प्रमाणात लागू करू शकतात.
याने काही अपंग हक्क गट बनविले आहेत ज्यांनी असा इशारा दिला आहे की जर कोर्टाने शाळा जिल्ह्याचा युक्तिवाद स्वीकारला तर उच्च “वाईट विश्वास” मानक अपंग असलेल्या अमेरिकन लोकांना आव्हान देईल.
शालेय जिल्ह्याच्या स्थानामुळे एक विलक्षण रोमांचक तोंडी युक्तिवाद झाला, कुटुंबाच्या वतीने वकील आणि फेडरल सरकारने असा युक्तिवाद केला की न्यायाधीशांनी हे सुनावणी करण्याचे मान्य केल्यानंतर जिल्ह्याने आपले स्थान योग्यरित्या काढून टाकले आहे. शालेय जिल्हा वकिलांनी हे दावे नाकारले, असे सुचविते की त्याचे विरोधक खोटे बोलत आहेत, एक तक्रार ज्याने एका न्यायाधीशांवर टीका केली.
एजेटी वि ओसो, ओएसओ एरिया स्कूल, क्रमांक 24-249, मिनेसोटा स्कूल डिस्ट्रिक्ट या प्रकरणात अवा थॉर्पसाठी तर्कसंगत गृहनिर्माण प्रदान करण्यात आले की नाही या विवादामुळे उद्भवला, जे सर्वसाधारणपणे शाळेत जाणे कठीण होते.
मुलीच्या कुटूंबाने सांगितले की त्यांनी संध्याकाळच्या निर्देशासाठी विनंती केली होती परंतु त्यांना सांगण्यात आले की जिल्हा तिला मिळालेला केवळ 65 टक्के ठेवून जिल्हा पुरवठा करणार नाही.
थारप कुटुंबाने जिल्हा संध्याकाळी विनंती नाकारल्यानंतर कुटुंबाने मिनेसोटा शिक्षण विभागात तक्रार दाखल केली. प्रशासकीय कायद्याच्या न्यायाधीशांनी शोधून काढले आहे की जिल्हा फेडरलने कायद्याचे उल्लंघन केले आहे, असा निर्णय दिला आहे की “जिल्ह्याचा पारंपारिक आणि सार्वत्रिक विचार” “कधीही शिक्षण” नाही तर शाळेची प्राध्यापक नियमितपणे राखण्याची इच्छा आहे. “
त्यानंतर हा वाद फेडरल कोर्टात गेला, जिथे एका न्यायाधीशांनी अमेरिकन अंतर्गत अपंग कायदा व पुनर्वसन कायद्यांतर्गत शाळेच्या जिल्ह्यात काही प्रमाणात भाग घेतला होता, शाळा जिल्ह्याला हे दर्शविणे आवश्यक होते की शाळा जिल्हा “वाईट विश्वास” किंवा “एकूण चुकीच्या निर्णयासह” कार्यरत आहे.
न्यायाधीशांच्या समितीने अमेरिकेच्या कोर्टाच्या आठव्या सर्किटसाठी अपील कोर्टात सहमती दर्शविली आहे.
सर्वोच्च न्यायालयासमोर, दोन्ही बाजूंनी दोन्ही बाजूंनी असा युक्तिवाद केला की शाळा भेदभाव सिद्ध करण्यासाठी शाळा आवश्यक आहेत – आणि ते मूल्य इतर सेटिंग्जवर लागू केले जावे की नाही.
विद्यार्थी आणि त्याचे कौटुंबिक वकील रोमन मार्टिनेझ यांनी असा युक्तिवाद केला की शाळेच्या जिल्ह्यातील ओळ “अपंगत्वाच्या कायद्यात क्रांती घडवून आणली गेली, कमकुवत पीडितांकडून संरक्षण काढून टाकले आणि समान संधीसाठी आवश्यक असलेल्या वाजवी निवासस्थानाची ताब्यात घ्या.”
सॉलिस्टर जनरल सहाय्यक, निकोल एफ. रिव्हश यांनी फेडरल सरकारच्या वकिलास सहमती दर्शविली आहे आणि जिल्ह्याच्या पदाला “विस्तृत” म्हटले आहे.
शालेय जिल्ह्यातील वकील लिसा एस ब्लॅट यांनी असा युक्तिवाद केला की शाळांसाठी “वाईट विश्वास” मानक योग्य होते. ते म्हणाले की, शालेय जिल्ह्यांसाठी भेदभाव सिद्ध करण्यासाठी बार कमी करणे महाग होईल आणि जर असे ठरवले गेले की शाळा फेडरल कायद्याचे पालन करण्यात अपयशी ठरली आहेत, परंतु फेडरल फंडालाही धोका असू शकतो.
सौ.
ते म्हणाले, “प्रत्येक भव्य मतभेद उत्तरदायित्वाचा किंवा अणु पर्यायांचा धोका असेल, फेडरल फंडांचे नुकसान, जे शंभर अब्ज डॉलर्सपेक्षा जास्त आहे,” ते म्हणाले.
श्रीमती ब्लाट यांनी कबूल केले की तिच्या युक्तिवादाचा अर्थ असा आहे की या उच्च मूल्यात सार्वजनिक शाळांचा समावेश नाही, सर्व अपंगत्वाच्या अधिकारातील कायदेशीर मूल्य वाढविण्याच्या असमर्थतेवर ते लागू होऊ शकते.
काही न्यायाधीश अविश्वसनीय दिसले.
“तुमचा युक्तिवाद ‘वाईट विश्वास’ आहे सर्वत्र लागू केले जावे?” न्यायमूर्ती केतानजी यांनी ब्राउन जॅक्सनला विचारले.
जेव्हा श्रीमती ब्लॅटने होय उत्तर दिले तेव्हा न्यायमूर्ती अ‍ॅमी कोनीने बॅरेटला उडी मारली.
“हे समुद्र बदलेल, नाही का?” न्यायमूर्ती बॅरेटने विचारले.
“ठीक आहे, हे केवळ दायित्वाच्या बाबतीत समुद्रात बदल करेल,” श्रीमती ब्लाट यांनी उत्तर दिले.
न्यायमूर्ती बॅरेटने उत्तर दिले, “उत्तरदायित्वाच्या बाबतीत समुद्रातील बदल हा एक मोठा समुद्र बदल आहे.”
श्रीमती ब्लाट म्हणाल्या की, शाळेच्या जिल्ह्याने आपले स्थान काढून टाकले होते, असा आरोप “खोटा आणि चुकीचा” आहे. कोर्टाच्या सामान्य सजावटीवर आक्षेप घेतला – जेथे वकिलांनी त्यांच्या विरोधकांचा संदर्भ घेण्यासाठी “मित्र” हा शब्द बर्‍याचदा वापरला.
“तुमचा असा विश्वास आहे की श्री. मार्टिनेझ आणि सॉलिस्टर जनरल खोटे बोलत आहेत,” न्यायमूर्ती नील एम. गोर्सच म्हणतात. “ही तुमची तक्रार आहे का?”
“तोंडी युक्तिवादात, होय, पूर्णपणे,” श्रीमती ब्लाट यांनी प्रतिक्रिया दिली. “हे खरं आहे की आम्ही -“
न्यायमूर्ती गोर्सच संपण्यापूर्वी त्याने तोडले, “मला वाटते की तुम्ही अधिक सावध असले पाहिजे, श्रीमती ब्लॅट.”
ते म्हणाले, “ठीक आहे, त्यांनी त्यांच्या व्यक्तिरेखेत अधिक सावधगिरी बाळगली पाहिजे – सर्वोच्च न्यायालयातील अनुभवी वकिलाने सर्व योग्य आदर केल्याचा चुकीचा आरोप केला पाहिजे,” ते म्हणाले.
न्यायमूर्ती गोर्सच नंतर या युक्तिवादाकडे परत आले आणि श्रीमती ब्लॅट यांना त्यांचे आरोप मागे घेण्यास सांगितले. पाठीमागे विस्तार झाल्यानंतर तो सहमत झाला.
न्यायमूर्ती सोनिया सोटोमायर यांनीही शाळा जिल्ह्याच्या पदावर चिंता व्यक्त केली.
तिने सुचवले की श्रीमती ब्लाट यांनी कोर्टाच्या नियमांचे उल्लंघन केले आहे की अनिवार्य कायदा किंवा माहितीचा सारांश देण्यासाठी माहिती दिली गेली आहे ज्यामुळे कोर्टाला कोणत्याही कोर्टाची सुनावणी होऊ नये अशी तर्कसंगत कायदा किंवा माहिती दर्शविण्यास भाग पाडले गेले.
श्रीमती ब्लाट म्हणाल्या की शाळा प्रणालीने या प्रकरणात वाद घातला नाही परंतु असे करण्यास अपयशी ठरले की कोर्टाच्या नियमांचे उल्लंघन झाले नाही कारण शाळेच्या जिल्ह्याला लोअर अपीलीय कोर्टात आपला विजय दाखल करण्याची आवश्यकता नव्हती.
कोर्टाच्या शेवटी या खटल्याचा निर्णय अपेक्षित आहे, जो सहसा जूनच्या शेवटी किंवा जुलैच्या सुरूवातीस संपतो.
