फोर्ड रेंजरवर सुमारे $85,000 खर्च केल्यानंतर आणि त्यात समस्या असल्याचा दावा केल्याने ड्रायव्हर जगातील सर्वात मोठ्या कार उत्पादकांपैकी एकाचा सामना करत आहे.
सिडनीचे वडील मॅथ्यू पॅट्रोनो यांनी फोर्ड मोटर कंपनीकडे परतावा मागितला आणि हा वाद कोर्टात संपला.
मिस्टर पॅट्रोनोचा दावा आहे की कारची शक्ती गमावली होती आणि जवळजवळ अपघात झाला होता आणि त्यात तेलाची समस्या होती आणि दहा महिन्यांत तीन वेळा सर्व्हिस करणे आवश्यक होते.
दोघांच्या वडिलांनी 2024 मध्ये फोर्ड आणि डीलरशीप NSW नागरी आणि प्रशासकीय न्यायाधिकरणाकडे नेले, परंतु त्यांचा दावा जून 2025 मध्ये फेटाळण्यात आला.
मिस्टर पॅट्रोनो यांनी निर्णयावर अपील केले. या वर्षी 9 जानेवारी रोजी न्यायालयाने त्याची बाजू घेतली आणि नंतरच्या तारखेला या प्रकरणाचा पुनर्विचार केला जाईल.
ड्रायव्हरने डेली मेलला सांगितले की त्याने जानेवारी 2023 मध्ये 2022 फोर्ड रेंजर रॅप्टर 2.0-लिटर ट्विन-टर्बो डिझेल खरेदी केल्यानंतर काही वेळातच आधीच्या संकल्पनेतील समस्या समोर आल्या.
त्याने दावा केला की, घड्याळात फक्त 4,000 किलोमीटर असलेल्या कारला काही महिन्यांनंतर देखभालीची आवश्यकता होती, परंतु मेकॅनिक्स “समस्या कशामुळे होत आहे हे समजू शकले नाहीत.”
“शेवटी मी म्हणालो ‘ते पुरेसे आहे’,” श्री पॅट्रोनो म्हणाले. “ही एक नवीन कार आहे आणि मला दहा महिन्यांत तीन वेळा सेवा द्यावी लागली, जी नवीन कारसाठी जास्त आहे.”
सिडनीचे वडील मॅथ्यू पॅट्रोनो (वरील) यांनी फोर्ड मोटर कंपनीला फोर्ड रेंजरवर खर्च केलेले सुमारे $85,000 परत करण्यास सांगितले आहे.
गाडी चालवताना क्लोज शेव्ह केल्यानंतर औपचारिक तक्रार दाखल करा.
“मी गर्दीच्या वेळी ट्रॅफिकमध्ये होतो आणि अचानक रेंजरची शक्ती गेली, आणि कार त्याच्या मागे होती, आणि ती ताशी फक्त 60 किलोमीटर वेगाने जात होती, आणि ती मला जवळजवळ धडकली आणि मी जवळजवळ ती साफ केली,” त्याने दावा केला.
अखेरीस त्याने नोव्हेंबर 2024 मध्ये NSW नागरी आणि प्रशासकीय न्यायाधिकरणाच्या ग्राहक आणि व्यावसायिक विभागाकडे दावा दाखल केला.
त्याने रेंजर खरेदी करण्यासाठी $84,980 वसूल करण्यासाठी फोर्ड मोटर कंपनी आणि डीलरवर खटला दाखल केला.
श्री पॅट्रोनो यांनी दावा केला की त्यांची कार “चालू असलेल्या तेल खराब होण्याच्या समस्येमुळे” दोषपूर्ण आहे ज्यामुळे टोइंग करताना “चेतावणीशिवाय” कारची शक्ती कमी झाली.
कोर्टाला सादर केलेल्या अहवालात असे सूचित केले आहे की 25 किलोमीटर अंतरावर ड्रॅग किंवा कमी न करता आणि सामान्य परिस्थितीत तेल 2 टक्क्यांनी खराब झाले आहे.
ते म्हणाले की अहवालात असे दिसून आले आहे की “तेल खराब होणे हे कारमधील अंतर्निहित दोषाचे लक्षण दर्शवते.”
तथापि, न्यायालयाने फोर्ड आणि डीलरच्या बाजूने निर्णय दिला आणि गेल्या वर्षी जूनमध्ये मिस्टर पॅट्रोनोचा दावा फेटाळून लावला.
चर्चेत सामील व्हा
कार खरेदीदारांनी महागड्या नवीन गाड्यांकडून पूर्ण विश्वासार्हतेची अपेक्षा करावी की काही अडचणी केवळ मालकीचा भाग आहेत?
मिस्टर पॅट्रोनोचा “दोषपूर्ण” फोर्ड रेंजर
कोर्टाला असे आढळले की वाहनात काहीही चुकीचे नाही कारण श्री पॅट्रोनो सिडनी रहदारीमध्ये रेंजर चालवत होते, ज्यांना “धोकादायक परिस्थिती” मानले जात होते.
फोर्डने सादर केले की रेंजर्स इंटेलिजेंट ऑइल मॉनिटरिंग (आयओएलएम) प्रणाली सिडनीच्या “अत्यंत” परिस्थितीत “जास्तीत जास्त सर्व्हिसिंग करण्यासाठी डिझाइन केलेली” आहे आणि त्यात कोणतीही अडचण आली नाही.
श्री पॅट्रोनो यांनी न्यायालयाच्या निर्णयावर अपील केले, “निर्णय न्याय्य आणि न्याय्य नव्हता” आणि “पुराव्यांच्या वजनाविरुद्ध” असे नमूद केले.
“प्रस्तुत केल्याप्रमाणे”नवीन पुरावे समोर आले आहेत जे न्यायालयाच्या सुनावणीच्या वेळी वाजवीपणे उपलब्ध नव्हते.”
सिव्हिल आणि ॲडमिनिस्ट्रेटिव्ह कोर्टाच्या अपील समितीने नवीन पुरावे ऐकले, म्हणजे कार सोल्यूशन्सने गेल्या वर्षी ऑगस्टमध्ये तयार केलेला तज्ञ अहवाल, ज्यामध्ये रेंजरची चूक “अजूनही अस्तित्वात आहे” असे आढळले.
अपील पॅनेलला असे आढळले की “ऑगस्ट 2025 पर्यंत वाहनाची स्थिती सुनावणीच्या वेळी वाजवीपणे उपलब्ध नव्हती.”
“म्हणून, आम्ही कार सोल्युशन्सने सादर केलेला तज्ञ अहवाल पुरावा म्हणून मान्य करतो कारण प्राथमिक सुनावणीच्या वेळी वाजवीपणे उपलब्ध नसलेले महत्त्वपूर्ण नवीन पुरावे.”
मिस्टर पॅट्रोनोने डेली मेलला सांगितले की अपील पॅनेलच्या दोन सदस्यांनी सादर केले की फोर्डने रेंजर्स खरेदी करणाऱ्या ग्राहकांना सिडनीमध्ये वाहन चालविण्याचा सल्ला दिला पाहिजे की त्यांनी हे लक्षात ठेवले पाहिजे की वाहनाच्या कामगिरीवर “अत्यंत ड्रायव्हिंग परिस्थिती” मुळे परिणाम होऊ शकतो.
रेंजर रॅप्टर्सची अशी वाहने म्हणून जाहिरात केली जाते जी रस्त्यावरून चांगली चालवू शकतात
“तुम्हाला वाटते की एखादे वाहन, विशेषत: रेंजर, शहरी केंद्रांमध्ये ड्रायव्हिंग हाताळण्यास सक्षम असेल,” पॅट्रोनो म्हणाले.
“एका अभियंत्याने सांगितले की ते ‘उद्देशासाठी योग्य नाही’ आणि मी तीन वर्षांत फक्त 50,000 किमी चालवून सिडनीच्या आसपास थोडेसे चालवले.
‘तो क्वचितच ऑफ-रोड जातो आणि कारचा गैरवापर होत नाही. मी मूर्ख कारसाठी $85,000 खर्च केले.
अपील पॅनेलला असेही आढळले की मिस्टर पॅट्रोनोच्या पुढील सबमिशनवर खालचे न्यायालय “मूक” होते की गार्ड “उद्देशासाठी योग्य नाही” कारण “विनंती केलेल्या सेवांची वारंवारता वाढवण्याची अत्यंत कृती.
मिस्टर पॅट्रोनो यांनी नोंदवले की रेंजर फ्रेझर आयलंड, मोरेटन बे आणि केप यॉर्कच्या आंतरराज्य प्रवासासाठी खरेदी केले गेले होते.
तो म्हणाला की रेंजरला ट्रिप करण्यासाठी “किमान दोन सेवा आवश्यक आहेत”.
अपील पॅनेलने प्रथम न्यायाधिकरण सदस्य, मिस्टर पॅट्रोनो यांनी सादर केलेल्या सबमिशनवर प्रकाश टाकला, “NSW मधील वाहनांसाठी सरासरी निष्क्रिय वेळ दर्शविणारा EPA अभ्यास विचारात घेतला नाही (फोर्ड) अत्यंत निष्क्रिय वेळेची परिस्थिती दर्शविल्यापेक्षा लक्षणीय आहे.”
“प्रामाणिकपणे, मी ते जास्त चालवत नाही. मी मुडजीला गाडी चालवू शकत नाही, मी क्वीन्सलँडला गाडी चालवू शकत नाही. मी रेंज रोव्हर वेलारमध्ये व्यापार केला आणि तो परिपूर्ण होता. आम्ही आमच्या कुटुंबाच्या गरजा पूर्ण करण्यासाठी व्यापार केला. आम्हाला प्रवास आणि साहस करायचे होते, पण ते एक भयानक स्वप्न होते,” श्री पॅट्रोनो म्हणाले.
“मी खूप निराश झालो आहे, हे खरोखरच हृदयद्रावक आहे. माझे एक तरुण कुटुंब आहे आणि आम्हाला खूप काही करायचे आहे, आता ऑस्ट्रेलियाचे अन्वेषण करायचे आहे आणि आम्ही क्वीन्सलँडला गाडी चालवूनही जाऊ शकत नाही.”
“जर त्यांना कार वर्षातून तीन वेळा सर्व्हिस करावी लागली तर कोण खरेदी करेल, विशेषतः टॉप-ऑफ-द-लाइन फोर्ड रेंजर.” ही सुरक्षेची बाब आहे, ही कार मृत्यूचा सापळा आहे.
श्री पॅट्रोनो यांनी इतरांना रेंजरपासून दूर राहण्याचा इशारा दिला.
“या विशिष्ट मॉडेलबद्दल बरेच फेसबुक मंच आहेत, त्यामुळे ते अधिक सामान्य झाले पाहिजे,” तो म्हणाला.
अपील पॅनेल श्री. पॅट्रोनोच्या बाजूने आढळले आणि प्रकरणाचा नंतरच्या तारखेला पुनर्विचार केला जाईल.
“संभाव्यपणे पुष्टी करणाऱ्या पुराव्यांसह, निर्धारासाठी प्रकरण संदर्भित करणे आवश्यक आहे हे लक्षात घेता, आमच्यासाठी विवादातील तथ्यात्मक मुद्द्यांवर मत व्यक्त न करणे चांगले होईल, समाप्ती आणि रिडंडंसी बद्दलचे पुरावे प्रत्यक्षात काय दर्शवितात ते संबोधित करणे आवश्यक आहे,” अपील पॅनेलने सादर केले.
“आम्ही मानतो की कोणत्याही पुराव्यावर विसंबून राहिल्यास त्याचे पुनर्मूल्यांकन वेगळ्या सदस्याने केले पाहिजे.”
डेली मेलने टिप्पणीसाठी फोर्डशी संपर्क साधला आहे.
