सर्वोच्च न्यायालयाने प्रजासत्ताक वाचवण्यास मदत केली असेल.
शुक्रवारी, 6-3 बहुमताने राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांनी मेक्सिको, कॅनडा आणि चीन विरुद्ध टॅरिफसह व्यापक जागतिक टॅरिफ लागू करण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय आणीबाणी आर्थिक शक्ती कायद्याचा वापर नाकारला.
मुख्य न्यायमूर्ती जॉन रॉबर्ट्स आणि न्यायमूर्ती एलेना कागन, सोनिया सोटोमायर, केतनजी ब्राउन जॅक्सन, एमी कोनी बॅरेट आणि नील गोर्सच यांनी एकत्रितपणे मतदान केले – जरी भिन्न कारणांमुळे – ट्रम्पच्या परराष्ट्र आणि आर्थिक धोरणातील एक मध्यवर्ती घटक अवरोधित करण्यासाठी. रॉबर्ट्स यांनी त्यांच्या मतानुसार स्पष्ट केल्याप्रमाणे, हे प्रकरण निव्वळ आर्थिक प्रभावाच्या दृष्टीने मागील काही अटींतील अनेक वादग्रस्त प्रकरणे बटू करते, उदाहरणार्थ, बिडेन विरुद्ध नेब्रास्का, अध्यक्ष जो बिडेन यांच्या विद्यार्थी कर्जमाफी कार्यक्रमाला अवरोधित करणारे प्रकरण.
खरे तर या शतकातील सर्वोच्च न्यायालयाचा हा सर्वात महत्त्वाचा निर्णय ठरू शकतो. आणि जर तुम्हाला वाटत असेल की मी हायपरबोलिक आहे, तर मला स्पष्ट करू द्या.
प्रथम, न्यायालयाने ऐतिहासिक अध्यक्षीय सत्ता बळकावण्याला रोखले – एक इतके मोठे आणि इतके धाडसी की त्यामुळे आपल्या घटनात्मक व्यवस्थेचा पाया धोक्यात आला.
सरन्यायाधीशांचे मत “मुख्य प्रश्न सिद्धांत” नावाच्या कायदेशीर तत्त्वावर अवलंबून आहे – तीच शिकवण जी वारंवार बिडेन प्रशासनाकडून नियम आणि आदेश अवरोधित करण्यासाठी वापरली गेली आहे.
गोर्सचने त्यांच्या समवर्ती मतात स्पष्ट केल्याप्रमाणे, सिद्धांताचा अर्थ असा आहे की, “जेव्हा कार्यकारी शाखेचे अधिकारी दावा करतात की काँग्रेसने त्यांना एक विलक्षण शक्ती दिली आहे, तेव्हा त्यांनी त्यासाठी स्पष्ट वैधानिक अधिकार ओळखले पाहिजेत.”
दुसऱ्या शब्दांत, व्यापक आणि अस्पष्ट वैधानिक भाषेवर विसंबून राहणे, जसे की आंतरराष्ट्रीय आणीबाणी आर्थिक शक्ती कायदा राष्ट्रपतीने आणीबाणीची स्थिती घोषित केल्यावर आयात “नियमन” करण्याचा अधिकार प्रदान करतो, कर लादण्यासाठी संविधानाच्या साध्या भाषेत काँग्रेसला अधिकार देण्याइतपत विशिष्ट नाही.
कागन, सोटोमायर आणि जॅक्सनसह इतर न्यायमूर्तींनी दर अवरोधित करण्यासाठी सोपे स्पष्टीकरण दिले होते. कागनने तिच्या समवर्ती मतात लिहिल्याप्रमाणे, “वैधानिक व्याख्येची सामान्य तत्त्वे समान परिणामाकडे नेतात.”
‘अनियमित योजना’
असे नाही की “नियमन” आणि “आयात” सारखे शब्द अध्यक्षांना असाधारण अधिकार देण्यासाठी पुरेसे विशिष्ट नाहीत. त्याऐवजी, जसे कागन लिहितात, “IEEPA चे मुख्य शब्द – ज्यावर सरकार अवलंबून आहे – दर किंवा कर आकारणीबद्दल काहीही बोलत नाही.”
आणि कायदा टॅरिफ किंवा करांबद्दल काहीही म्हणत नसल्यामुळे, ट्रम्प प्रशासन राष्ट्राध्यक्षांच्या बेकायदेशीर योजनांना समर्थन देण्यासाठी वापरू शकत नाही.
केवळ बहुसंख्यांचे तर्क टॅरिफ प्रकरण विलक्षण महत्त्वाचे बनवतात.
अनेक वर्षांपासून, दोन्ही पक्षांच्या अध्यक्षांनी काँग्रेसच्या जागी कायदे बनवण्याच्या बहाण्याने फेडरल कायद्यांमध्ये व्यापक आणि अस्पष्ट भाषा वापरली आहे.
ट्रम्प यांच्या नेतृत्वाखाली झपाट्याने वाढलेल्या अध्यक्षीय सत्तेच्या विस्ताराने आमच्या रिपब्लिकन सरकारवर दबाव आणला आहे. जेव्हा अध्यक्ष काँग्रेसकडून सत्ता हिसकावून घेतात, तेव्हा ते निवडून आलेल्या सम्राटाची भूमिका स्वीकारू लागतात – फ्रेमर्सच्या हेतूच्या अगदी उलट.
गोरसूचने आपल्या संमतीने ते स्पष्टपणे स्पष्ट केले. “ज्यांना राष्ट्रावर अधिक कर लादणे महत्त्वाचे वाटते त्यांच्यासाठी,” त्यांनी लिहिले, “मला समजले आहे की आजचा निर्णय निराशाजनक असेल. मी त्यांना फक्त असे सुचवू शकतो की अमेरिकन लोकांच्या अधिकारांवर आणि जबाबदाऱ्यांवर परिणाम करणारे (कर आणि शुल्कासह) सर्वात मोठे निर्णय कारणास्तव विधायी प्रक्रियेद्वारे लागू केले जातात.”
गोर्सच यांनी स्पष्ट केले की, विधान प्रक्रिया संथ आणि निराशाजनक असू शकते, परंतु त्या प्रक्रियेद्वारे राष्ट्र केवळ एका पक्षाच्या किंवा लोकांच्या नव्हे तर लोकांच्या निवडून आलेल्या प्रतिनिधींच्या सामूहिक शहाणपणाचा वापर करू शकतो. तेथे, विचार मन वळवतो आणि तडजोड मतभेदांना व्यवहार्य उपायांमध्ये बदलते. आणि कायद्याने कायदेशीर प्रक्रियेत टिकून राहण्यासाठी इतका व्यापक पाठिंबा मिळवणे आवश्यक असल्याने, ते टिकून राहण्याची प्रवृत्ती असते, ज्यामुळे सामान्य लोकांना त्यांच्या जीवनाचे नियोजन करता येते आणि नियम दिवसेंदिवस बदलू शकत नाहीत.
ऐतिहासिक निर्णयांच्या मालिकेत, ट्रम्प प्रशासनाने अलीकडेच सर्वोच्च न्यायालयात तात्पुरत्या विजयाचा आनंद लुटला, परंतु न्यायालयीन भरती वळताना दिसत आहे. ट्रम्प वि. इलिनॉय मधील अलीकडील निर्णयासह, ज्याने ट्रम्पच्या नॅशनल गार्ड इलिनॉयमध्ये तैनाती रोखण्यासाठी खालच्या न्यायालयाच्या निर्णयाला स्थगिती देण्यास नकार दिला होता, सर्वोच्च न्यायालयाने प्रशासनाच्या दोन सर्वात धोकादायक, सर्वात हुकूमशाही महत्वाकांक्षा नाकारल्या आहेत.
न्यायालयाच्या निर्णयाचा कदाचित सर्वात महत्त्वाचा पैलू म्हणजे न्यायालये कसे निर्णय घेतात यावर आत्मविश्वास पुनर्संचयित करण्यात मदत करू शकते. अमेरिकन लोकशाहीचे संकट हे केवळ ट्रम्प प्रशासनाच्या जुलमी कारभाराचेच उत्पादन नाही तर सरकारी संस्थांबद्दलच्या खोल सार्वजनिक निंदकतेचे उत्पादन आहे. ट्रम्प यांना त्या निंदकतेचे त्यांचे काही आवाहन आहे. जर सर्व काही शक्ती आहे, तर त्या शक्तीचा पूर्ण वापरकर्ता का निवडू नये?
परिणामी, लाखो अमेरिकन लोक आश्चर्यचकित होत आहेत, धोरणे अजिबात महत्त्वाची आहेत का? की राजकारण म्हणजे सत्ता मिळवणे आणि चालवणे, तुमच्या मित्रांना पाठिंबा देणे आणि शत्रूंना चिरडणे?
तत्त्वे अजूनही महत्त्वाची आहेत
टॅरिफ निर्णय हे एक स्मरणपत्र आहे की तत्त्वे अजूनही महत्त्वाची आहेत, सरकारची किमान एक शाखा अध्यक्षांवर प्रभावित नाही आणि आम्ही केवळ रिपब्लिकन आणि डेमोक्रॅटिक नियुक्ती मोजण्याऐवजी प्रकरणांचा निर्णय घेण्यासाठी तर्क आणि उदाहरणावर अवलंबून राहू शकतो.
हे लक्षणीय आहे की रॉबर्ट्सने लोकशाही अध्यक्षांच्या धोरणांना धक्का देणाऱ्या तीन प्रकरणांमध्ये आपले बहुसंख्य मत मांडले – बिडेन विरुद्ध नेब्रास्का, वेस्ट व्हर्जिनिया वि. EPA (पर्यावरण नियमांचा समावेश आहे), आणि नॅशनल फेडरेशन ऑफ इंडिपेंडेंट बिझनेस वि. OSHA (कोविड लस आदेश). दोन्ही पक्षांचे अध्यक्ष समान दर्जाचे होते हे स्पष्ट संकेत याने दिले.
तिसरा, कमी स्पष्ट मार्ग देखील आहे ज्यामध्ये न्यायालयाचे निर्णय प्रजासत्ताकाचे संरक्षण करण्यास मदत करतात – भ्रष्टाचाराच्या संधी मर्यादित करून.
मोठ्या प्रमाणावर कर अधिकार गृहीत धरून, ट्रम्प यांनी स्वत: ला मोठ्या प्रमाणात लॉबिंग आणि ट्रेडिंग लीव्हरेजचे केंद्र बनवले आहे. उदाहरणार्थ, जानेवारीमध्ये, पॉलिटिकोने अहवाल दिला की 20 सर्वात मोठ्या लॉबिंग कंपन्यांनी ट्रम्पच्या दुसऱ्या टर्मच्या पहिल्या वर्षात जवळजवळ $824 दशलक्ष घेतले, जे बिडेनच्या गतवर्षीच्या $595 दशलक्षपेक्षा तीव्र वाढ आहे.
प्रशासनाने एक संदेश मोठ्याने आणि स्पष्टपणे पाठविला—जवळपास कोणतीही वस्तू योग्य किमतीत विक्रीसाठी आहे. आणि प्रोपब्लिकाने गेल्या एप्रिलमध्ये नोंदवल्याप्रमाणे, राजकीयदृष्ट्या जोडलेल्या व्यक्ती आणि कंपन्या आधीच ट्रम्पच्या टॅरिफमधून लक्ष्यित सवलतीचा फायदा घेत आहेत.
वॉल स्ट्रीट जर्नलच्या संपादकीय मंडळाने सूट देण्याच्या प्रशासनाच्या अपारदर्शक प्रक्रियेला “बेल्टवे दलदलीचे स्वप्न” म्हटले आहे.
हा खटला संविधानाचा आणि कायद्याच्या राज्याचा विजय आहे, पण तरीही चिंतेची कारणे आहेत. ट्रम्प चिडले आहेत. ते म्हणाले की “न्यायालयातील काही सदस्यांची मला लाज वाटते” आणि ते म्हणाले की ते “अत्यंत देशभक्त आणि आमच्या संविधानाशी अविश्वासू आहेत.”
हे धोकादायक माणसाचे धोकादायक शब्द आहेत.
न्यायपालिका परिपूर्ण नाही, परंतु ती त्याचे मुख्य घटनात्मक कार्य करत आहे. ते अमेरिकेच्या घटनात्मक रचनेचा पाया जपत आहे. पण सुप्रीम कोर्ट देखील अमेरिकन लोकांना स्वतःपासून वाचवू शकत नाही.
जर आपण ट्रम्प सारख्या पुरुषांना निवडून देत राहिलो, तर ते तो पाया उद्ध्वस्त करत राहतील, जोपर्यंत तो ढासळत नाही.
डेव्हिड फ्रेंच हे न्यूयॉर्क टाइम्सचे स्तंभलेखक आहेत.
