जर माझ्या मित्रांशी मतदान आणि चर्चा दोन्ही जाऊ शकतात तर अमेरिकन लोकांना कायमचे राजकीय संघर्षाच्या स्थितीत बंधनकारक वाटते.
समस्येच्या एका भागावर वाद.
राजकारणाबद्दलचे वादविवाद अमेरिकन संस्कृतीत खोलवर अंतर्भूत आहेत आणि खरं तर पाश्चात्य संस्कृती व्यापक आहे. आमचे लेख कसे लिहावे, बातम्यांचा अहवाल द्यावा, सभांना उपस्थित राहावे आणि डिनर पार्टीमध्ये कसे शिकवायचे यावर हे बेक केले आहे.
आम्ही आमच्या राजकारण्यांना हे करण्यास भाग पाडतो.
उजव्या आणि डाव्या दोन्ही बाजूंमध्ये, बरेच लोक असा दावा करतात की वादविवादामुळे कल्पनांचा वास्तविक विचार सक्षम होतो. जेव्हा कोणी असे म्हणते की, “आम्ही वादासाठी हा मुद्दा सोडला पाहिजे,” त्यांचा अर्थ असा आहे की हे मुळात एक सजावटीचे युद्ध आहे जे लोक खरोखर विश्वास ठेवतात की ते शोधू शकतात. या सर्व मूलभूत कल्पना आहेत ज्या आम्ही “बाजारातील कल्पना” यासारख्या संकल्पनांना प्रोत्साहन देण्यास अनुमती देतो, तर शेवटी सर्वोत्कृष्ट कल्पना “विजय” असतील.
अर्थात, आमच्या काही मुद्द्यांवर शब्द युद्ध कमीतकमी असू शकते – जसे की कोणतीही राज्य पायाभूत सुविधा किंवा काऊन्टी विक्री कर किंवा शाळेचे बंधन होय किंवा नाही.
तथापि, जेव्हा ते सर्वात मोठ्या, सर्वात विवादास्पद विभागाचे विभाजन करते – तोफा नियंत्रण किंवा गर्भपात किंवा शाळेत प्रार्थनेचा विचार करा – तोंडी झॉझिंग फारसे पुढे जात नाही.
‘शून्याजवळ’
हार्वर्ड युनिव्हर्सिटी स्कॉलर्स आणि यूसी बर्कले यांच्या राष्ट्रीय आर्थिक संशोधन ब्युरो ऑफ इकॉनॉमिक रिसर्च स्टडीजच्या निर्णयांचा विचार करा, ज्यांना राजकीय वादाचा प्रत्यक्षात काय झाला हे लक्षात आले.
१ 195 2२ ते २०१ between दरम्यान TV 56 टीव्ही वादविवादाचा अभ्यास केल्यानंतर कॅनडा, अमेरिका, युनायटेड किंगडम आणि दक्षिण कोरिया यांच्यासह सात देशांना असे आढळले की या चर्चेचा कोणताही विशेष परिणाम झाला नाही. याचा अर्थ असा की हे वाद दोन्ही पक्षांकडे स्विच करू शकत नाहीत किंवा असहाय्य मतदार त्यांचे मन बनविण्यात मदत करत नाहीत. त्याचा परिणाम “शून्याजवळ” होता.
राजकीय अवस्थेपासून दूर, आपण उलट मनाने करीत असलेल्या युक्तिवादाचा फारसा परिणाम होणार नाही. हे ऑफलाइन आणि ऑनलाइन दोन्ही खरे असल्याचे दिसते. संशोधनात असे दिसून आले आहे की राजकीय मुद्द्यांविषयी नवीन पुरावे सादर करताना लोकांचे मत बदलण्याची लोकांची कमी क्षमता आहे, अगदी ते सापेक्ष आरामात गैर-राजकीय मुद्द्यांवरील विचार बदलतात.
येथे काय चालले आहे?
सर्वात राजकीयदृष्ट्या विभाजित करणे, सतत समस्या आपल्या स्वत: च्या स्वत: ची आणि आपल्या एजन्सीच्या भावनांवर परिणाम करतात. आणि एकदा आपण या दोन गोष्टींना धमकी दिली की आपण संज्ञानात्मक भेदभावास कारणीभूत ठरता – बर्‍याचदा आपल्या स्वतःच्या विश्वास किंवा क्रियाकलापांमधील संघर्ष जाणवतो तेव्हा उद्भवणारी अज्ञानी अस्वस्थता.
संज्ञानात्मक अलगाव लढण्यासाठी, आम्हाला आपल्या विद्यमान श्रद्धा टिकवून ठेवण्यासाठी चतुर तर्कसंगतता आढळतात.
उदाहरणार्थ, जेव्हा ट्रम्प यांचे मतदार दोषी दोषी ठरले, तेव्हा त्याच्यावरील आरोप फेटाळून लावण्याचे त्यांना पटकन मार्ग सापडले. ट्रम्प यांना दोषी ठरविण्यापूर्वी, रिपब्लिकनच्या केवळ 17% मतदारांचा असा विचार होता की फेलॉन्स अध्यक्ष म्हणून सक्षम होतील. त्याने त्याला दोषी ठरविल्याबरोबर त्यांच्या मोठ्या संख्येने मनाने त्यांचे विचार बदलले आणि लवकरच 58% लोकांना वाटले की फेलॉन्स अध्यक्ष म्हणून सक्षम होतील.
हे तर्कशास्त्रातील सर्वोत्कृष्ट चळवळींपैकी एक आहे: दोन विश्वासांमधील संघर्ष (की फेलॉन्स अध्यक्ष आणि ट्रम्प यांनी असावेत), लोकांना विश्वास बदलण्याचा एक गोंडस मार्ग सापडला. त्याच अभ्यासानुसार, रिपब्लिकन मतदारांनी या तर्कसंगत प्रक्रियेस मदत करण्यासाठी इतर अनेक मुद्द्यांवरील आपला विश्वास दूर केला.
आणि ही बर्‍यापैकी सार्वत्रिक घटना असल्याने डेमोक्रॅटिक मतदार देखील तर्कशास्त्र प्रक्रियेत सामील आहेत. जो बिडेनच्या संज्ञानात्मक अधोगतीचे काय झाले किंवा एखाद्याने आपल्या मुलाच्या क्षमतेचे रक्षण करण्यासाठी कसे उडी मारली ते पहा, त्याने ज्या गोष्टीची शपथ घेतली नाही त्याबद्दल काय घडले. काही वर्षांपूर्वी, 454545% डेमोक्रॅट्सने आपल्या मुलाला क्षमा करण्यासाठी आणि २०% मंजूर करण्यासाठी बिडेनला विरोध केला; बायडेन हे करताच, ही संख्या अगदी उलट झाली आहे, जेणेकरून डेमोक्रॅटपैकी% 64% मंजूर होतील आणि २०% नाकारतील.
लोक बर्‍याचदा “पुष्टीकरण पूर्वाग्रह” मिळवून त्यांच्या सांसारिक मतांमध्ये संघर्ष हाताळतात, जिथे त्यांचा केवळ माहितीवर विश्वास आहे की ते केवळ त्यांच्या सांसारिक दृश्यांशी सहमत आहेत. याचा अर्थ असा की जेव्हा ते ऑनलाइन वादविवादास सामोरे जातात तेव्हा ते त्यांच्या सांसारिक विचारांना विरोध करतात जे विश्वासार्ह नसतात अशा स्त्रोतांना ते डिसमिस करतात, जेव्हा बातमी स्त्रोतांचा असा विश्वास आहे की त्यांचे सांसारिक दृश्य विश्वासार्ह आहेत.
हे सर्व सूचित करते की जेव्हा आपण विवादाकडे पाहतो किंवा सोशल मीडियावर त्यांच्याशी सामील असतो तेव्हा आम्ही उष्णता निर्माण करतो, हलकेच नाही.
बाहेरील मार्ग काय आहेत?
तथापि, सर्व काही हरवले नाही, कारण लोकांचे मत बदलण्याचा एक मार्ग आहे.
कदाचित अधिक अर्थपूर्ण, लोकांना त्यांच्या सहका against ्यांविरूद्ध सर्वात विषारी प्रकारच्या अंधश्रद्धेपासून बाहेर आणण्याचे किंवा त्यांना रोड-टेस्टची कल्पना आणण्याचे मार्ग आहेत.
हे फक्त असे आहे की लोकांचे हृदय आणि मन बदलण्याचे हे प्रभावी मार्ग वादविवादासारखे दिसत नाहीत.
प्रथम, आम्ही एक सामाजिक जग तयार करू शकतो जे लोकांना अंधश्रद्धेवर मात करण्यास आणि समस्यांचा वेगळ्या प्रकारे विचार करण्यास मदत करते.
संशोधनात असे दिसून आले आहे की लोकांशी वेगळे मित्र बनविणे (विशेषत: विशिष्ट नसलेल्या वातावरणात) आकडेवारीनुसार अंधश्रद्धा कमी करण्याचा एक महत्वाचा मार्ग आहे. आम्ही आपल्या मैत्रीमध्ये गुंतवणूक करू शकतो जे आपल्या समजुती वाढवतात आणि आपल्या जगाला अधिक चांगले समजण्यास मदत करतात.
दुसरे म्हणजे, आम्ही अमेरिकेची संकुचित सामाजिक पायाभूत सुविधा परत आणू शकतो.
आम्हाला अधिक मोकळ्या जागांची आवश्यकता आहे ज्यामुळे वेगवेगळ्या पार्श्वभूमीतील लोकांसाठी मैत्री करणे नैसर्गिक आणि सुलभ होते. नागरिक ठिकाणे ग्रंथालये, सार्वजनिक उद्याने, संग्रहालये आणि खेळाच्या मैदानासारखे विचार करतात. कधीकधी “तिसरे स्थान” म्हणून ओळखले जाते, जेथे वर्ग, शैक्षणिक, वांशिक, वांशिक आणि धार्मिक विभागातील लोक कामाचे वर्गीकरण आणि घराच्या गोपनीयतेमुळे एकत्र केले जाऊ शकतात.
आणि तिसर्यांदा, आम्ही लोकांना असे अनुभव प्रदान करू शकतो जे लोक विषयांना वेगळ्या प्रकारे विचार करण्यास परवानगी देतात. उदाहरणार्थ, कोणीतरी एखाद्यास स्वयंसेवकांना किंवा स्थलांतरित कुटुंबांसाठी फूड बँकेसाठी एलजीबीबीटीयू+ ठिकाणी जाण्यासाठी आमंत्रित करते. संशोधनात असे दिसून आले आहे की “गेटवे क्रियापद” हे दर्शविते की लोक बदलू शकतात आणि करू शकतात.
आपल्या समाजात खोल जखमा परत करणे हा प्रेक्षकांचा खेळ नाही किंवा सिलिकॉन व्हॅली स्केल अप आणि सोडवण्याची प्रतीक्षा करू शकणारी ही एक मोठी व्यवसाय संधी नाही. वैयक्तिकरित्या, म्हणूनच आम्हाला आपल्या आरामदायक भागातून बाहेर पडण्याची आणि आपल्या फुगे बाहेरील बाँड तयार करण्याची आवश्यकता आहे. एकत्रित, याचा अर्थ असा आहे की या प्रकारच्या मैत्री प्रथम स्थानावर सुरू होऊ शकतात आणि नंतर विकसित होऊ शकणारी ठिकाणे तयार करण्यासाठी आयोजित करू शकतात.
कदाचित आपण सहमत नाही – परंतु मी यापुढे तुमच्यावर वाद घालणार नाही.
सारा स्टीन लुब्रानो ही “राजकारणाबद्दल बोलू नका: 21 व्या शतकाचा विचार कसा बदलायचा” आणि स्कूल ऑफ लाइफची मुख्य सामग्री हा मुख्य विषय आहे.
