अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांचे जागतिक शुल्क बेकायदेशीर असल्याचा निकाल दिला आहे.
पुराणमतवादी मुख्य न्यायमूर्ती जॉन रॉबर्ट्स यांनी लिहिलेल्या 6-3 निर्णयात, न्यायालयाने मान्य केले की ट्रम्प यांनी शुल्क लादण्यासाठी 1977 चा कायदा लागू करून त्यांचा अधिकार ओलांडला.
सुचलेल्या कथा
2 वस्तूंची यादीयादीचा शेवट
ट्रम्प यांच्या पहिल्या कार्यकाळात तीन पुराणमतवादी न्यायमूर्तींनी नियुक्त केलेल्या न्यायालयासमोर हे प्रकरण ट्रम्प यांच्या धोरणात्मक अजेंडावरील पहिले मोठे आव्हान आहे.
ट्रम्प यांनी या निर्णयाला ‘लज्जास्पद’ म्हटले आहे. परतावा प्रक्रियेवर देखरेख ठेवण्यासाठी न्यायालयाने हे प्रकरण यूएस कोर्ट ऑफ इंटरनॅशनल ट्रेड (सीआयटी) कडे पाठवले.
आम्हाला काय माहित आहे ते येथे आहे:
सर्वोच्च न्यायालयाचा काय निर्णय होता?
न्यायालयाने निर्णय दिला की आंतरराष्ट्रीय आणीबाणी आर्थिक शक्ती कायदा (आयईईपीए) राष्ट्रपतींना एकतर्फी व्यापक दर लागू करण्याचा अधिकार देत नाही.
रॉबर्ट्स यांनी निर्णयात लिहिले की, “आज आमचे कार्य फक्त ‘आयईईई’मध्ये राष्ट्रपतींना दिलेले ‘नियमन… आयात’ करण्याचे अधिकार आहे की नाही हे ठरवणे आहे,” रॉबर्ट्स यांनी निर्णयात लिहिले.
आपल्या निर्णयात, न्यायमूर्तींनी सांगितले की 1977 कायदा राष्ट्रपतींना विशिष्ट राष्ट्रीय आणीबाणीला प्रतिसाद देण्यासाठी, जसे की मालमत्ता गोठवणे किंवा व्यवहार अवरोधित करणे, परंतु यूएस व्यापार धोरणात व्यापक, संपूर्ण-बोर्ड टॅरिफद्वारे सुधारणा करण्यासाठी नाही असे डिझाइन करण्यात आले होते.
बहुसंख्य असा निष्कर्ष काढतात की अशा प्रकारे IEEPA चा वापर करणे काँग्रेसने दिलेल्या अधिकाराच्या पलीकडे जाते.
“प्रथम आणि मुख्य म्हणजे डोनाल्ड ट्रम्प यांनी बेकायदेशीरपणे काम केले आहे. ते कायदा मोडत आहेत,” मॅसॅच्युसेट्स ॲमहर्स्ट विद्यापीठाचे प्राध्यापक ख्रिस एडेलसन यांनी अल जझीराला सांगितले.
“डोनाल्ड ट्रम्प म्हणाले की आणीबाणीच्या कायद्याने त्यांना टॅरिफ वापरण्याची परवानगी दिली आणि सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले, ‘वास्तविक, काँग्रेसने असे म्हटले नाही,”‘ ते पुढे म्हणाले.
2025 मध्ये टॅरिफ लादण्याचे ट्रम्प यांचे कायदेशीर कारण काय होते?
ट्रम्प यांनी असा युक्तिवाद केला की आयईपीए अंतर्गत शुल्क न्याय्य होते, अमेरिकेला सहा राष्ट्रीय आपत्कालीन परिस्थितींचा सामना करावा लागतो.
1975 पासून देशाने दरवर्षी नोंदवलेली दीर्घकाळ चालणारी यूएस व्यापार तूट, आर्थिक सुरक्षेला धोका निर्माण करणारी राष्ट्रीय आणीबाणी म्हणून त्यांनी वर्णन केले.
त्याने शक्तिशाली ओपिओइड फेंटॅनाइलशी जोडलेल्या ओव्हरडोजचाही उल्लेख केला, असा युक्तिवाद केला की युनायटेड स्टेट्समध्ये औषधाचा ओघ एक स्वतंत्र राष्ट्रीय आणीबाणी तयार करतो ज्यासाठी कार्यकारी कारवाई आवश्यक आहे.
शेवटी, त्यांनी दोन टॅरिफ गटांवर केंद्रित केस सादर केली.
जवळजवळ प्रत्येक देशावर एक संच लादण्यात आला होता, ज्याचा ट्रम्प यांनी युक्तिवाद केला की अमेरिकेच्या सततच्या व्यापार तूटला सामोरे जाणे आवश्यक आहे.
दुसऱ्याने मेक्सिको, कॅनडा आणि चीनला लक्ष्य केले, जे युनायटेड स्टेट्समध्ये बेकायदेशीर फेंटॅनाइलच्या प्रवाहासाठी जबाबदार असल्याचे त्यांनी सांगितले.
किती पैसे धोक्यात आहेत?
ट्रम्प प्रशासनाने 14 डिसेंबरपासून टॅरिफ संकलनाचा डेटा जारी केलेला नाही.
तथापि, ऑक्सफर्ड इकॉनॉमिक्सचे मुख्य यूएस अर्थशास्त्रज्ञ मायकेल पियर्स यांचा अंदाज आहे की आणीबाणीच्या घोषणेअंतर्गत $130 अब्ज ड्युटी आधीच जमा झाल्या आहेत.
ते म्हणाले की, ते पैसे परत करायचे की नाही यावरून या निर्णयामुळे दीर्घकाळ कायदेशीर लढाई सुरू होण्याची शक्यता आहे.
“काय होईल? त्यांना हे पैसे परत मिळतील का? कंपन्यांना ते परत हवे आहेत. ते कसे चालेल हे मला माहीत नाही,” एडल्सन म्हणाले.
कोणत्या न्यायमूर्तींनी निकालाला विरोध दर्शवला?
तीन पुराणमतवादी न्यायमूर्ती, क्लेरेन्स थॉमस, सॅम्युअल ॲलिटो आणि ब्रेट कॅव्हानो यांनी या निर्णयाला विरोध दर्शविला.
त्यांनी लिहिले की या निर्णयाने ट्रम्प यांना “इतर वैधानिक प्राधिकरणांखाली यापैकी अनेक समान शुल्क लादण्यापासून” अवरोधित केले नाही.
“सारांशात, न्यायालयाने आज असा निष्कर्ष काढला आहे की राष्ट्रपतींनी हे शुल्क लादण्यासाठी दुसऱ्या कायद्याऐवजी IEEPA वर अवलंबून राहून चुकीची वैधानिक चौकट तपासली,” कॅव्हनॉफ यांनी लिहिले.
न्यायमूर्ती नील गोरसच आणि एमी कोनी बॅरेट, दोघेही ट्रम्प यांनी त्यांच्या पहिल्या कार्यकाळात नियुक्त केले होते, ते मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स यांच्या पूर्ण बहुमताच्या मतात सामील झाले.
सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयानंतरही ट्रम्प शुल्क लागू करू शकतात का?
व्यापार निर्बंधांचा पाठपुरावा करण्यासाठी अध्यक्षांकडे अजूनही इतर कायदेशीर मार्ग आहेत.
एक पर्याय म्हणजे 1962 च्या व्यापार विस्तार कायद्याचे कलम 232, जे राष्ट्रीय सुरक्षेवर आधारित टॅरिफला परवानगी देते. स्टील आणि ॲल्युमिनियमच्या आयातीवर शुल्क लादण्यासाठी ट्रम्प यांच्या पहिल्या कार्यकाळात या अधिकाराचा वापर करण्यात आला.
दुसरे म्हणजे 1974 च्या व्यापार कायद्याचे कलम 301, जे युनायटेड स्टेट्सला इतर देशांच्या अनुचित व्यापार पद्धतींना प्रतिसाद म्हणून शुल्क लागू करण्याची परवानगी देते.
ट्रम्पच्या पूर्वीच्या व्यापार विवादांदरम्यान चीनवर लादलेल्या अनेक शुल्कांचा तो कायदेशीर आधार होता.
सध्याच्या अँटी-डंपिंग आणि काउंटरवेलिंग ड्युटी कायद्यांद्वारे तो अधिक लक्ष्यित व्यापार उपायांचा पाठपुरावा करू शकतो.
ट्रम्प यांची प्रतिक्रिया काय होती?
ट्रम्प यांनी या निर्णयावर टीका केली आणि असा युक्तिवाद केला की अध्यक्षांना व्यापक व्यापार अधिकार असावा.
“मी वाणिज्य नष्ट करू शकतो, देशाचा नाश करू शकतो. मला पाहिजे ते मी करू शकतो,” तो म्हणाला.
त्याने तक्रार केली की तो मनाई हुकूम लागू करू शकतो, परंतु न्यायालयाच्या स्पष्टीकरणाचा अर्थ असा आहे की तो “$1” देखील आकारू शकत नाही.
“किती हास्यास्पद आहे?” तो म्हणाला
ट्रम्प यांनी न्यायमूर्ती ब्रेट कॅव्हनॉफ यांच्या मतभेदाचे देखील कौतुक केले आणि असे म्हटले की ते भविष्यात इतर कायदेशीर अधिकार्यांवर अवलंबून राहू शकतात.
“तो बरोबर आहे,” ट्रम्प म्हणाले. “वास्तविक, मी माझ्याकडून कितीतरी जास्त शुल्क आकारू शकतो.”
हा निर्णय महत्त्वाचा का आहे?
ट्रम्पच्या विशिष्ट टॅरिफच्या पलीकडे, या निर्णयामुळे भविष्यातील अध्यक्ष आपत्कालीन अधिकार कसे तैनात करतात यावर परिणाम करू शकतात, संभाव्यत: एकतर्फी कारवाईची व्याप्ती कमी करते.
“सर्वोच्च न्यायालय कायद्याचे पालन करेल आणि याचा अर्थ असा नाही की डोनाल्ड ट्रम्प यांना हवे ते करण्यासाठी कोरा धनादेश मिळेल,” अल जझीराचे ॲलन फिशर म्हणाले, वॉशिंग्टन, डीसी येथून रिपोर्टिंग.
ब्रूस फीन, माजी यूएस सहयोगी डेप्युटी ॲटर्नी जनरल आणि घटनात्मक वकील, यांनी या निर्णयाचे वर्णन “स्पष्ट संकेत” म्हणून केले की अध्यक्षांना अमर्यादित एकतर्फी अधिकार नाही.
