इमिग्रंट विरोधी अंधश्रद्धा म्हणून इतिहासात पडण्याची शक्यता सुप्रीम कोर्टाला बर्फाच्या एजंट्सच्या संशयित स्थलांतरितांच्या “रोव्हिंग स्टॉप” पुन्हा सुरू करण्याची परवानगी मिळाली आहे कारण ते कसे बोलतात आणि ते रोजगार कोठे पाहतात हे त्यांना पाहतात.
कोर्टात आपत्कालीन डॉक्टरांनी लॉस एंजेलिसमधील फेडरल जिल्हा कोर्टाच्या न्यायाधीशांच्या जुलैच्या आदेशाला हा निर्णय उलटला आहे, जेथे बर्फ थांबे व्यवस्थापित करण्यासाठी “वाजवी शंका” च्या कायदेशीर आवश्यकता पूर्ण करण्यात अपयशी ठरले आहे.
वांशिक, भाषा आणि आर्थिक परिस्थितीवर आधारित मूलभूत अधिकार केवळ लॅटिनोद्वारे लक्ष्यित असलेल्यांसाठीच वाईट नाहीत. हे सर्व अमेरिकन लोकांचे घटनात्मक हक्क आणि कायद्याच्या आधी समानतेचे तत्त्व अधोरेखित करते.
बहुसंख्य लोक एकट्या, स्वाक्षरीच्या मतामध्ये सामील झाले असले तरी न्यायमूर्ती ब्रेट कॅव्हानॉफ यांनी त्यांच्या मताबद्दल स्पष्टीकरण लिहिले, म्हणून त्यांच्या तर्कशास्त्रात आमचा एकमेव अंतर्दृष्टी आहे.
या प्रकरणात लॉस एंजेलिसमध्ये जूनमध्ये सुरू झालेल्या बर्फ मोहिमांचा समावेश आहे. कॅव्हानॉफने या मोहिमेवर लिहिले, “सशस्त्र आणि मुखवटा असलेल्या एजंट्सच्या गटांनी कार, पायाचे बोट, शेतात आणि उद्याने धुण्यापूर्वी आणि बर्‍याचदा एकच प्रश्न विचारण्यापूर्वी त्या व्यक्तीच्या डोळ्यांचा ताबा घेऊ लागला.” मोहिमेचा मुख्य मुद्दा म्हणजे ते अमेरिकन नागरिक किंवा अन्यथा कायदेशीर देश आहेत असे विचारणे. सिद्धांतानुसार, जे कायदेशीर उपस्थिती दर्शवू शकतात त्यांना सोडण्यात आले, इतरांना – २,5 पेक्षा जास्त – ताब्यात घेण्यात आले.
अनवधान
फेडरल जिल्हा कोर्टाच्या न्यायाधीशांनी पुष्टी केली की ही मोहीम चार घटकांच्या आधारे होती:
“(१) (लक्ष्य) स्पष्ट वंश किंवा वांशिक; (२) ते स्पॅनिश किंवा इंग्रजी उच्चारांशी बोलले तरी;
हे निकष कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे-संबंधित थांबेसाठी वाजवी शंका स्थापित करण्यासाठी पुरेसे नव्हते आणि दीर्घकालीन कायदेशीर उपाय योग्य होईल हे ठरविताना त्यांनी हा सराव थांबविण्याचा आदेश दिला.
आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, कॅव्हानहू (आणि कदाचित इतर पाच पुराणमतवादी) यांनी ही भूमिका घेतली की “जरी एकमेव उघड वांशिकता वाजवी शंका येऊ शकत नाही, परंतु इतर मूळ कारणास्तव विचारात घेतल्यास” हे “संबंधित मानले जाऊ शकते.”
हे अमेरिकेच्या कायद्याचे मूलभूत तत्व असावे की कोणत्याही हेतूसाठी कोणत्याही हेतूसाठी वांशिक गटाला सांख्यिकीयदृष्ट्या योग्य मानले जाऊ शकत नाही. एका विशिष्ट क्षणी, लोकांनी त्यांच्याकडे असलेल्या उच्चार आणि ते कोठे काम करतात याबद्दल समान गोष्ट सांगायला हवी.
असे म्हटले जाऊ नये की बरेच अमेरिकन नागरिक लॅटिनो म्हणून उपस्थित किंवा उपस्थित असल्यासारखे दिसत आहेत; स्पॅनिश किंवा उच्चारित इंग्रजी बोलणे; आणि कमी पगाराच्या दिवसाच्या कामात काम करा. हे आणखी स्पष्ट असले पाहिजे की व्यक्तींना अटक होईपर्यंत अटक होईपर्यंत किंवा अटक करण्याचा मूलभूत घटनात्मक हक्क आहे आणि त्यांचे नागरिकत्व सिद्ध करण्यासाठी कागदपत्रे न देता.
न्यायमूर्ती सोनिया सोटोमा म्हणाल्या, “सरकार आणि आता संमती (कॅव्हानॉफ यांनी) सर्वांनी घोषित केले की सर्व लॅटिनो, अमेरिकन नागरिक किंवा नाही, जे कमी मजुरी काम करतात त्यांना कोणत्याही वेळी ताब्यात घेतले जाते, कामावरून काढून टाकले जाते आणि एजंटांच्या समाधानासाठी कायदेशीर प्रतिष्ठा प्रदान करण्यासाठी त्यांना प्रदान केले जाते.”
हे खरे आहे
सत्य काय आहे की सर्वोच्च न्यायालयाचा निकाल केवळ लॅटिनोवर लागू होत नाही. जर आपण युनायटेड स्टेट्समध्ये असाल आणि आपण ते वाचत असाल तर आपल्याला अटक केली जाऊ शकते आणि कोणत्याही क्षणी आपण काही अंदाजित प्रोफाइलमध्ये फिट असल्यास आपले नागरिकत्व सिद्ध करण्याची आवश्यकता आहे – अशा सरकारने कोणत्याही अर्थपूर्ण सांख्यिकीय पुराव्यांनाही पाठिंबा दर्शविला नाही.
कॅव्हानॉफ लिहितात की “तर्कसंगत संशयाचा अर्थ असा आहे की इमिग्रेशन अधिकारी त्या व्यक्तीला थोडक्यात थांबवू शकतात आणि इमिग्रेशनची स्थिती शोधू शकतात. परंतु फेडरल एजंट्सद्वारे थांबविणे आणि ताब्यात घेणे केवळ” लहान -बाजूचे “नाही. त्यात अनेकदा जबरदस्तीने अटक केली जाते, त्यानंतर चौकशी आणि चौकशीनंतर.
‘आक्षेपार्ह सूचना’
या प्रकरणातील फिर्यादी, ज्यांना यापूर्वी थांबविण्यात आले होते त्यांच्याविरूद्ध थांबविण्यात आले होते, त्यांनी पुन्हा बंद केल्यामुळे त्यांना पुन्हा वैयक्तिकरित्या थांबवले जाऊ शकते, अशी आक्षेपार्ह सूचनाही दिली. स्थलांतरणाचे कारण म्हणून जातीयता, भाषा आणि कामाच्या ठिकाणी वापराबद्दल कोर्टाचे मत अधिक त्रासदायक नसल्यास, एक दिवस कोर्टात कोण येईल याची ही आपत्तीजनक कल्पना माझ्या रागाचे माझे मुख्य लक्ष्य असेल.
समकालीन स्थलांतरित पक्षपातीपणाचे एक मनोरंजक उदाहरण म्हणून हा निर्णय काय आहे ते म्हणजे सामान्य नागरिक सरकारला थांबविण्याच्या सामान्य घटनात्मक नियमांपासून किती विचलित करतात. वरच्या गुन्ह्याभोवती सर्व तरुण काळ्या पुरुषांना थांबविणे हे सरकार-किंवा या प्रकरणात स्पष्टपणे बेकायदेशीर ठरेल, अंतर्गत व्यवसायासाठी झाडूमध्ये वॉल स्ट्रीटमध्ये परिधान केलेले सर्व पांढरे लोक.
तांत्रिकदृष्ट्या, गुन्हेगारी स्टॉपचे मूल्य शक्य आहे, जे कबानॉफने नमूद केले आहे की इमिग्रेशन स्टॉपसाठी “वाजवी शंका” मूल्यापेक्षा जास्त आहे. तथापि, घटनात्मक तत्त्व त्यांच्या त्वचेच्या रंगाद्वारे (किंवा ते ज्या पद्धतीने बोलतात किंवा ते कोठे काम करतात) या दोन्ही परिस्थितीत समान शक्ती लागू करू नये. हे तत्व प्रत्येकासाठी कायद्याचे समान संरक्षण आहे. आणि हे समान संरक्षण पुरेसे असावे जेणेकरून आपल्या सर्वांना सरकारी अधिका by ्यांनी अटक करण्यापासून रोखले कारण आम्ही काही रूढीवादी “अमेरिकन” पाहतो किंवा ऐकतो.
आजचा निर्णय लक्षात ठेवणे विशेषतः लज्जास्पद आहे.
कोणत्याही नशिबी, हे कोणत्याही दिवसाच्या उलट असेल, जसे की आफ्रिकन-अमेरिकन, जपानी-अमेरिकन आणि इतरांविरूद्ध अंधश्रद्धा प्रतिबिंबित करण्याच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाची इतर प्रसिद्ध उदाहरणे.
तोपर्यंत आमच्या सध्याच्या परप्रांतीय विरोधी दहशतवादाने आम्हाला किती कमी केले याचा एक चिन्ह म्हणून तो उभा राहील.
नोहा फील्डमन हार्वर्ड विद्यापीठातील ब्लूमबर्गचे मत स्तंभलेखक आणि कायद्याचे प्राध्यापक आहेत. © 2025 ब्लूमबर्ग. ट्रिब्यून सामग्री एजन्सीद्वारे वितरित.
