सीडीसीच्या लस सल्लागार समितीच्या अध्यक्षांनी पोलिओ शॉटच्या शिफारशीवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले.

रोग नियंत्रण आणि प्रतिबंध केंद्राच्या लस सल्लागार समितीचे प्रमुख प्रश्न करतात की पोलिओ आणि इतर संसर्गजन्य रोगांपासून संरक्षण करणाऱ्या लसींसाठी व्यापक शिफारसी आवश्यक आहेत का.

CDC च्या लसीकरण प्रॅक्टिसेस (ACIP) च्या सल्लागार समितीच्या अध्यक्षपदी आरोग्य सचिव रॉबर्ट एफ. केनेडी ज्युनियर यांनी गेल्या महिन्यात नियुक्त केलेले बालरोग हृदयरोगतज्ज्ञ डॉ. किर्क मिलहोन म्हणाले की, लस द्यायची की नाही याबद्दल निर्णय रुग्ण आणि डॉक्टरांनी घ्यावा, आदेशानुसार नाही.

“आम्ही आदेशांबद्दल चिंतित होतो आणि आदेशांमुळे खरोखर दुखापत झाली आहे आणि अनिश्चितता वाढली आहे,” मिल्होन म्हणाले. “या मुलांना शिफारस केलेली प्रत्येक लस आहे हे बालवाडीत जाण्यासाठी तुम्ही (आवश्यक) केले पाहिजे का? ती वैयक्तिक असावी. डॉक्टर म्हणून मी तेच करतो.”

मिल्होनने पॉडकास्टवर दिसताना टिप्पणी केली “मी तुझ्यावर विश्वास का ठेवू?” ABC News वैद्यकीय योगदानकर्ते आणि तपासी पत्रकार डॉ. मार्क अब्देलमालेक, टॉम जॉन्सन आणि वृंदा अधिकारी यांनी होस्ट केले.

पोलिओ आणि गोवर लसीसारख्या लसींचा सार्वजनिक आरोग्य अधिकाऱ्यांनी प्रचंड यश म्हणून गौरव केला आहे, ज्यामुळे जगभरातील लाखो लोकांमध्ये गंभीर आजार आणि मृत्यू टाळता आला आहे. युनायटेड स्टेट्समध्ये अनेक दशकांपूर्वी मोठ्या प्रमाणात लसीकरण मोहिमेमुळे जंगली पोलिओव्हायरस आणि गोवर दोन्ही नष्ट करण्यात आले.

तथापि, विस्तृत आणि स्पष्ट मुलाखतीदरम्यान, मिल्होन म्हणाले की ACIP सार्वजनिक आरोग्यावरील विश्वास पुनर्संचयित करण्यासाठी “वैयक्तिक स्वायत्तता परत देण्याबद्दल” चिंतित आहे.

मिल्होन यांनी प्रश्न केला की अमेरिकन लोकांना पोलिओ लस देण्याची गरज आहे का, असा युक्तिवाद केला की युनायटेड स्टेट्स 1950 च्या दशकात पहिल्या पोलिओ लस वितरीत करण्यात आले त्यापेक्षा वेगळ्या ठिकाणी होते.

सध्या, सीडीसीने शिफारस केली आहे की मुलांना पोलिओ लसीचे चार डोस मिळतील: दोन महिने वयाच्या, चार महिन्यांच्या वयात, सहा ते १८ महिने वयाच्या आणि बूस्टर 4 ते 6 वर्षांच्या दरम्यान. प्रत्येक यूएस राज्याने मुलांना सार्वजनिक शाळेत जाण्यासाठी पोलिओ लसीकरण करणे आवश्यक आहे.

“पोलिओकडे पाहता, आम्हाला घाबरण्याची गरज नाही की आम्ही आता पूर्वीपेक्षा वेगळ्या काळात आहोत,” मिलहोन म्हणाले. “आमची स्वच्छता वेगळी आहे, आमचा रोगाचा धोका वेगळा आहे आणि त्यामुळे लसीसाठी धोका पत्करणे योग्य आहे की नाही याचे मूल्यांकन करण्यात ते सर्व भूमिका बजावतात.”

तो पुढे म्हणाला, “आम्ही कळपातील प्रतिकारशक्तीचा आनंद घेत आहोत हे लक्षात घेतले पाहिजे, त्यामुळे लस घेण्यापेक्षा लस न घेणे चांगले आहे असे वाटू शकते, परंतु जर आपण सर्व कळपातील प्रतिकारशक्ती काढून टाकली तर ते बदलेल का?”

मिल्होनच्या टिप्पण्यांमुळे अमेरिकन मेडिकल असोसिएशन आणि वैक्सीन एज्युकेशन सेंटरचे संचालक डॉ. पॉल ऑफिट यांच्यासह वैद्यकीय व्यावसायिकांसारख्या प्रमुख वैद्यकीय संस्थांकडून टीका झाली. आणि मुलांच्या रुग्णालयातील संसर्गजन्य रोग विभागातील उपस्थित चिकित्सक फिलाडेल्फिया.

ऑफिटने मिल्होनच्या टिप्पण्यांचे वर्णन “भयानक” म्हणून केले आणि जोडले की ACIP चेअरने “या देशातील मुलांच्या आरोग्यासाठी थेट प्रतिकूल” असलेल्या अनेक कल्पना व्यक्त केल्या आहेत.

ते असेही म्हणतात की पोलिओबद्दलच्या विधानांसह मिल्होनच्या अनेक टिप्पण्या चुकीच्या आहेत.

ऑफिट स्पष्ट करतात की सुधारित स्वच्छतेमुळे गोवर आणि डांग्या खोकल्याच्या घटनांमध्ये अंशतः घट झाली आहे, परंतु पोलिओच्या बाबतीत उलट आहे. पोलिओच्या बाबतीत, सुधारित स्वच्छतेमुळे ज्या वयात मुलाला पोलिओ झाला ते वय वाढले — आईकडून ऍन्टीबॉडीज गेल्यानंतर — त्यांना अर्धांगवायू होण्याची अधिक शक्यता निर्माण होते.

ऑफिट म्हणाले की त्याला असे दिसून आले की मिल्होनला हे माहित नव्हते की सुधारित स्वच्छतेमुळे पोलिओच्या गंभीर रुग्णांमध्ये वाढ झाली आहे.

“बऱ्याच लोकांना माहीत नाही, पण मला त्रास होतो तो म्हणजे तो एका स्थितीत आहे… त्याला कुठे माहित असावे, ”ऑफिट म्हणाला.

मिल्होन यांनी गोवर, गालगुंड आणि रुबेला (एमएमआर) लसीच्या गरजेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले, ज्याची शिफारस सीडीसीने मुलांसाठी केली आहे आणि प्रत्येक यूएस राज्यातील सार्वजनिक शाळांमध्ये आवश्यक आहे. सीडीसी डेटानुसार, गेल्या वर्षी, युनायटेड स्टेट्समध्ये 33 वर्षांमध्ये गोवरची सर्वाधिक प्रकरणे होती, ज्यामध्ये 2,255 संक्रमण होते.

त्यांनी असा युक्तिवाद केला की लस येण्यापूर्वी गोवरचे प्रमाण कमी होत होते आणि आज गोवर रूग्णांची काळजी घेण्यासाठी रुग्णालये अधिक सुसज्ज आहेत.

मिलहोन म्हणाले, “आम्ही आता मुलांची काळजी वेगळ्या पद्धतीने करतो.” “बाल रूग्णालये, मुलांची रुग्णालये, बालरोग ICUs असण्याची आमची क्षमता, आम्ही गोवरवर उपचार कसे करतो या संपूर्ण प्रकरणाकडे आम्ही कसे पाहतो हे वेगळे आहे. त्यामुळे ते कार्य करते.”

ऑफिट म्हणाले की रुग्णालयात दाखल झालेल्या मुलांमध्ये गोवरवर उपचार करताना डॉक्टर चांगले झाले आहेत हे खरे नाही. गोवरची पहिली लस उपलब्ध झाल्यापासून सहा दशकांत कोणताही उपचार विकसित झालेला नाही.

“आम्ही 60 वर्षांपूर्वी गोवरवर उपचार करण्यापेक्षा चांगले नाही,” ऑफिट म्हणाले. “म्हणजे, आमच्याकडे काय आहे? आमच्याकडे ऑक्सिजन आहे, आमच्याकडे वायुवीजन आहे. आमच्याकडे ते 1960 च्या दशकात होते. आणि निर्जलीकरणाच्या बाबतीत, आमच्याकडे अंतःशिरा द्रवपदार्थ होते. पुन्हा, काही फरक नाही.”

ऑफिटने असेही म्हटले आहे की गोवर लस विकसित केल्यापासून मृत्यू दरात बदल झालेला नाही. सध्या, गोवरची लागण झालेल्या प्रत्येक 1000 मुलांपैकी एक ते तीन मुलांचा श्वसन आणि न्यूरोलॉजिकल गुंतागुंतांमुळे मृत्यू होतो.

गेल्या वर्षी, युनायटेड स्टेट्समध्ये देखील एक दशकाहून अधिक काळ गोवरमुळे दोन मृत्यूंचा समावेश होता टेक्सासमधील लसीकरण न केलेल्या शालेय वयाच्या मुलांमध्ये आणि एक न्यू मेक्सिकोमधील लसीकरण न केलेल्या प्रौढांमध्ये.

“गोवर लसीकरणापूर्वी, गोवरमुळे होणारा मृत्यू दर हजारी (मुलांमध्ये) एक ते तीन होता,” ऑफिट म्हणाले. “गेल्या वर्षी गोवर झालेल्या 2,100 लोकांपैकी आमच्याकडे तीन मृत्यू झाले आहेत, त्यापैकी दोन मुले आहेत. गोवरची लस देण्यापूर्वी आमच्या मृत्युदराच्याच प्रमाणात हे प्रमाण आहे. मग (मिल्होन) कशाबद्दल बोलत आहे?”

सह-होस्ट डॉ. मार्क अब्देमालेक यांनी पॉडकास्ट दरम्यान मिल्होनवर दबाव आणला की गोवर संसर्गाचे प्रतिकूल धोके MMR लसीच्या जोखमीपेक्षा वाईट आहेत आणि तिघांचा मृत्यू दर समान आहे.

“ती सध्याची माहिती नाही,” मिल्होनने उत्तर दिले.

सह-होस्ट टॉम जॉन्सनने मिल्होनबद्दल विचारले उदाहरणासह वैयक्तिक स्वायत्ततेवरील त्यांचे तत्त्वज्ञान जे पालक आपल्या मुलाला गोवर लसीकरण न करण्याचे निवडतात आणि ते मूल नंतर एका वेगळ्या इम्युनोकॉम्प्रोमाइज्ड मुलाला संक्रमित करते. जॉन्सनने मिल्होनला विचारले की वैयक्तिक स्वायत्तता दुसऱ्या मुलाच्या सुरक्षेचे उल्लंघन करणारी एखादी ओळ आहे का.

“मी म्हणेन की मी सहमत आहे, येथे दोन भिन्न गोष्टी आहेत. आम्ही एक दुसऱ्यावर घेत नाही,” मिल्होन म्हणाला. “चला ते उलट करूया. जर तुमच्या इम्युनोकॉम्प्रोमाइज्ड मुलाचे संरक्षण करण्यासाठी मुलाला गोवरची लस दिली गेली आणि त्याचा नकारात्मक परिणाम झाला तर? तुमचे मूल त्या मुलाला इजा तर करत नाही ना?”

सुरक्षेसाठी लसींचा पुरेसा अभ्यास केला जातो का, असे थेट विचारले असता, मिल्होआन म्हणाले की त्या नाहीत, संशोधन प्रामुख्याने परिणामकारकतेवर केंद्रित आहे.

लस सुरक्षा सिग्नल शोधण्यासाठी आणि मूल्यांकन करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या सध्याच्या पायाभूत सुविधांबद्दल खोल शंकांचे संकेत देत त्यांनी पाळत ठेवणे आणि देखरेख प्रणाली “अत्यंत खराब” म्हणून नाकारली.

ऑफिट म्हणाले की, जेव्हा मिल्होनला होस्टने सांगितले की ACIP कदाचित प्रस्थापित विज्ञानावर आधारित लस अहवाल, फाइल्स आणि डेटा पुनरावलोकनासाठी स्वीकारेल, तेव्हा मिल्होनने उत्तर दिले, “ते विज्ञान नाही.”

“मी जे निरीक्षण करतो ते विज्ञान आहे,” तो पुढे म्हणाला.

पॉडकास्टनंतर वृत्तसंस्थांकडून समजलेल्या हल्ल्यांना प्रतिसाद म्हणून, कोविड-19 साथीच्या आजारादरम्यान अप्रमाणित उपचारांना प्रोत्साहन देणाऱ्या इंडिपेंडेंट मेडिकल अलायन्सने मिल्होनचा बचाव केला.

“डॉ. मिल्होआन हे एक कुशल बाल हृदयरोगतज्ज्ञ आणि यूएस एअर फोर्सचे माजी डॉक्टर आहेत ज्यांचा विश्वास आहे की राज्यघटना नागरिकांना त्यांच्या वैयक्तिक वैद्यकीय निर्णयांमध्ये सरकारी घुसखोरीपासून संरक्षण देते,” असे निवेदनात काही भाग वाचले आहेत.

“स्पष्टपणे सांगायचे तर, डॉ. मिल्होन हे लसविरोधी नाहीत. ते पोलिओ किंवा चेचक लसींचे यश नाकारत नाहीत. ते बंदी, रोलबॅक किंवा मोठ्या प्रमाणावर नकार देण्याचे आवाहन करत नाहीत. ते फक्त केंद्रीकृत शक्तीसाठी अधिक धोकादायक काहीतरी सांगत आहेत: रुग्णांनी त्यांच्या डॉक्टरांशी सल्लामसलत करून निर्णय घ्यावा,” असे विधान पुढे म्हटले आहे.