सध्याच्या आर्थिक चर्चांमध्ये काहीतरी विचित्र आहे. एकीकडे, आपण नाजूक काळात जगत आहोत याबद्दल कोणालाही शंका नाही: भू-राजकीय तणाव, अनिश्चित कर्ज, उलटलेली लोकसंख्याशास्त्र, हवामान बदल, तांत्रिक व्यत्यय… दुसरीकडे, बाजार त्यांच्या उच्चांकाच्या जवळ व्यवहार करत आहेत. कोण बरोबर आहे? त्याकडे पाहण्याचे तीन मार्ग आहेत. पहिली गोष्ट म्हणजे बाजारपेठांना ते बरोबर मिळत आहे. जोखीम आहेत, परंतु प्रणाली निराशावादी विचारांपेक्षा जास्त काळ टिकते. तणाव कमी केला जाईल, कर्जे काढून टाकली जातील आणि हरवलेल्या कामगारांची जागा रोबोट घेतील. आपत्तीचे संदेष्टे चुकण्याची ही पहिलीच वेळ नसेल.
दुसरे स्पष्टीकरण असे आहे की चिंता त्याला बरोबर मिळते. किंमती मध्यवर्ती बँका आणि निष्क्रिय पुनर्गुंतवणूक यांचे समर्थन दर्शवतात आणि आर्थिक मालमत्तेची नवीन खरेदी शांत प्रशासनाला प्रतिसाद देत नाही. शेवटी, बाजार हे सामूहिक शहाणपणाचे भांडार नाहीत; ते अनेकदा सामूहिक भ्रम वाढवतात. ऍडजस्टमेंट आली की दुखेल.
याकडे पाहण्याचा तिसरा मार्ग म्हणजे ते दोघेही बरोबर आहेत, परंतु भिन्न गोष्टींबद्दल. बाजार चांगल्या प्रकारे मोजता येण्याजोग्या गोष्टींना महत्त्व देतात, परंतु ते हळूहळू विकसित होत असलेल्या गोष्टी गमावतात. तैवानमधील युद्धामुळे तात्काळ समायोजन होईल, परंतु लोकसंख्याशास्त्रीय घसरण इतक्या हळूवारपणे पुढे सरकते की कोणीही त्याचा न्याय करू शकत नाही.
विविध प्रकारचे धोके आहेत. काही अस्तित्वात्मक आहेत: शक्तींमधील उघड संघर्ष किंवा डॉलरचे पतन. हे संभव नाही, परंतु त्याचे परिणाम इतके विनाशकारी असतील की पारंपारिक गणना निरुपयोगी ठरतील. इतर गंभीर आहेत, परंतु पुनर्प्राप्त करण्यायोग्य आहेत: आर्थिक संकट किंवा महागाई. ते दुखापत करतात, परंतु प्रणाली अनुकूल करते; हे असे धोके आहेत ज्यांचे बाजार मूल्यांकन करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. इतर संरचनात्मक आहेत: लोकसंख्याशास्त्र, स्थिर उत्पादकता. ते आवाजाशिवाय प्रगती करते आणि किंमत यंत्रणेसाठी अदृश्य असते, जरी ते सर्वात महत्वाचे असले तरीही. या क्षणी चिंता ही आपल्या भावनांमधून येते की संरचनात्मक जोखीम जमा झाली आहेत आणि आपल्यात कमकुवतपणा आहेत ज्यामुळे ते आत्मसात करण्याची आपली क्षमता कमी झाली आहे.
हे निदान दिल्यास, निराशावादी लोकांसाठी प्रलोभन म्हणजे सुरक्षित मालमत्तेचा आश्रय घेणे किंवा तरल राहणे. कोसळणे कधी होईल हे कोणालाच माहीत नाही. 2005 मध्ये ज्यांनी गृहनिर्माण बुडबुडे पकडले त्यांनी नफा मिळण्यापूर्वी तीन वर्षांपूर्वी पैसे गमावले. स्ट्रक्चरल जोखीम मुदतीसोबत येत नाहीत. शिवाय, जर निराशावाद तुम्हाला तरलतेला प्राधान्य देत असेल, तर महागाई असल्यास तुम्हाला नकारात्मक वास्तविक परतावा मिळेल. निराशावाद नेहमीच नकारात्मक असतो: तो तुम्हाला निवडण्याची परवानगी देण्याऐवजी परिणामांसमोर आणतो.
आशावाद देखील एक सापळा आहे. त्यांनी आधी केले म्हणून गोष्टी चांगल्या होतील यावर विश्वास ठेवणे हा वाद नाही. जगण्याची पूर्वाग्रह आहे कारण आपण फक्त भूतकाळातील यशस्वी प्रकरणे पाहतो. यात संयोगाचा भ्रामकपणा समाविष्ट आहे: प्रत्येक जोखीम स्वतंत्रपणे आटोपशीर दिसते, परंतु एकत्रितपणे ते जबरदस्त असू शकतात, जसे 2008 मध्ये घडले होते: हे रिअल इस्टेट किंवा बँकिंग किंवा तरलतेचे संकट नव्हते, तर या सर्व जोखमींचा परस्परसंवाद एकमेकांना वाढवत होता. एक एजन्सी पूर्वाग्रह आहे: जोपर्यंत समस्यांचे सैद्धांतिक समाधान आहे तोपर्यंत, आम्ही असे गृहीत धरतो की ते सोडवले जातील, राजकीय अर्थव्यवस्थेकडे दुर्लक्ष करणारी एक रणनीती: आम्हाला लोकसंख्याशास्त्रीय घसरणीला कसे सामोरे जावे हे माहित आहे, परंतु ते सोडवण्यासाठी आवश्यक असलेल्या उपाययोजनांची अंमलबजावणी करण्याची आमच्याकडे राजकीय क्षमता नाही.
जर निराशावाद नकारात्मक असेल आणि आशावाद भोळा असेल तर काय उरले आहे? ज्याला आपण लवचिक महत्त्वाकांक्षा म्हणू शकतो: एक धोरण ज्याचे उद्दिष्ट भाकीत करणे नाही तर तयारी करणे आहे. ही एक अशी रणनीती आहे जी अनिश्चितता अपरिवर्तनीय आहे हे स्वीकारून सुरू होते, परंतु आपण आर्थिक आणि ऑपरेशनल लवचिकता निर्माण करू शकतो. या तिसऱ्या पद्धतीसाठी आपण ज्याला बौद्धिक प्रामाणिकपणा म्हणत होतो आणि आता संज्ञानात्मक लवचिकता या सर्व गोष्टींची आवश्यकता आहे: जेव्हा आपल्याला मिळालेली बातमी वाईट असते तेव्हा स्वतःच्या असुरक्षिततेचे अचूक मूल्यांकन करण्याची इच्छा असते.
संबंधितांना या प्रकरणाचे गांभीर्य बरोबर आहे, पण ते चुकीचे आहे असा निष्कर्ष त्यांनी काढला तर स्तब्ध राहणे योग्य आहे. मोठी आव्हाने एकट्याने सोडवली गेली म्हणून नव्हे, तर कोणीतरी ती सोडवण्याचा निर्णय घेतल्याने. जग नाजूक आहे. जोखीम वास्तविक आहेत. मार्केट चुकीचे असू शकते. तंतोतंत या कारणास्तव, बौद्धिक प्रामाणिकपणा आणि कृतीसाठी नेतृत्व नेहमीपेक्षा अधिक महत्त्वाचे आहे.
