अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांनी कॅलिफोर्नियाच्या नॅशनल गार्डला फेडरल कामगार आणि मालमत्तेचे रक्षण करण्यासाठी एकत्र केले आणि लॉस एंजेलिसमध्ये कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे कायद्याची अंमलबजावणी करताना फेडरल अपीलीय कोर्टाने गुरुवारी राज्यपाल गॅव्हिन न्यूजमच्या रॅलीमध्ये निर्णय दिला, ज्यांनी निषेधाच्या उत्तरात सैन्याच्या उत्तरात शहराचा विरोध केला.
न्यूज ट्रम्प यांनी प्रशासनाविरूद्ध नॅशनल गार्डला “कॅलिफोर्नियाच्या नॅशनल गार्ड गव्हर्नरला न्यू न्यूजमवर” बोलावून दावा दाखल केला. फेडरल ट्रायल कोर्टाने १२ जून रोजी राज्यपालांनी मागितलेला तात्पुरता नियंत्रण आदेश ठेवला आहे.
तथापि, मंगळवारी युक्तिवाद ऐकल्यानंतर नवव्या सर्किट अमेरिकेच्या अपीलच्या तीन न्यायाधीशांच्या पॅनेलने ट्रम्प प्रशासनाला खालच्या कोर्टाचा निकाल निलंबित करण्याचा तातडीने आदेश दिला की त्यांनी “त्यांच्या अपील गुणांमध्ये यशस्वी होऊ शकतात असे ठामपणे दाखवून दिले.”
अपीलीय न्यायाधीशांनी नमूद केले की या आठवड्याच्या सुरूवातीला ट्रम्प प्रशासनाच्या युक्तिवादाशी ते सहमत नाहीत की “कॅलिफोर्निया नॅशनल गार्डच्या सदस्यांना फेडरलिंग करण्याचा राष्ट्रपतींचा निर्णय … न्यायालयीन पुनरावलोकनातून पूर्णपणे मूळचा आहे.”
अपील पॅनेल पुढे म्हणाले, “तथापि,” तथापि, आम्हाला खात्री पटली आहे की दीर्घकालीन उदाहरणानुसार … कदाचित राष्ट्रपतींनी कायदेशीररित्या आपला वैधानिक अधिकार वापरला आहे … जे राष्ट्रीय रक्षक फेडरलायझेशनला मंजूर करतात जेव्हा ‘द द द द द द द द द द एट द एंड द एट द थे द थे द थे द थे द थे द थे द थे द थे द थे द थे द थ.
राष्ट्रपती नियमित सैन्याने अमेरिकेचे कायदे लागू करण्यास अक्षम आहेत. ‘
गुरुवारी संध्याकाळी कॅलिफोर्नियाचे Attorney टर्नी जनरल रॉब बंताने एका निवेदनात म्हटले आहे की “फेडरल सरकारसाठी आमचा तात्पुरता नियंत्रण आदेश प्रलंबित होता, परंतु हे प्रकरण खूप दूर होते.”
“ट्रम्प प्रशासनाने कॅलिफोर्निया नॅशनल गार्डचे अभूतपूर्व आणि बेकायदेशीर फेडरलायझेशन आणि आमच्या समुदायामधील लष्करी सैन्याच्या स्थापनेद्वारे आपल्या अधिकाराला मागे टाकले आहे,” बंता म्हणाले. “आज एंजेलोनोसला कोर्टाने त्वरित दिलासा दिला नसला तरी आम्हाला आमच्या युक्तिवादावर विश्वास आहे आणि आम्ही लढा देत राहू.”
न्यूजने गुरुवारी सांगितले की, “कोर्टाने ट्रम्प यांनी राष्ट्रीय रक्षकासह जे काही हवे आहे ते करू शकतो असा दावा योग्य प्रकारे नाकारला होता आणि स्वत: ला कोर्टात समजावून सांगण्याची गरज नाही.”
न्यूज म्हणाले, “राष्ट्रपती हा राजा नाही आणि कायद्याच्या कायद्यात नाही.” “अध्यक्ष ट्रम्प यांच्या नागरिकांविरूद्ध अमेरिकन सैन्य सैन्याच्या हुकूमशाही वापराबद्दल आम्ही आमच्या आव्हानांसह पुढे जाऊ.”
बोंटा यांनी नमूद केले की जेव्हा अपील कोर्टाने फेडरल सरकारचा प्रस्ताव मंजूर केला तेव्हा ट्रम्प यांना फेडरल सरकारच्या अपील दरम्यान कॅलिफोर्निया नॅशनल गार्डला प्रतिबंधित करून जिल्हा न्यायालयाच्या तात्पुरत्या नियंत्रणाच्या आदेशात होते. अपील ऐकण्यापूर्वी ते इतर कायदेशीर कारवाई करतील की नाही हे Attorney टर्नी जनरल आणि राज्यपाल यांनी गुरुवारी त्यांचे विधान सूचित केले नाही.
ट्रम्प प्रशासनाच्या निम्न न्यायालयाचा निकाल पुढे ढकलण्यासाठी, अपील समितीने नमूद केले की कॉंग्रेस “फेडरल सर्व्हिस मेंबर आणि कोणत्याही राज्यातील राष्ट्रीय रक्षक युनिट्स” आहे जेव्हा तीनपैकी एक किंवा अधिक अटी समाधानी असतात.
कोर्टाने असा निर्णय दिला आहे की “या अटी” वर हल्ला करण्यात आला होता किंवा एखाद्या परदेशी देशाद्वारे हल्ल्याचा धोका आहे, “किंवा” अमेरिकन सरकारला अमेरिकन सरकारविरूद्ध बंडखोरी किंवा उठाव होण्याचा धोका आहे, “किंवा” राष्ट्रपती नियमित सैन्याने अमेरिकन कायद्यांची अंमलबजावणी करण्यास असमर्थ आहेत. “
मागील कोर्टाच्या निकालाचा हवाला देत पॅनेलने म्हटले आहे की “राष्ट्रपतींना सत्ता मान्य करणे ही एक मर्यादित शक्ती आहे” जी फक्त वापरली जाऊ शकते
घटनेमध्ये प्रकरणे दर्शविली जातात. “
पॅनेलने शोधून काढले आहे की ट्रम्प कदाचित प्रशासनाचा दावा जिंकतील की “राष्ट्रपती नियमित सैन्याने अमेरिकन कायद्यांची अंमलबजावणी करण्यास असमर्थ आहेत,” अध्यक्ष कायद्याची अंमलबजावणी करण्यात कमी प्रवीण होऊ शकतात तेव्हा हा कायदा राष्ट्रीय रक्षकास फेडरलला परवानगी देत नाही असा युक्तिवाद निम्न न्यायालयाने नाकारला आहे. “
पॅनेलने अशी प्रतिक्रिया दिली की “पुतळा समजून घेण्यात वाचू शकत नाही” असे सूचित करते “फेडरल कायद्याच्या अंमलबजावणीच्या कोणत्याही प्रमाणात प्रतिसाद देण्यासाठी गार्डला कॉल करण्यास अक्षम.”
आपत्कालीन अपील सुनावणी आणि निर्णय न्यायाधीश मार्क जे बेनेट, एरिक डी मिलर आणि जेनिफर यांनी गायले. बेनेट आणि मिलर यांनी ट्रम्प यांची नेमणूक केली आणि माजी अध्यक्ष जो बिडेन गायले. माजी अध्यक्ष बिल क्लिंटन यांनी नियुक्त केलेल्या अमेरिकेचे जिल्हा न्यायाधीश चार्ल्स आणि ब्रेकर यांनी या प्रकरणाचा निर्णय घेतला होता.
मूलतः प्रकाशित:
