डीडीचा निकाल घरगुती छळ, सामर्थ्य आणि शक्ती याबद्दल प्रश्न उपस्थित करते

म्युझिक मोगल शान “डीडी” ने ड्रग इंधन सेलिब्रिटी सेक्स पार्टीबद्दल सात आठवड्यांच्या तीव्र मीडिया तपासणी आणि साक्षानंतर कॉम्ब्सच्या चाचणीचा निकाल पूर्ण केला आहे.

परंतु शोकांतिकेच्या तपशीलांच्या खाली, वकिलांनी असे म्हटले आहे की लैंगिक हिंसाचार कसा समजला जातो – आणि कधीकधी सहन केला जातो – गुन्हेगारी न्यायालयीन प्रणाली प्रणालीमध्ये आहे.

बुधवारी, अमेरिकेतील फेडरल ज्युरीने विभाजित निर्णय घेतला.

वेश्या व्यवसायात व्यस्त राहण्यासाठी व्यक्तींना वाहतूक केल्याबद्दल दोषी असल्याचे सिद्ध झाले आहे, परंतु लैंगिक कामगार आणि लैंगिक कामगारांसाठी तो लैंगिक तस्करी किंवा उड्डाण करणार्‍या मैत्रिणी आहेत की नाही याबद्दल जबरदस्त प्रश्नांसाठी दोषी नाही.

फिर्यादींनी कॉम्ब्सच्या क्रियाकलापांचे वर्णन “गुन्हेगारी उपक्रम” म्हणून केले जेणेकरून त्याने माजी मैत्रिणींना आक्षेपार्ह परिस्थितीत भाग पाडण्यासाठी पैसे, उर्जा आणि शारीरिक हिंसाचार मिळविला.

या विभाजित निर्णयाऐवजी, या प्रकरणाचा अर्थ लैंगिक हिंसाचारावर उत्तरदायित्व आणण्यासाठी 20 च्या दशकाच्या सुरुवातीच्या काळात वाढविलेल्या #MeToo चळवळीचा अर्थ काय आहे.

घरगुती अत्याचार तज्ज्ञ एम्मा कॅटझच्या बाजूने, जूरीच्या निर्णयावरून असे सूचित होते की लैंगिक हिंसाचाराबद्दल सार्वजनिक समजूतदारपणामध्ये अजूनही एक धक्कादायक अंतर आहे. त्याने असे म्हटले आहे की, दीर्घकालीन अत्याचार आणि शक्तींसह, विशेषत: जिव्हाळ्याच्या भागीदारांमध्ये असलेल्या वर्तनांचे मूल्यांकन करणे ही समज आवश्यक आहे.

त्यांनी अल जझीराला सांगितले, “मला वाटते की यासारख्या निर्णयामुळे गुन्हेगारांसाठी चांगली बातमी असेल.” “ज्युरीने असा निष्कर्ष गाठला आहे की आपण बळी पडू शकता, ज्याचा बॉस आपल्याला हॉटेल कॉरिडॉरमध्ये मारहाण करतो आणि आपल्या जीवनावर नियंत्रण ठेवतो, परंतु आपण त्याला भाग पाडत नाही.”

ते पुढे म्हणाले, “गुन्हेगार जे करतात ते करतात की ते त्यांच्या अत्याचारातून सुटू शकतील – आणि त्यांचा अत्याचार इतका भयानक आणि टिकाऊ कशामुळे झाला आहे – ते चित्रातून ओळखले गेले नाही आणि ते गायब झाले नाही,” तो पुढे म्हणाला.

एक ‘बाटली’ निर्णय

ज्युरीने त्याच्या निर्णयावर कसे पोहोचले हे माहित नाही.

तथापि, तिच्या मैत्रिणीला व्यावसायिक लैंगिक क्रियाकलाप करण्यास भाग पाडण्यासाठी “सामर्थ्य, फसवणूक किंवा जबरदस्ती” वापरलेल्या तर्कसंगत संशयाच्या पलीकडे सिद्ध करण्याची जबाबदारी फिर्यादींना देण्यात आली.

हे प्रकरण मूळतः दोन महिलांच्या साक्षीवर केंद्रित होते: गायक कॅसंद्रा “कॅसी” वेन्चुरा फाईन आणि एक महिला फक्त “जेन” टोपणनावाने चिन्हांकित केली. दोघांची ओळख कंघीची माजी मैत्रीण म्हणून केली गेली.

फिर्यादीने असा युक्तिवाद केला की कॉम्ब्सने व्हेंटुरा आणि इतर महिलांचा उपयोग “फ्रीक-ऑफ” म्हणून ओळखल्या जाणार्‍या पक्षांच्या दरम्यान लैंगिक क्रियाकलाप करण्यासाठी त्याचा आर्थिक परिणाम, हिंसाचार आणि ब्लॅकमेलच्या धमकीचा वापर केला.

25 मार्च २०१ from पासून कंघीवरील पाळत ठेवण्याच्या व्हिडिओचा समावेश असलेल्या या पुराव्यांपैकी एकाने हॉलवे हॉलवेवर वेंचुराला पराभूत केले. वेनन्चुराने स्वत: चाचणी दरम्यान साक्ष दिली आणि असे सांगितले की तो छळाच्या चक्रात “अडकला” होता.

21 व्या घटनेच्या तोंडावर “स्टॅम्पिंग” यासह नियमित धमक्या आणि हिंसाचारात हा सायकल गुंतलेला होता, असे त्यांनी स्पष्ट केले.

माजी फेडरल फिर्यादी नेमा रहमान यांच्या मते, संपूर्ण क्रियाकलापांमधील संरक्षण युक्तिवादाने जूरीला दडपले आहे असे दिसते.

संरक्षणाने स्पष्टपणे कबूल केले आहे की पाळत ठेवण्याचे फुटेज दर्शविल्याप्रमाणे, कंघी वेनकुराकडे आक्षेपार्ह होते. तथापि, कॉम्ब्सच्या वकिलांनी सांगितले की त्याने व्हेंचुराला त्याच्या इच्छेविरूद्ध लैंगिक वागण्यास भाग पाडल्याचा कोणताही पुरावा नाही.

लॉस एंजेलिस टाईम्सने बचाव पक्षाचे वकील टेन्नी जारागोस यांचे उद्धृत केले की, “घरगुती हिंसाचार लैंगिक तस्करी नाही.”

“या प्रकरणाचा मोठा प्रश्न असा आहे: जर आपल्यावर लैंगिक अत्याचार किंवा अत्याचार केले गेले तर आपण एका दशकापेक्षा जास्त काळ आपल्या अत्याचारासह का आहात?” रहमानी डॉ.

रहमानी यांनी या खटल्याचा लैंगिक-ट्रॅक भाग “बॉट” “बॉट” केला आहे.

यामध्ये वकिलांनी वेनकुराच्या एकाधिक संदेशांपर्यंत कसे पोहोचले याचा समावेश आहे जे कॉम्ब्सच्या आपुलकी आणि लैंगिक परिस्थितीत सक्रिय सहभाग दर्शवितात, ज्यात रहमानी यांनी नमूद केले की क्रॉस-टेस्ट प्रकाशित होईपर्यंत संरक्षण प्रकाशित झाले नाही.

कॅटझ सारख्या तज्ञांच्या मते, ही राष्ट्रीय वर्तन अपमानास्पद संबंधांमध्ये सामान्य असू शकते, जिथे गैरवर्तनशील -आत्मसात शारीरिक, आर्थिक किंवा मानसिक प्रतिक्रिया “आनंदी कामगिरी” टाळण्याची अपेक्षा करते.

कॅट्झ म्हणाले, “पीडितेच्या जिवंत व्यक्तीला एक प्रेमळ मजकूर आणि उत्साही मजकूर पाहून मला आश्चर्य वाटणार नाही, कारण ते म्हणाले की ते सर्व घरगुती छळ आणि पार्सलचे भाग आहेत,” कॅटझ.

‘फौजदारी चाचण्यांवरील डाग’

कॅटझच्या दृष्टिकोनातून, हा निर्णय #MeToo चळवळ सोडल्यापासून काय घडले याची वास्तविकता दर्शवते.

जरी #MeToo कामाच्या ठिकाणी छळ अधिक व्यापकपणे स्पष्ट करण्यात मदत केली गेली असली तरी, सामान्य लोक अजूनही जिव्हाळ्याच्या भागीदार हिंसाचाराच्या जटिलतेवर लढा देतात.

“मला वाटते की लोक एक सहकारी, नोकरीचे सहकारी आहेत, ज्याला नोकरीसाठी नोकरीवर घेत असलेल्या एखाद्याने कसे इजा करावी याचा विचार करण्यास अधिक रस आहे,” कॅटझ म्हणाले.

उलटपक्षी, जिव्हाळ्याचा जोडीदार गुन्हेगाराच्या गुन्हेगारांवर छळ करीत आहे: कोणीही आक्षेपार्ह जोडीदाराबरोबर का राहिले?

कॅट्झ यांनी स्पष्ट केले की, “जेव्हा आपण या व्यक्तीची निवड केली तेव्हा आजूबाजूला बरेच घोटाळे आहेत.” ते पुढे म्हणाले, विचारांची प्रक्रिया बर्‍याचदा असते: “जर तुम्ही नात्यात असाल तर ते वाईट असू शकत नाही.”

तथापि, घरगुती हिंसाचार तज्ञ जटिल असतात, बहुतेक वेळा न पाहिलेल्या घटकांकडे दुर्लक्ष करतात. गैरवर्तनामुळे मानसिक परिणाम होऊ शकतात आणि गैरवर्तन करणारे अनेकदा पीडितांना सामर्थ्य देण्याचा प्रयत्न करतात.

मुले, घरे आणि आर्थिक परिस्थिती लोकांना मदत सोडण्यापासून आणि शोधण्यापासून प्रतिबंधित करू शकतात. अशा अत्याचाराचे बळी असलेले लोक हिंसाचाराचेही वाढत आहेत – किंवा प्रियजनांविरूद्ध सूड घेण्याची भीती – ते निघून जाऊ शकतात.

तज्ञ अर्थातच असे म्हणतात की न्यायालयात त्या भीतीचे चित्रण करणे कठीण आहे. तथापि, बुधवारी, वेंचुराचे वकील डग्लस विग्डोर यांनी कॉम्ब्सच्या निकालांबद्दल सकारात्मक चाल दिली.

एका निवेदनात ते म्हणाले की व्हेंचुराची कायदेशीर टीम या निर्णयावर “समाधानी” आहे आणि “शेवटी दोन फेडरल गुन्ह्यांसाठी दोषी ठरविण्यात आले” या साक्षीची पुष्टी करण्यास मदत केली.

विगोरने नमूद केले, “त्याला अजूनही तुरुंगात पुरेसा वेळ आहे.” वेश्याव्यवसाय प्रत्येक परिवहन शुल्कामध्ये जास्तीत जास्त 10 वर्षे आहे.

अनेक वकिल गट वेन्चुरा आणि इतरांनी त्यांच्या अनुभवांसह त्यांच्या अनुभवांबद्दल त्यांचे कौतुक केले.

या निर्णयावरून असे दिसून येते की उर्जा सत्य निःशब्द करण्याचा प्रयत्न करीत आहे, वाचलेल्यांनी त्यास प्रकाशात ढकलले, “लिफ्ट अवर व्हॉईस या कामाच्या ठिकाणी वकिलांच्या गटाने सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्म एक्स वर लिहिले.

नॅशनल वुमन लॉ सेंटर (एनडब्ल्यूएलसी) ची प्रमुख फातिमा गोस गोसेस यांनी प्रतिध्वनी व्यक्त केली की वेंचुरा आणि जेनची साक्ष आपोआप आणि त्यापैकी यशस्वी ठरली.

ते म्हणाले, “पुढे आणि उत्तरदायित्वाच्या शोधात असामान्य साहस झाला आणि कोणताही जूरी टाळता आला नाही,” तो म्हणाला.

इतर जूरीच्या विभाजित निर्णयाबद्दल कमी आशावादी होते. भाषा-न्यायाधीश अ‍ॅडव्होसी, अल्ट्राव्होलेट, कार्यकारी संचालक अरिशा हॅच यांनी द व्हेर्डिक्टला “आमच्या न्यायालयीन प्रणालीसाठी निर्णय घेतला”-आणि चांगल्या मार्गाने नाही.

हॅच म्हणाले, “आजचा निकाल हा केवळ गुन्हेगारी न्यायालयीन जागा नाही जो अनेक दशकांपासून डीडीसारख्या अत्याचारी अत्याचारी लोकांकडे दुर्लक्ष करू शकला नाही,” हॅच म्हणाले. “लैंगिक अत्याचाराच्या पीडितांवर विश्वास न ठेवता स्त्रिया आणि लैंगिक अत्याचार स्थानिक राहिलेल्या अशा संस्कृतीची तक्रार देखील करते.”