आरोग्य आणि मानवी सेवा सचिव रॉबर्ट एफ. केनेडी जूनियरच्या अमेरिकन लोकांचा आत्मविश्वास तोडणे – आणि शेवटी, लस लोकांचे लक्ष वेधून घेणार्‍या झाडू धोरणामुळे घडत नाहीत. हे द्रुत आणि शांतपणे प्रकट होत आहे, हाताने विक्री करणारे नियोक्ते असे निर्णय घेतात जे आपल्या आरोग्यासाठी दूरगामी परिणाम साध्य करतील.
गेल्या आठवड्यात त्यापैकी एका नोडस्क्रिप्ट रूममध्ये, रोग नियंत्रण आणि प्रतिकार केंद्रांमध्ये लस देण्याची शिफारस करणारे स्वतंत्र पॅनेल, लसीकरण सराव (एसीआयपी) वर सल्लागार समितीने काय घडेल याची एक झलक दिली. या गटात, त्यापैकी काहींमध्ये लस, संसर्गजन्य रोग किंवा साथीच्या रोगांमध्ये काही कौशल्य आहे, पुरावा-आधारित विज्ञान वगळता अधूनमधून काही मौल्यवान सार्वजनिक आरोग्य उपकरणे पेरली.
सेव्हन एसएसआयपीचे सदस्य केनेडी यांना गेल्या महिन्यात समितीला सामोरे जाणा members ्या सदस्यांसह समितीला स्टॅकिंग केल्याबद्दल डिसमिस करण्यात आले होते. त्यांच्या कौशल्यांचा अभाव आणि दोन दिवसांच्या बैठकीतही काही लोकांसाठी साथीच्या रोगाचे मूलभूत ज्ञान. काहीजण लस फॉर चिल्ड्रन प्रोग्रामशी अपरिचित होते, ज्याने पात्रतेसाठी विनामूल्य शॉट्स प्रदान केले. (1994 पासून प्रोग्रामने मुलांसाठी सुमारे 71.5 अब्ज डोस प्रदान केला आहे)
कमीतकमी एक सदस्य लसची कार्यक्षमता आणि त्याची प्रभावीता यांच्यातील फरक समजून घेण्यासाठी संघर्ष करीत असल्याचे दिसून आले. ही एक चिंताजनक आहे, परंतु महत्त्वाचा फरक असा आहे की लस वास्तविक जगापेक्षा चाचणी किती चांगले कार्य करते याचा संदर्भ देते. काहीजण जोखीम घेत नाहीत की आरएसव्ही आणि फ्लू सारख्या संक्रमणास निरोगी मुलांमध्ये देखील वाढू शकते. एका सदस्याने असे सुचवले की गेल्या हंगामात 250 मुले फ्लूने मरण पावली – अलीकडील उच्च – एक “विनम्र” संख्या.
पेरणी
परंतु हा गट केवळ अपात्र नाही – तो धोकादायक आहे. त्याचे निर्णय विमा संरक्षण आणि लसांच्या प्रवेशावर थेट परिणाम करतात, ज्यामुळे सर्व अमेरिकन लोकांच्या आरोग्याच्या परिणामावर परिणाम होतो. प्रतिबंध करण्यायोग्य रोगांपासून बचाव करण्यासाठी मुले विशेषतः जास्त असतात. तथापि, पॅनेलच्या पहिल्या औपचारिक सभेला सल्ला देण्यात आला की बर्‍याच सदस्यांचा नियमित लसीकरणाचा संशय घेण्याचा अधिक हेतू होता. सर्वात वाईट म्हणजे, त्यांच्या कृती या महत्त्वपूर्ण औषधांमध्ये प्रवेश रोखू शकतात.
फिजीशियन आणि साथीचे तज्ज्ञ फिओना हॅव्हर्स म्हणाले, “ही संपूर्ण बैठक एक प्रवासी होती. एसीआयपी गोळीबारानंतर हवर्सने सीडीसीचा राजीनामा दिला, जिथे त्याला लस धोरणातील अग्रगण्य तज्ञांपैकी एक मानले जात असे.
केनेडीच्या पुनरावृत्तीचा दावा असा आहे की कोव्हिड -1 ने अमेरिकेतील लसला प्रतिसाद दिला आणि सीडीसीमधील त्याचे कठोर बदल लोकांचा आत्मविश्वास पुन्हा तयार करण्यासाठी आवश्यक पाऊल आहे. माजी हार्वर्ड एपिडेमिओलॉजिस्ट आणि पॅनेलचे अध्यक्ष मार्टिन कुल्डोर्फ या बैठकीत या भावनांना प्रतिबिंबित करीत होते, त्यांनी “ध्वनी विज्ञानात पुनर्बांधणी करणे” या महत्त्वावर जोर दिला आणि पुन्हा जेव्हा त्यांनी शेवटी “तटस्थ, मुक्त आणि पारदर्शक मार्ग” साठी वाष्पांचे कौतुक केले. “
हे एक सोयीस्कर – आणि चुकीचे – फ्रेमिंग आहे. चळवळीने केलेल्या भूमिकेबद्दल लसच्या साथीच्या रोगात केनेडी अमेरिकेचे निरोगी पुन्हा बनवते. हे लस धोरणाचे मूल्यांकन करण्यासाठी “सहज विचारलेल्या प्रश्न” पद्धतीसाठी कव्हर प्रदान करते.
जेव्हा सीडीसीच्या इम्प्र्माटूने दिलेली लोक शंका पेरण्यासाठी तयार केलेले प्रश्न विचारत असतात तेव्हा ही समस्या आहे. सुरुवातीपासूनच हे स्पष्ट झाले की जेव्हा कोल्डॉर्फने घोषित केले की समिती बालपणातील लसच्या वेळापत्रकातील वाढत्या परिणामाचे तसेच नवजात मुलांना देण्यात आलेल्या हेपेटायटीस बी शॉट्ससह गेल्या सात वर्षांत कोणत्याही लसीकरणाचे मूल्यांकन करेल. याचा अर्थ असा की सीडीसी अनेक वर्षांपासून सुरक्षितपणे वापरल्या जाणार्‍या शॉट्सच्या काही अज्ञात धोक्यांकडे दुर्लक्ष करीत आहे. हार्वर्डमधून काढून टाकण्यात आलेल्या कुल्डोर्फ हे साथीच्या काळात कोव्हिड व्हॅसीसिनच्या आदेशाचे टीकाकार होते.
अमेरिकन Academy कॅडमी ऑफ पेडियाट्रिक्सच्या एसीआयपीमध्ये, अमेरिकन Academy कॅडमी शान ओ’लारी म्हणतात, “लसीचा आत्मविश्वास वाढविण्याच्या प्रयत्नात असलेल्या दाव्यांमुळे प्रत्यक्षात उलट काम केले जाते – त्यांनी या लसीचा आत्मविश्वास कमी केला,” त्याने “विज्ञानासाठी दीर्घ दिवसासाठी” बैठक म्हटले.
फ्लू लसींबद्दल चर्चा झाली, केनेडीच्या सीडीसी अंतर्गत “पुनर्बांधणी आत्मविश्वास” काय पाहू शकतो याचे त्रासदायक पूर्वावलोकन – आणि लसींमध्ये प्रवेश व्यत्यय आणण्यासाठी त्या मंत्राचा कसा उपयोग केला जाऊ शकतो. अमेरिकन लोक त्यांच्या गडी बाद होण्याचा क्रम फ्लूच्या शॉट्सचे आभार मानण्यासाठी कृतज्ञ आहेत, कृतज्ञ नित्यक्रमानंतर, पॅनेलने म्हटले आहे की या लसींमध्ये थेरेसल नाही, हे एक पारा आर्काइव्ह आहे जे दशकांपूर्वी ऑटिझमच्या विवादास्पद दुव्यासाठी चौकशीत होते.
हा एक त्रासदायक विकास होता जो पॅनेलने सहसा लसींचे मूल्यांकन करण्यासाठी मोजमाप प्रक्रियेस पाठिंबा दर्शविला. शेवटच्या क्षणी एसीआयपीच्या अजेंड्यात ही चर्चा जोडली गेली, परंतु सर्वात चिंताजनक गोष्ट म्हणजे थेरेसलवर अजिबात चर्चा झाली नाही. संरक्षकांच्या संरक्षणाचा संपूर्ण अभ्यास केला गेला आहे, परंतु पालकांच्या कोंडी सोडवण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी 2001 मध्ये बालपणातील सर्व लस काढून टाकल्या गेल्या. आज, बहुतेक अमेरिकन लोक त्यात घेतलेल्या कमी प्रमाणात एक डोस फ्लूच्या लसांमध्ये वापरल्या जातात, परंतु तरीही मल्टी-डोस दवमध्ये संरक्षक म्हणून याचा वापर केला जातो, जे केवळ 4-5% रुग्ण अमेरिकेत रुग्ण घेतात.
सर्वात चिंताजनक गोष्ट म्हणजे थेरेसलविरूद्ध “पुरावा” ने केनेडी, एक परिचारिका आणि मुलांच्या आरोग्य संरक्षणाचे तज्ञ यांनी स्थापन केलेल्या अँटी -व्हॅसिन गट सादर केला. संवर्धनाच्या जोखमीबद्दल अनेक खोटे दावे करण्यासाठी त्याने आपला वेळ वापरला. त्याचे मूळ सादरीकरण थेमेरोसोलच्या जोखमीसह बनावट अभ्यासाचे उद्धरण करते – चिंता वाढविल्यानंतर माध्यमांनी एक संदर्भ काढून टाकला आहे.
बालरोगतज्ज्ञ कोडी मेस्नर, दोन तर्कसंगत सदस्यांपैकी एक, त्याने आपल्या सादरीकरणाच्या उद्देशाने आणि त्यातील सामग्रीवर प्रश्न विचारला. (पॅनेलवर दोन दिवसांच्या बैठकीत मेस्नर हा तर्कशास्त्र आणि कौशल्याचा एकटा आवाज होता)
‘पूर्ण शेतकरी’
मताचे खरे परिणाम आहेत. याचा अर्थ काही अमेरिकन लोक त्यांचे शॉट्स गमावतील. ही लस अधिक सामान्यपणे अमेरिकेत वापरली जाते आणि जगभरात आरोग्याकडे कसे झुकू शकते याबद्दल एसीआयपी निर्णय चिंता करतात. आणि लस तज्ञांनी अशी चिंता व्यक्त केली आहे की विल्हेवाट लावण्याच्या विषयामुळे पुनरुत्पादित लसींचा व्यापक आत्मविश्वास कमी होऊ शकतो.
आणि कदाचित सीडीसीच्या सामान्य पुनरावलोकन प्रक्रियेची सर्वात चिंताजनक एक पूर्वनिर्धारित निर्णय असल्यासारखे वाटले की समितीने त्यास पुढे ढकलण्यासाठी मागील सेट केलेला होता.
सामान्यत: सीडीसी वर्किंग ग्रुप, अंतर्गत कर्मचारी आणि विषय तज्ञांचा बनलेला, सार्वजनिक व्यासपीठामध्ये एसीआयपीमध्ये सादर केलेल्या शिफारसी विकसित करण्यासाठी कित्येक महिने घालवेल. ते त्याच्या वास्तविक जगाच्या वापराच्या विस्तृत संदर्भात लसवरील कठोर डेटा तपासतील, उदाहरणार्थ, सार्वजनिक आरोग्य समस्येचा विचार करता, रोलआउटची अंमलबजावणी करण्याचे आव्हान आणि आरोग्याच्या इक्विटीवर त्याचा परिणाम. थीमरोसल फ्लू लस सारख्या शॉट्स काढून टाकण्याचा विचार करण्यापूर्वी, कार्यरत गट प्रथम निर्णयाच्या सार्वजनिक आरोग्याच्या परिणामाचा अभ्यास करेल.
“यापैकी काहीही घडले नाही, म्हणूनच हा एक संपूर्ण विनोद होता,” हेव्हर्स म्हणाले.
हे पारदर्शकतेस विरोध आहे. आणि आम्ही या गटाकडून काय अपेक्षा करू शकतो हे एक चिन्ह आहे. पॅनेल रेल्वे विल्हेवाट विज्ञानावर मत पाहिल्यानंतर, त्यांच्या भविष्यातील योजनांबद्दल विचार करणे न्याय्य आहे. “पुन्हा आत्मविश्वास वाढवण्याचा” पुढील प्रयत्न हे दूरगामी आरोग्याचे परिणाम असू शकतात-आणि यात काही शंका नाही की आयुष्य खर्च केले जाऊ शकते.
लिसा जार्विस ब्लूमबर्गचे मत स्तंभलेखक आहे. © 2025 ब्लूमबर्ग. ट्रिब्यून सामग्री एजन्सीद्वारे वितरित.
