कंबोडियाच्या सीमेवर थायलंडचे अचानक परत येणे ही आग्नेय आशियातील सर्वात चिरस्थायी प्रादेशिक विवादांपैकी एक किती अस्थिर आहे याची एक स्पष्ट आठवण आहे. नवीनतम वाढीचा वेग थक्क करणारा आहे. काही आठवड्यांपूर्वी, दोन्ही देशांचे नेते दक्षिणपूर्व आशियाई राष्ट्रांच्या संघटनेच्या (आसियान) शिखर परिषदेत प्रादेशिक आणि आंतरराष्ट्रीय मान्यवरांसमोर उभे राहिले आणि युद्धविराम फ्रेमवर्कला मान्यता देण्यासाठी राजकीय प्रगती म्हणून सादर केले गेले. प्रादेशिक नेत्यांच्या आशीर्वादाने आणि अमेरिकेचे राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या साक्षीने युद्धविराम म्हणजे आग्नेय आशिया स्वतःचा तणाव जबाबदारीने हाताळू शकतो हे प्रतीकवाद भारी होते.
तरीही शिष्टमंडळ मायदेशी परतताच ते आश्वासन फोल ठरले. कंबोडियन पोझिशन्सवर बँकॉक एअर स्ट्राइकने विवादित सीमेवरील खिशात तात्काळ निर्वासन सुरू केले.
हा क्रम काय प्रकट करतो ते वेदनादायकपणे परिचित आहे. या संघर्षातील युद्धविराम अविश्वासाच्या दीर्घ चक्रात खंडित होण्यापेक्षा क्वचितच जास्त झाला आहे. कॉन्फरन्स हॉलमध्ये करारांवर स्वाक्षरी केली जाते, परंतु सीमेची स्वतःची लय असते – दीर्घकालीन तक्रारी, स्पर्धात्मक राष्ट्रीय कथा आणि संदिग्ध भूभागात कार्यरत सशस्त्र दलांना चालवण्याची अडचण यामुळे आकार दिला जातो.
आसियान शिखर परिषदेत मंजूर झालेला युद्धविराम हा सर्वसमावेशक रोडमॅपचा आधार म्हणून तयार करण्यात आला होता. याने दोन्ही बाजूंनी शत्रुत्व थांबवणे, सैन्याच्या हालचाली थांबवणे आणि वादग्रस्त भागांजवळ जड शस्त्रास्त्रांच्या तैनातीमध्ये हळूहळू घट करणे यासाठी वचनबद्ध केले. निर्णायकपणे, पालनावर लक्ष ठेवण्यासाठी ASEAN ला देखरेख संघ तैनात करणे अनिवार्य केले.
कागदावर, या स्मार्ट हालचाली होत्या. प्रत्यक्षात, ते राजकीय मातीवर कलम केले गेले होते जे त्यांना टिकवण्यास तयार नव्हते. दोन्ही सरकारे जागतिक स्तरावरील उच्च तपासणी अंतर्गत कार्यरत होती आणि परदेशी गुंतवणूकदारांना शांततेचे संकेत देण्यासाठी उत्सुक होत्या, परंतु मुख्य समस्या – निराकरण न झालेल्या सीमा, निराकरण न झालेले ऐतिहासिक दावे आणि त्यांच्या सुरक्षा संस्थांमध्ये अंतर्भूत असलेले परस्पर शंका – अस्पर्श राहिले.
अशा प्रकारे कराराने ठराव म्हणून कमी आणि आंतरराष्ट्रीय दबाव थांबवण्यासाठी तात्पुरती सद्भावना म्हणून अधिक काम केले. त्याची कमकुवतपणा जवळजवळ लगेचच दिसून येते. हा करार शाश्वत संस्थात्मक प्रक्रियांऐवजी शिखराद्वारे निर्माण होणाऱ्या गतीवर अवलंबून असतो. उच्च-प्रोफाइल साक्षीदार औपचारिक गुरुत्वाकर्षण तयार करू शकतात, परंतु ते धोरणात्मक विश्वास पुनर्निर्माण करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या परिश्रमपूर्वक कामाचा पर्याय घेऊ शकत नाहीत.
थायलंड आणि कंबोडिया यांनी कराराच्या अर्थाच्या वेगवेगळ्या अर्थांसह करार केला, विशेषत: विवादित खिशात सैन्याची स्थिती आणि गस्ती अधिकारांबाबत.
सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, प्रस्तावित मॉनिटरिंग सिस्टमने दोन सैन्यांमध्ये जवळच्या, वास्तविक-वेळ सहकार्याची मागणी केली आहे ज्यांनी एकमेकांना प्रतिद्वंद्वी दृष्टीकोनातून पाहिले आहे. जेव्हा फील्ड कमांडर त्यांच्या प्रवेशाचा आदर करतात, त्यांची चौकशी स्वीकारतात आणि प्रतिबद्धतेच्या सातत्यपूर्ण नियमांनुसार कार्य करतात तेव्हाच मॉनिटरिंग मिशन यशस्वी होऊ शकतात. यापैकी कोणतीही परिस्थिती अद्याप अस्तित्वात नाही.
आणि देशांतर्गत राजकीय विचार यावर टांगलेले आहेत. बँकॉक आणि नोम पेन्ह या दोन्ही ठिकाणी नेते प्रादेशिक अखंडता कमकुवत करण्याच्या आरोपांबाबत अत्यंत संवेदनशील आहेत. अशा वातावरणात जिथे राष्ट्रवादी भावना सहजपणे भडकवल्या जाऊ शकतात, सरकारे अनेकदा बचावात्मक कृती करतात – अगदी पूर्वनियोजितपणे – घरातील राजकीय प्रतिक्रिया टाळण्यासाठी.
ऐतिहासिक तक्रारी
हा संघर्ष वारंवार काठोकाठ का येतो हे समजून घेण्यासाठी, एखाद्याने त्याला त्याच्या लांब चाप मध्ये ठेवले पाहिजे. थायलंड-कंबोडिया सीमा वसाहती-काळातील सीमा-निर्मितीचा वारसा प्रतिबिंबित करते. फ्रेंच, ज्यांनी 1954 पर्यंत कंबोडियावर राज्य केले, ते सीमारेषा रेखाटण्यात मोठ्या प्रमाणावर गुंतले होते, ही प्रक्रिया अस्पष्ट रेषा आणि आच्छादित दावे मागे सोडते.
जेव्हा दोन्ही राज्ये अंतर्गत एकत्रीकरण आणि शीतयुद्धाच्या उदयात व्यस्त होती तेव्हा या संदिग्धता फारसे महत्त्वाच्या ठरल्या नाहीत. पण जसजशी त्यांची संस्था परिपक्व होत गेली, जसजसे राष्ट्रीय कथन दृढ होत गेले, आणि आर्थिक विकासाने काही प्रदेशांचे धोरणात्मक मूल्य बदलले तसतसे सीमा विवाद तीव्र होत गेले.
ख्मेर साम्राज्याने बांधलेल्या प्रिया विहार मंदिरासह अनेक स्पर्धात्मक स्थळे खोल सांस्कृतिक आणि प्रतीकात्मक महत्त्व आहेत, ज्याचा उत्तराधिकारी म्हणून थायलंड आणि कंबोडिया दोन्ही दावा करतात. 1962 मध्ये, आंतरराष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) ने मंदिर कंबोडियाच्या हद्दीत असल्याचा निर्णय दिला.
2008 ते 2011 या कालावधीत तोफखाना गोळीबार, मोठ्या प्रमाणात विस्थापन आणि ICJ निर्णयांच्या कायदेशीर अर्थाने चिन्हांकित झालेल्या संघर्षाचा उद्रेक झाल्यामुळे, राजकीय तणाव स्फटिक झाला. संघर्षाने केवळ मालमत्तेचे नुकसान केले नाही आणि नागरिकांना विस्थापित केले; त्यांनी दोन्ही देशांच्या राष्ट्रवादी चेतनेमध्ये सीमा प्रश्न अंतर्भूत केला. नंतरच्या वर्षांमध्ये सापेक्ष शांततेचा कालावधी देखील अस्वस्थ संतुलनावर विसावला.
या वर्षी हिंसाचाराचे पुनरुत्थान त्या प्रस्थापित पॅटर्नचे अनुसरण करते. दोन्ही राजधान्यांतील अंतर्गत राजकारण अशा टप्प्यात दाखल झाले आहे जेथे नेत्यांना दृढनिश्चय करणे भाग पडले आहे. लष्करी आधुनिकीकरण कार्यक्रमाने, दरम्यान, दोन्ही बाजूंना पूर्ण-प्रमाणात संघर्षाचा हेतू नसला तरीही, अधिक उपकरणे प्रदान करण्यास भाग पाडले आहे.
विवादित खिशात सैन्याच्या सान्निध्यात त्रुटीसाठी फारच जागा उरते: नियमित गस्तीचा चुकीचा अर्थ चिथावणी म्हणून केला जाऊ शकतो आणि अस्पष्ट हालचाली त्वरीत सशस्त्र प्रतिसादात बदलू शकतात. अशा वातावरणात, सखोल संरचनात्मक समस्यांचे निराकरण करणाऱ्या यंत्रणेद्वारे समर्थित असल्याशिवाय युद्धविराम, जरी चांगला हेतू असला तरी टिकून राहण्याची शक्यता नाही.
आसियानच्या मध्यस्थीने केलेल्या युद्धविरामाने सीमेच्या सर्वात विवादित भागांना थेट हाताळले नाही या वस्तुस्थितीमुळे ते कमकुवत झाले. थायलंड किंवा कंबोडिया दोघेही बंधनकारक सीमा स्वीकारण्यास तयार नाहीत ज्याचा देशांतर्गत अर्थ जमीन म्हणून केला जाऊ शकतो. कायदेशीर, कार्टोग्राफिक आणि राजकीय – स्पष्टता येईपर्यंत – प्रत्येक बाजू त्याच्या उपस्थितीची पुष्टी करण्यास बांधील असेल तेथे झोन राहील.
बाह्य घटकांची गणना अधिक क्लिष्ट आहे. दोन्ही देश भू-राजकीय वातावरणात कार्यरत आहेत, ज्याचे वैशिष्ट्य अधिक शक्ती स्पर्धा आहे. थायलंड किंवा कंबोडिया दोघांनाही विवादाचे आंतरराष्ट्रीयीकरण करायचे नसले तरी, स्वायत्तता प्रदर्शित करण्यासाठी, बाह्य दबाव टाळण्यासाठी किंवा धोरणात्मक संरेखनाचे संकेत देण्यासाठी स्पर्धात्मक प्रोत्साहने आहेत. या गतिशीलतेमुळे थेट संघर्ष होऊ शकत नाही, परंतु ते एक राजकीय वातावरण तयार करतात ज्यामध्ये नेत्यांना शक्ती प्रोजेक्ट करण्यासाठी अतिरिक्त दबाव जाणवतो.
आसियानने काय करावे?
या वाढीचा प्रभाव द्विपक्षीय संबंधांच्या पलीकडे आहे. जर हवाई हल्ले, अगदी कॅलिब्रेट केलेले देखील, सिग्नलिंग साधन म्हणून सामान्य केले गेले तर, दक्षिणपूर्व आशिया अशा कालावधीत जाण्याचा धोका आहे जिथे प्रादेशिक विवादांमध्ये कट्टर पोझिशन्स डिफॉल्ट पोस्चर बनतात. नागरी विस्थापन वाढू शकते. आत्मविश्वास वाढवणारे उपाय – आधीच नाजूक – पूर्णपणे बाष्पीभवन होऊ शकतात. आणि मुत्सद्देगिरीची राजकीय जागा, जी जास्तीत जास्त वक्तृत्वापासून दूर जाण्यासाठी नेत्यांवर अवलंबून असते, नाटकीयरित्या संकुचित होऊ शकते.
आसियानला आता प्रासंगिकतेच्या कसोटीला सामोरे जावे लागत आहे. प्रतिकात्मक मुत्सद्देगिरी, चिंतेची घोषणा आणि “चांगली कार्यालये” च्या ऑफर पुरेसे नाहीत. जर संस्थेला हे दाखवून द्यायचे असेल की ती तिच्या श्रेणीतील संघर्ष व्यवस्थापित करू शकते, तर तिने तीन आवश्यक पावले उचलली पाहिजेत.
प्रथम, त्याची देखरेख मोहीम पूर्णपणे तैनात केली गेली आहे आणि ऑपरेशनल स्वायत्तता दिली गेली आहे यावर जोर देणे आवश्यक आहे. निरीक्षकांना फ्लॅशपॉईंट्सवर अनिर्बंध प्रवेश आवश्यक आहे आणि दोन्ही पक्षांना माहिती विकृत करण्याचा प्रलोभन कमी करण्यासाठी त्यांचे मूल्यांकन सार्वजनिकरित्या नोंदवले जाणे आवश्यक आहे. पारदर्शक देखरेखीमुळे विवाद दूर होणार नाहीत, परंतु ते संधीसाधू वाढीच्या संधी कमी करू शकतात.
दुसरे, ASEAN ने थायलंड, कंबोडिया आणि ASEAN चेअर यांचा समावेश असलेला कायमस्वरूपी त्रिपक्षीय संकट गट स्थापन केला पाहिजे. या गटाला कोणतीही नोंदवलेली घटना घडल्यानंतर काही तासांत राजनैतिक हस्तक्षेप करण्यास भाग पाडले पाहिजे. वेळेवर काम केल्याने लष्करी प्रत्युत्तर कठोर होण्यापासून गैरसमज टाळता येतात.
तिसरे, ASEAN ने सीमेवरील सीमांकनासाठी दीर्घकालीन वाटाघाटीसाठी पाया घालणे आवश्यक आहे. हे राजकीयदृष्ट्या संवेदनशील असेल आणि जलद प्रगती होऊ शकत नाही, परंतु निष्पक्ष कार्टोग्राफर, कायदेतज्ज्ञ आणि ऐतिहासिक संशोधकांनी समर्थित संरचित प्रक्रिया हळूहळू हालचालीसाठी जागा तयार करू शकते. संवाद न करण्यापेक्षा संथ संवाद चांगला आहे.
UN ASEAN च्या नेतृत्त्वाला पूरक ठरू शकते, जरी ते बदलू शकत नाही. सीमा विवादांमध्ये UN चे तांत्रिक कौशल्य, पडताळणी प्रक्रिया आयोजित करण्याचा अनुभव आणि मानवतावादी सज्जतेला पाठिंबा देण्याची क्षमता प्रादेशिक प्रयत्नांना बळकट करू शकते. निर्णायकपणे, संयुक्त राष्ट्रांच्या सहभागामुळे उच्च तांत्रिक मुद्द्यांचे राजकीयीकरण होऊ शकते जे सहसा राष्ट्रवादी वक्तृत्वात अडकतात.
तरीही बँकॉक आणि नोम पेन्हमधील राजकीय नेते भूतकाळाचा प्रामाणिकपणे सामना करण्यास आणि लोकप्रिय नसलेल्या तडजोडींचा विचार करण्यास तयार असल्याशिवाय यापैकी कोणतेही संस्थात्मक साधन महत्त्वाचे ठरणार नाही. शाश्वत शांततेसाठी हिंसाचारापासून मुक्त होण्यापेक्षा अधिक आवश्यक आहे; ऐतिहासिक तक्रारी बळजबरीने किंवा प्रतिकात्मक हावभावांऐवजी संवादातून सोडवल्या पाहिजेत, अशी मागणी मान्य करण्यास इच्छुक असलेल्या मतदारसंघांकडून करण्यात आली आहे.
नुकत्याच झालेल्या युद्धविरामाच्या पडझडीला आणखी एक दुर्दैवी भाग म्हणून पाहिले जाऊ नये तर आग्नेय आशियातील सुरक्षा संरचना अपूर्ण राहण्याचे लक्षण म्हणून पाहिले पाहिजे. या प्रदेशाने आर्थिक एकात्मता आणि राजनैतिक पद्धती तयार करण्यात प्रभावी प्रगती केली आहे, परंतु जेव्हा अति-प्रादेशिक विवादांचे व्यवस्थापन करण्याची वेळ येते तेव्हा संरचनात्मक कमकुवतपणा कायम राहतो. पारदर्शकता, सामायिक नियम आणि विश्वासार्ह अंमलबजावणी यंत्रणेमध्ये अर्थपूर्ण गुंतवणूक केल्याशिवाय, सर्वात प्रसिद्ध करार देखील राजकीय वाऱ्यासाठी असुरक्षित राहतील.
थायलंड आणि कंबोडिया आता एका चौरस्त्यावर उभे आहेत. ते एकतर अशा मार्गावर चालू ठेवू शकतात जेथे नियतकालिक वाढ सामान्य केली जाते, किंवा ते एखाद्या प्रक्रियेत गुंतू शकतात, अगदी लांब आणि अपूर्ण प्रक्रिया, ज्यामुळे अंतिम तोडगा निघतो. पूर्वीचा खर्च नागरिक, सीमावर्ती समुदाय आणि प्रादेशिक स्थैर्याने उचलला जाईल. नंतरचे फायदे त्यांच्या सामायिक सीमांच्या पलीकडे वाढतील.
या लेखात व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे स्वतःचे आहेत आणि ते अल जझीराच्या संपादकीय स्थितीचे प्रतिबिंबित करत नाहीत.
