डिसेंबरमध्ये, सुदानी सैन्य आणि रॅपिड सपोर्ट फोर्सेस (RSF) यांच्यात सुरू असलेल्या युद्धादरम्यान अनेकदा घडले आहे, ब्रिटिश सरकारने मोठ्या प्रमाणावर मृत्यू आणि नागरिकांच्या नाशाबद्दल चिंता व्यक्त करून जबाबदारीची मागणी केली.
परंतु अहवालात असे दिसून आले आहे की, पडद्यामागे, यूकेने हिंसाचार वाढल्याने अत्याचारांना तोंड देण्यासाठी अधिक महत्त्वाकांक्षी योजना नाकारल्या आहेत.
पुढे मागे, यूकेने सोमालियाच्या प्रादेशिक अखंडतेला औपचारिकपणे समर्थन दिले आहे – सोमालीलँडच्या तोडलेल्या प्रदेशातील एका मोक्याच्या बंदरात भागीदारी असताना, ज्याला ते ओळखत नाही.
विश्लेषकांच्या मते, यूकेचे हे निर्णय आणि कृती हॉर्न ऑफ आफ्रिकेतील त्याच्या शब्दांशी सुसंगत आहेत की नाही याबद्दल शंका निर्माण करतात.
सुदानी धोरण विश्लेषक अमगद फरीद एल्तायेब यांनी सांगितले की, यूकेच्या विश्वासार्हतेचा निर्णय जोखीम घेण्याची इच्छा किंवा अनिच्छेने वाढत आहे.
“जेव्हा लोकांचा असा विश्वास आहे की तुमचे शब्द आणि तुमची कृती वेगळी आहे, तेव्हा ते तुम्हाला ब्रोकर म्हणून वापरणे थांबवतात आणि तुम्हाला इंटरेस्ट मॅनेजर म्हणून वापरण्यास सुरुवात करतात,” त्याने अल जझीराला सांगितले.
सुदानमध्ये ‘आक्रमकता वाढवणारा’
सत्ताधारी, विश्लेषकांचे म्हणणे आहे की, यूकेच्या कृती प्रदेशात इतरत्र कशा वाचल्या जात आहेत हे आता रंगत आहे.
सुदानमध्ये, पूर्वीच्या अहवालांनी दर्शविले होते की यूके सरकारने रक्तपात समाप्त करण्यासाठी “किमान महत्वाकांक्षी” दृष्टिकोन म्हणून वर्णन केलेल्या अंतर्गत दस्तऐवजांची निवड कशी केली, जरी एल-फशरसह दारफुरमध्ये RSF द्वारे नरसंहार केला गेला.
एल्तायब यांनी असा युक्तिवाद केला की यामुळे यूकेला एक किरकोळ किंवा गोंधळलेला अभिनेता म्हणून पाहिले गेले नाही, तर एक केंद्रीय व्यक्तिमत्व म्हणून पाहिले गेले आहे ज्यांच्या मुत्सद्दी पवित्र्याने आंतरराष्ट्रीय स्तरावर युद्ध कसे तयार केले गेले आहे.
यूएईने आरएसएफला सशस्त्र किंवा समर्थन दिल्याच्या अहवालांचा संदर्भ दिला – यूएन तज्ञ आणि आंतरराष्ट्रीय मीडियाद्वारे दस्तऐवजीकरण केलेले आरोप आणि अबू धाबीने नाकारले – आणि म्हणाले की यूके “सुदानमध्ये एमिराती आक्रमणास सक्षम करणारा” म्हणून उदयास आला आहे. उद्देश: “युद्धाच्या राजनैतिक चौकटीत आरएसएफ अत्याचारांना पांढरा करणे”.
सुदानबद्दलच्या त्याच्या दृष्टिकोनाबद्दल विचारले असता, यूकेच्या परराष्ट्र कार्यालयाने अल जझीराला सांगितले: “सुदानमधील संकट आम्ही दशकांमध्ये पाहिलेले सर्वात वाईट आहे – यूके सरकार हिंसाचार संपवण्यासाठी आणि पुढील अत्याचार रोखण्यासाठी सहयोगी आणि भागीदारांसोबत काम करत आहे.
“आम्हाला युद्धविरामाला पाठिंबा देण्यासाठी दोन्ही बाजूंची गरज आहे; याचा अर्थ नागरी सरकारमध्ये संक्रमण आणि शांतता प्रक्रियेसह अप्रतिबंधित मानवतावादी प्रवेश.”
सोमालिया जाणून घ्या, सोमालीलँडसह व्यवसाय करा
परराष्ट्र कार्यालयाने सोमालियातील यूकेच्या भूमिकेबद्दल किंवा सोमालीलँडमधील त्याच्या व्यावसायिक प्रतिबद्धतेबद्दलच्या प्रश्नांना उत्तर दिले नाही, जिथे छाननी वाढत्या प्रमाणात बर्बेरा बंदरावर केंद्रित झाली आहे.
ब्रिटीश सरकार त्याच्या विकास वित्त शाखा, ब्रिटिश इंटरनॅशनल इन्व्हेस्टमेंट्स (BII) द्वारे बंदराची सह-मालक आहे. हे बंदर संयुक्तपणे यूएई-आधारित लॉजिस्टिक फर्म डीपी वर्ल्ड आणि सोमालीलँड सरकारच्या मालकीचे आहे – जरी यूके अधिकृतपणे त्या सरकारला मान्यता देत नाही. UAE देखील अधिकृतपणे सोमालीलँडला मान्यता देत नाही.
बार्बेरा हे लाल समुद्र आणि हिंदी महासागर यांना जोडणाऱ्या जगातील सर्वात महत्त्वाच्या सागरी कॉरिडॉरच्या जवळ आहे. यूके परराष्ट्र कार्यालयाने आयोजित केलेल्या प्रभावाचे मूल्यांकन सोमालीलँडचे “एक धोरणात्मक प्रवेशद्वार” आणि इथिओपियासाठी संभाव्य पर्यायी व्यापार कॉरिडॉर म्हणून वर्णन केले आहे, जी भाषा या प्रदेशाच्या भौगोलिक-राजकीय वास्तुकलामध्ये घट्टपणे ठेवते.
बंदरांचे धोरणात्मक मूल्य नवीन नाही. मॅथ्यू स्टर्लिंग बेन्सन, लंडन स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्स (LSE) मधील आफ्रिकेचे सामाजिक आणि आर्थिक इतिहासकार नोंदवतात की बारबेराला एक धोरणात्मक पायाभूत सुविधा आणि दुसरा राजकीय समुदाय म्हणून बाह्य शक्तींनी वारंवार वागणूक दिली आहे. ब्रिटीश कोळसा स्टेशन, शीतयुद्धाच्या काळात सोव्हिएत नौदल तळ आणि आता आखाती आणि पाश्चात्य हितसंबंधांनी आकार देणारे व्यावसायिक लॉजिस्टिक हब म्हणून याने विविध ठिकाणी काम केले आहे.
सुदान-सोमालीलँड लिंक
सुदानचे युद्ध सीमा ओलांडून पसरल्यामुळे ते मोठे आर्किटेक्चर अधिक राजकीयदृष्ट्या चार्ज झाले आहे.
निरीक्षकांनी सुचवले आहे की बार्बेरा मोठ्या एमिराती लॉजिस्टिक नेटवर्कचा भाग आहे ज्याचा संबंध UN तज्ञ आणि आंतरराष्ट्रीय मीडियाने RSF ला शस्त्र देण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या कथित पुरवठा मार्गांशी जोडला आहे. यूएईने नेहमीच हे आरोप फेटाळले आहेत.
समीक्षकांसाठी, त्या कथित नेटवर्कसह यूकेचे व्यावसायिक अडकणे अस्वस्थ प्रश्न निर्माण करते. जरी लंडन सार्वजनिकपणे सुदानमध्ये जबाबदारीचे आवाहन करत असले तरी, ते संयुक्त अरब अमिरातीद्वारे चालवल्या जाणाऱ्या बंदराशी आर्थिकदृष्ट्या जोडलेले आहे, BII द्वारे, जवळच्या प्रादेशिक भागीदाराने पुढील युद्धात एका बाजूस पाठिंबा दिल्याचा आरोप आहे.
हॉर्न ऑफ आफ्रिकेचे स्वतंत्र विश्लेषक अब्देलफत्ताह हमेद अली यांनी सांगितले की, अनेक समीक्षकांनी “धोरण आणि सराव यांच्यातील अंतर” म्हणून काय पाहिले आहे यावर प्रकाश टाकला.
“जरी लंडनने या कनेक्शनवर विवाद केला तरीही,” तो म्हणाला, “वैचारिक समस्या कायम आहे.”
सोमालीलँडमधील राजकीय परिस्थिती राजनयिक स्पॉटलाइटमध्ये परत आल्याने संवेदनशीलता वाढली. गेल्या महिन्यात, सोमालीलँडच्या स्वातंत्र्याला औपचारिकपणे मान्यता देणारा इस्रायल हा एकमेव देश बनला, मोगादिशूने निषेध केला आणि व्यापक आंतरराष्ट्रीय समुदायाने नाकारला.
विश्लेषकांसाठी, या घडामोडी हे स्पष्ट करतात की आर्थिक गुंतवणुकीला राजकारणापासून वेगळे केले जाऊ शकते असे दावे टिकवणे अधिक कठीण का होत आहे.
अली म्हणाले, बारबेराला तटस्थ व्यावसायिक मालमत्ता मानता येणार नाही.
“प्रदेशातील बंदरे ही केवळ आर्थिक मालमत्ता नाहीत; ती सुरक्षा आणि प्रभाव पारिस्थितिक तंत्रातील नोड्स आहेत,” ते म्हणाले. “जेव्हा गुंतवणुकीचा स्पर्श बंदरे, मुक्त क्षेत्रे आणि दीर्घकालीन व्यापार प्रवेशावर होतो, तेव्हा ते राजकीयदृष्ट्या ठळक बनते. लोक याचा अर्थ प्राधिकरणाची सौदेबाजीची स्थिती मजबूत करणे म्हणून करतात, मग तो हेतू असो वा नसो.”
सोमालीलँडच्या बाबतीत, ती राजकीय स्पष्टता अनेक प्रकारे कमी करते: तिची वास्तविक स्वायत्तता मजबूत करणे, प्रादेशिक आघाड्यांचे पुनर्बांधणी करणे आणि बाह्य कलाकारांना गुंतवणे, यूकेने लंडनला विवादात समाविष्ट केले आहे – औपचारिकपणे – बाह्य संरेखनाऐवजी संवादाद्वारे सोडवले जावे.
अली यूकेच्या दृष्टिकोनाचे वर्णन “ड्युअल-ट्रॅक” धोरण म्हणून करतात.
“ब्रिटनने मान्यताप्राप्त सोमाली राज्यासह आपली औपचारिक राजनयिक ओळ कायम ठेवली आहे, परंतु ते सोमालीलँडसह एक वास्तविक अधिकार म्हणून कार्य करते कारण ते स्थिर आणि कार्यरत आहे आणि प्रदेश नियंत्रित करते,” तो म्हणाला.
LSE चे बेन्सन स्पष्ट करतात की 1991 मध्ये स्वातंत्र्य घोषित केल्यानंतर, सोमालीलँडला आंतरराष्ट्रीय मान्यता आणि मोठ्या प्रमाणावर परकीय मदतीपासून वगळण्यात आले. सुरुवातीच्या सरकारांना स्थानिक पातळीवर वाढवलेल्या महसुलावर, विशेषत: बार्बेरा बंदराशी संबंधित कर आकारणीवर अवलंबून राहण्यास भाग पाडले गेले, ज्याने देशांतर्गत कलाकारांना प्रतिनिधित्व आणि जबाबदारीची मागणी करण्यासाठी फायदा दिला.
1992 मध्ये, जेव्हा अंतरिम सरकारने बर्बेरावर ताबा मिळवण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा स्थानिक आदिवासी अधिकाऱ्यांनी प्रतिकार केला. सोमालीलँडची सत्ता-वाटप व्यवस्थेला बांधून ठेवण्यास मदत करून, तडजोडीने हा गोंधळ संपला.
बेन्सन, जे LSE मध्ये सुदान संशोधन संचालक म्हणून देखील काम करतात, या गतिशीलतेचे वर्णन “महसूल कॉम्प्लेक्स” म्हणून करतात, जेथे महसूल नियंत्रण आणि राजकीय वैधता घट्टपणे जोडलेले आहेत.
त्यांनी चेतावणी दिली की मोठ्या बाह्य पायाभूत गुंतवणुकीमुळे तो सौदा धोक्यात आला.
“जेव्हा राज्ये स्थानिक मतदारसंघांशी वाटाघाटी करण्याऐवजी बाहेरील गुंतवणूकदारांशी कराराद्वारे स्वतःला वित्तपुरवठा करू शकतात, तेव्हा वित्तीय करार बदलतो,” बेन्सन म्हणाले.
ते पुढे म्हणाले, असे प्रकल्प महसूल प्रवाहावर कोण नियंत्रण ठेवते, बंदराच्या अर्थव्यवस्थेतून कोणाला फायदा होतो आणि कोणाला राजकीय फायदा होतो हे पुन्हा परिभाषित केले जाते. निराकरण न झालेली राजकीय स्थिती असलेल्या प्रदेशांमध्ये, पायाभूत सुविधा गुंतवणूक सक्षम करू शकते ज्याचे त्यांनी वर्णन केले आहे “व्यावसायिक उपस्थितीद्वारे प्रशासन” – बाह्य कलाकारांना स्पष्ट राजकीय जबाबदाऱ्या टाळून धोरणात्मक मूल्य मिळविण्यास अनुमती देते.
निवडीनुसार अस्पष्टता
यूकेची स्थिती, बेन्सन यांनी युक्तिवाद केला, या अस्पष्टतेचे उदाहरण आहे.
सोमालियाच्या प्रादेशिक अखंडतेसाठी ब्रिटीश अधिकृत समर्थन, सोमालीलँडसह व्यावसायिक आणि सुरक्षा प्रतिबद्धता वाढविण्याबरोबरच, ते म्हणाले की, बंदर प्रवेश, दहशतवादविरोधी सहकार्य आणि व्यावसायिक परतावा देणाऱ्या स्पष्ट भूमिकेचा राजकीय खर्च टाळतो.
कालांतराने, हे दोन्ही बाजूंच्या संस्थात्मक एकात्मतेला खीळ घालू शकते: मोगादिशूला सोमालीलँडच्या स्थितीवर अर्थपूर्ण चर्चा टाळण्याची परवानगी देणे, स्थानिक राजकीय सौदेबाजी टाळून सोमालीलँडची अंतर्गत जबाबदारी प्रणाली कमजोर करणे.
सोमालीलँडमधील यूकेच्या भूमिकेची यापूर्वी छाननी झाली आहे. 2023 मध्ये, Declassified UK ने अहवाल दिला की ब्रिटीश सरकारने सोमालीलँडमधील संघर्षादरम्यान नागरिकांच्या हत्येबद्दलच्या अहवालाचे प्रकाशन दडपले, निर्णय समीक्षकांनी नंतर पारदर्शकता आणि जबाबदारीपेक्षा राजकीय संलग्नतेला प्राधान्य दिले. ब्रिटिश अधिकाऱ्यांनी त्या वेळी सांगितले की, अहवालाभोवती निर्णय राजनयिक आणि सुरक्षा विचारांच्या अनुषंगाने घेण्यात आले होते.
एकत्र वाचा, विश्लेषकांचे म्हणणे आहे की सुदान आणि सोमालियामधील यूकेचे निर्णय वेगवेगळ्या संदर्भात लागू केलेला एकल दृष्टीकोन प्रतिबिंबित करतात: पायऱ्या टाळताना प्रवेश आणि भागीदारीचे संरक्षण करणे – राजनैतिक दबाव, सार्वजनिक संघर्ष किंवा धोरणातील बदल – ज्यामुळे रणनीतीसाठी त्याची जागा कमी होईल.
अली यांनी युक्तिवाद केला की हा दृष्टीकोन अल्पकालीन प्रभाव सुरक्षित करू शकतो, परंतु त्याचा दीर्घकालीन खर्च येतो, विशेषत: हॉर्न ऑफ आफ्रिकेसारख्या राजकीयदृष्ट्या गुंतलेल्या प्रदेशांमध्ये.
“हॉर्नमध्ये, जेथे प्रादेशिक प्रतिद्वंद्वी आणि संघर्षाच्या अर्थव्यवस्थेसह युती आच्छादित आहे, मिश्रित सिग्नल त्वरीत दायित्व बनू शकतात,” तो म्हणाला. “स्थानिक कलाकारांना तुमची प्रोत्साहने इतरत्र आहेत असे वाटत असेल तर तुम्ही राजकीय तडजोड करण्याचा नैतिक अधिकार गमावता.”
