गेल्या वर्षभरात, अमेरिकेचे अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांनी जगभरात “शांतता प्रस्थापित” करण्याचा प्रयत्न केला आहे. त्याच्या प्रयत्नांचे एक प्रमुख वैशिष्ट्य म्हणजे आर्थिक धोके किंवा बक्षिसे संघर्षांचे निराकरण करू शकतात असा विश्वास आहे. अगदी अलीकडे, गाझामधील इस्रायलच्या नरसंहार युद्ध, युक्रेनमधील युद्ध आणि इस्रायल आणि सीरिया यांच्यातील संघर्षासाठी शांतता मध्यस्थीचा भाग म्हणून त्याच्या प्रशासनाने आर्थिक विकास योजना प्रगत केल्या आहेत.
“शांतता निर्माण करण्यासाठी” ट्रम्पचा “व्यवसायासारखा” दृष्टीकोन काहींना अनोखा दिसत असला तरी, तसे नाही. आर्थिक विकास हा संघर्ष सोडवू शकतो हा सदोष विश्वास गेल्या काही दशकांपासून जागतिक दक्षिणेतील पाश्चात्य नवउदार शांतता उपक्रमांचे नियमित वैशिष्ट्य आहे.
व्याप्त पॅलेस्टाईन हे त्याचे उत्तम उदाहरण आहे.
1990 च्या दशकाच्या सुरुवातीला, जेव्हा “शांतता प्रक्रिया” सुरू झाली, तेव्हा इस्रायलचे परराष्ट्र मंत्री शिमोन पेरेस यांनी त्याचा एक भाग म्हणून “आर्थिक शांततेचा” पुरस्कार करण्यास सुरुवात केली. सर्वांसाठी सुरक्षा आणि आर्थिक विकासाची हमी देणारी नवीन प्रादेशिक ऑर्डर म्हणून त्यांनी “नवीन मध्य पूर्व” ची त्यांची दृष्टी विकली.
प्रादेशिक पायाभूत सुविधा – वाहतूक, ऊर्जा आणि औद्योगिक क्षेत्रांद्वारे इस्रायलला अरब जगाच्या आर्थिक केंद्रस्थानी ठेवण्याचे या प्रकल्पाचे उद्दिष्ट आहे. “इस्रायल-पॅलेस्टिनी संघर्ष” साठी पेरेसचे निराकरण पॅलेस्टिनी आर्थिक एकीकरण होते. पॅलेस्टिनींना नोकऱ्या, गुंतवणुक आणि राहणीमान चांगले देण्याचे वचन दिले होते.
त्यांनी असा युक्तिवाद केला की आर्थिक विकास आणि सहकार्यामुळे इस्रायली आणि पॅलेस्टिनी यांच्यातील स्थिरता आणि परस्पर हितसंबंधांना प्रोत्साहन मिळेल. पण तसे झाले नाही. त्याऐवजी, यूएस-दलालीच्या ओस्लो करारानंतर आणि पॅलेस्टिनी प्राधिकरण (पीए) ची स्थापना झाल्यानंतर कब्जा चालू ठेवल्यामुळे, पॅलेस्टिनी रस्त्यावर संताप वाढला आणि शेवटी दुसऱ्या इंतिफादाचा उद्रेक झाला.
या नवउदारवादी दृष्टिकोनाची पुन्हा एकदा चौकडीने चाचणी घेतली – ज्यामध्ये संयुक्त राष्ट्रे, युरोपियन युनियन, युनायटेड स्टेट्स आणि रशिया यांचा समावेश आहे – आणि 2007 मध्ये त्याचे राजदूत टोनी ब्लेअर. तोपर्यंत पॅलेस्टिनी अर्थव्यवस्था कोलमडली होती, आठ वर्षांत त्याचे 40 टक्के सकल देशांतर्गत उत्पादन (GDP) गमावले होते आणि लोकसंख्येच्या 65 टक्के लोकसंख्येचे प्रमाण कमी झाले होते.
ब्लेअरचा “उपाय” म्हणजे 10 “त्वरित परिणाम” आर्थिक प्रकल्प प्रस्तावित करणे आणि त्यांच्यासाठी पश्चिमेकडील निधी उभारणे. हे तत्कालीन पॅलेस्टिनी पंतप्रधान सलाम फयेद यांच्या धोरणांशी जुळले, जे “फयदवाद” म्हणून ओळखले जाऊ लागले.
संस्था-बांधणी आणि आर्थिक वाढीद्वारे राज्यत्वाचा मार्ग म्हणून पॅलेस्टिनींना विकले गेले. इस्त्रायली सुरक्षा गरजा पूर्ण करण्यासाठी पॅलेस्टिनी सुरक्षा व्यवस्थेची पुनर्रचना करताना फय्यादने व्याप्त वेस्ट बँकमधील अल्पकालीन आर्थिक नफ्यावर लक्ष केंद्रित केले.
आर्थिक शांततेच्या या मॉडेलने पॅलेस्टिनी आर्थिक स्थिरतेच्या मूळ कारणाकडे कधीही लक्ष दिले नाही: इस्रायली कब्जा. इस्त्रायली नियंत्रण संपुष्टात आल्याशिवाय, राजकीय तोडगा न काढता मध्यम आणि दीर्घकालीन गुंतवणूक अपयशी ठरेल, असा इशाराही जागतिक बँकेने दिला आहे. तरीही प्रक्रिया सुरूच होती.
त्याचा फायदा पॅलेस्टिनींना झाला, पण ते सामान्य पॅलेस्टिनी नव्हते. ते एक संकुचित उच्चभ्रू होते: आर्थिक संस्थांमध्ये विशेषाधिकार असलेले सुरक्षा अधिकारी, इस्रायली बाजारपेठेशी जोडलेले कंत्राटदार आणि मूठभर मोठे गुंतवणूकदार. मोठ्या लोकसंख्येसाठी, जीवनमान अनिश्चित होते.
पॅलेस्टिनींना राज्यत्वासाठी तयार करण्याऐवजी, फय्यादवादाने व्यवस्थापनाने मुक्ती, सुरक्षा समन्वयाने सार्वभौमत्व आणि वैयक्तिक आनंदाने सामूहिक अधिकारांची जागा घेतली.
संघर्ष निराकरणाच्या या आर्थिक दृष्टिकोनामुळे इस्रायलला पॅलेस्टाईनच्या जमिनी स्थायिक करून आपल्या वसाहती उद्योगात गुंतण्याची वेळ आली.
गाझासाठी नवीनतम आर्थिक योजना, ट्रम्प सल्लागार आणि जावई जेरेड कुशनर यांनी सादर केली, कदाचित पॅलेस्टिनींना आर्थिक समृद्धी आणू शकणार नाही. हा प्रकल्प दोन सखोल विरोधाभासी गतिशीलता प्रतिबिंबित करतो: पॅलेस्टिनी लोकांच्या मूलभूत राष्ट्रीय आणि मानवी हक्कांकडे पद्धतशीरपणे दुर्लक्ष करत असताना जागतिक आणि प्रादेशिक कुलीन वर्गासाठी गुंतवणूक आणि नफ्याच्या संधींचा हा प्रमुख मार्ग आहे.
सुरक्षा केवळ कब्जा करणाऱ्या शक्तीच्या गरजांवर आधारित आहे, तर पॅलेस्टिनी लोकांचे विभाजन, सुरक्षितता आणि निरीक्षण केले जाते – सामाजिक आणि राष्ट्रीय ओळख काढून टाकलेल्या अराजकीय कामगार शक्तीमध्ये कमी केले जाते.
हा दृष्टिकोन लोकांना राष्ट्रे किंवा ऐतिहासिकदृष्ट्या स्थापित समुदाय म्हणून न पाहता व्यक्ती म्हणून पाहतो. या तर्कानुसार, नोकरी मिळाल्यावर आणि त्यांचे राहणीमान सुधारल्यानंतर त्यांनी दडपशाही आणि व्यवसाय स्वीकारणे अपेक्षित आहे.
केवळ पॅलेस्टाईनमध्ये शांतता प्रस्थापित करण्यात या डावपेचांना अपयश येत आहे.
इस्त्रायली-व्याप्त गोलान हाइट्समध्ये, अमेरिकेने डिमिलिटराइज्ड झोनचा विस्तार करण्याचा आणि स्की रिसॉर्टसह संयुक्त आर्थिक झोनमध्ये बदलण्याचा प्रस्ताव ठेवला आहे. अमेरिकेचा दृष्टीकोन केवळ सीरियावर भूभागावरील त्याचे सार्वभौम अधिकार सोडण्यासाठी दबाव आणण्यासाठी नाही, तर मुख्यतः इस्रायलला फायदा देणारा सुरक्षा प्रकल्प म्हणून पुनर्स्थापित करण्यासाठी तयार केला गेला आहे. या फ्रेमवर्क अंतर्गत, अमेरिका सुरक्षा हमीदार म्हणून काम करेल. तथापि, इस्त्रायलशी असलेली त्याची घनिष्ठ मैत्री त्याच्या तटस्थतेवर आणि खऱ्या हेतूवर शंका निर्माण करते.
युक्रेनमध्ये, युनायटेड स्टेट्सने डॉनबास प्रदेशाच्या काही भागांमध्ये एक मुक्त आर्थिक क्षेत्र प्रस्तावित केले आहे, ज्यामधून युक्रेनियन सैन्य माघार घेईल. हे मॉस्कोला थेट लष्करी संघर्षाशिवाय आपला प्रभाव वाढविण्यास अनुमती देईल, रशियाच्या सुरक्षेच्या हितासाठी अनुकूल बफर झोन तयार करेल.
डॉनबास हे ऐतिहासिकदृष्ट्या युक्रेनच्या औद्योगिक तळांपैकी एक आहे आणि ते मुक्त आर्थिक क्षेत्रात बदलल्यास युक्रेनला महत्त्वाच्या आर्थिक संपत्तीपासून वंचित केले जाईल. युक्रेनने माघार घेतल्यानंतर रशियन सैन्य फक्त घुसखोरी करून संपूर्ण प्रदेश ताब्यात घेणार नाही याची शाश्वती नाही.
गाझा, डॉनबास आणि गोलान हाइट्समधील संघर्षांचे हे नवउदार “उपाय” व्याप्त पॅलेस्टाईनमधील 1990 आणि 2000 च्या आर्थिकदृष्ट्या चालविलेल्या शांतता उपक्रमांप्रमाणेच अयशस्वी होतील.
मुख्य समस्या अशी आहे की युनायटेड स्टेट्स खरोखरच विश्वासार्ह हमी देऊ शकत नाही की क्षेत्रे स्थिर राहतील, त्यामुळे गुंतवणूकदार त्यांच्या गुंतवणुकीवर परतावा मिळवू शकतात. कारण हे प्रस्ताव या भागात राहणाऱ्या लोकांच्या राजकीय, सांस्कृतिक आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे राष्ट्रीय हिताकडे दुर्लक्ष करतात, ही वस्तुस्थिती लक्षात घेता कोणताही ठोस राजकीय तोडगा निघणार नाही. परिणामी, कोणताही गंभीर किंवा स्वतंत्र गुंतवणूकदार अशा व्यवस्थेसाठी भांडवल करणार नाही.
राष्ट्र हे ग्राहक किंवा कामगारांनी बनलेले नाही; त्यामध्ये सामान्य ओळख आणि राष्ट्रीय आकांक्षा असलेले लोक असतात.
स्वदेशी स्वयंनिर्णयाला सुरक्षित करणाऱ्या राजकीय ठरावाच्या आधी नव्हे तर आर्थिक प्रोत्साहनांचे पालन केले पाहिजे. सामूहिक हक्क आणि आंतरराष्ट्रीय कायद्याकडे दुर्लक्ष करणारी कोणतीही संघर्ष-निराकरण फ्रेमवर्क अपयशी ठरेल. राजकीय समझोत्याने या अधिकारांना प्राधान्य दिले पाहिजे, ही आवश्यकता नवउदारवादाच्या तर्काच्या थेट विरोधात आहे.
या लेखात व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे स्वतःचे आहेत आणि ते अल जझीराच्या संपादकीय धोरणांचे प्रतिबिंबित करत नाहीत.
