एपस्टाईन फाईलमुळे अधिक शुल्क का आले नाही?

फक्त जेफ्री एपस्टाईन आणि त्याचे दीर्घायुष्य विश्वासू आणि गर्लफ्रेंड घिसलेन मॅक्सवेल हिच्यावर अमेरिकेत अल्पवयीन मुलींचे लैंगिक शोषण केल्याबद्दल कधीही खटला भरण्यात आलेला नाही. तथापि, एपस्टाईन फाइलशी संबंधित लाखो दस्तऐवज नुकत्याच प्रसिद्ध झाल्यामुळे इतर कोणावरही आरोप का करण्यात आले नाहीत, असा प्रश्न उपस्थित झाला आहे.

काही कायदेशीर निरीक्षकांचे म्हणणे आहे की दस्तऐवजातील चुकीचे आरोप, ज्यात एपस्टाईन व्यतिरिक्त इतर लोकांकडून लैंगिक शोषणाचे आरोप आहेत, केस बनवण्यासाठी किंवा दोषी सिद्ध करण्यासाठी पुरेसे नाहीत.

“मुद्दा हा आहे की एपस्टाईनने दाखल केले, ते ऐकलेले आहेत. ते कोर्टात स्वीकार्य नाहीत,” नेमा रहमानी, माजी यूएस फेडरल वकील यांनी सीबीसी न्यूजला फोन मुलाखतीत सांगितले.

रहमानी म्हणाले की, जोपर्यंत फिर्यादींना इतर कोणाच्या विरोधात साक्ष देण्यास इच्छुक असलेल्या साक्षीदारांपर्यंत प्रवेश मिळत नाही, तोपर्यंत कोणताही खटला नाही.

कागदपत्रांच्या आधारे खटले चालवले जात नाहीत, असे ते म्हणाले. “ते साक्षीदारांच्या साक्षीवर आधारित आहेत.”

पुराव्याच्या नियमांनुसार, साक्षीदारांच्या घोषणा किंवा प्रतिज्ञापत्रे न्यायालयात स्वीकारार्ह मानले जात नाहीत, रहमानी म्हणाले आणि त्यात एपस्टाईन फायलींमध्ये शपथपत्रे समाविष्ट आहेत.

स्वतःहून दिलेले शपथपत्र फौजदारी खटल्यासाठी पुरेसे नाही, रहमानी म्हणाले, जोपर्यंत आरोपी साक्ष देण्यास तयार नाही.

‘ही काही निनावी सूचना नाही’

सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्म ब्लूस्कीवर, डेमोक्रॅटिक काँग्रेसमॅन जेम्स मॅकगव्हर्न यांनी एका दस्तऐवजाचा हवाला दिला ज्यामध्ये “खोटी साक्ष, खोटी साक्ष आहे.” ज्याने सांगितले की त्याने अध्यक्ष होण्यापूर्वी एपस्टाईन आणि ट्रम्प यांना पाहिले, अल्पवयीन मुलींवर लैंगिक अत्याचार केले.

इंडीफायलींमध्ये “टिफनी डो” हे टोपणनाव वापरणाऱ्या व्हिज्युअलने दस्तऐवजात असेही म्हटले आहे की तिला आणि “वादी” म्हणून संबोधल्या जाणाऱ्या व्यक्तीला धमकावण्यात आले होते.एपस्टाईन आणि ट्रम्प यांनी गैरवर्तन उघड केल्यास मृत्यू.

“ही काही निनावी टीप नाही,” मॅकगव्हर्नने त्याच्या ब्लूस्की पोस्टमध्ये म्हटले आहे.

परंतु रहमानी म्हणाले की त्या विशिष्ट प्रकरणात फिर्यादींना वास्तविक कथित पीडितांना मिळवायचे आहे. यूएस संविधानाचा संघर्ष कलम कोणत्याही आरोपी गुन्हेगार प्रतिवादीला त्यांच्या आरोपीची उलटतपासणी करण्याचा अधिकार देतो, असे ते म्हणाले.

“अभियोग चालवणे शक्य आहे, परंतु त्या प्रकरणात, (कथित) पीडितांकडून स्वतःहून साक्ष न देता, हे सिद्ध करणे खूप कठीण प्रकरण असेल.”

DOJ ने 3 दशलक्षाहून अधिक पृष्ठे जारी केली

एपस्टाईनने 2008 आणि 2009 मध्ये फ्लोरिडामध्ये 18 वर्षांखालील व्यक्तीकडून वेश्याव्यवसायाची मागणी केल्याबद्दल दोषी ठरल्यानंतर तुरुंगवासाची शिक्षा भोगली. फेडरल लैंगिक तस्करीच्या आरोपात दोषी ठरल्यानंतर एका महिन्यानंतर ऑगस्ट 2019 मध्ये न्यूयॉर्कच्या तुरुंगात आत्महत्या करून तिचा मृत्यू झाला.

2021 मध्ये, न्यूयॉर्कमधील फेडरल ज्युरीने मॅक्सवेलला लैंगिक तस्करीबद्दल दोषी ठरवले.भरतीतील त्यांच्या भूमिकेसाठी जी त्याचे काही किरकोळ बळी. तो सध्या तुरुंगात 20 वर्षे शिक्षा भोगत आहे.

गेल्या शुक्रवारी, डेप्युटी ॲटर्नी जनरल टॉड ब्लँच विभागाने सांगितले की ते तीन दशलक्षाहून अधिक पृष्ठे प्रकाशित करत आहेतEpstein फाईल्समधील 2,000 हून अधिक व्हिडिओ आणि 180,000 प्रतिमांचा समावेश असलेले दस्तऐवज.

विभागाच्या अधिकाऱ्यांनी उन्हाळ्यात सांगितले की एपस्टाईन-संबंधित नोंदींचे पुनरावलोकन नवीन गुन्हेगारी तपासासाठी पाया घालत नाही, असे असोसिएटेड प्रेसने वृत्त दिले.

ब्लँचे म्हणतात की स्थिती अपरिवर्तित आहे.

“खूप पत्रव्यवहार आहे. बरेच ईमेल आहेत. बरीच छायाचित्रे आहेत. श्री एपस्टाईन किंवा त्यांच्या सभोवतालच्या लोकांनी काढलेली अनेक भयानक चित्रे आहेत,” ब्लँच यांनी रविवारी सीएनएनवर सांगितले. संघराज्य. “पण ते आम्हाला कोणाचाही न्याय करू देत नाही.”

या फायलींमध्ये अमेरिकेचे राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्याविरुद्ध गैरवर्तनाचे अनेक निराधार आरोप आहेत.

ब्लँच यांनी रविवारी सांगितले की फायलींमध्ये ट्रम्प व्यतिरिक्त “बहुतांश लोकांची” नावे आहेत आणि एफबीआयने प्रमुख व्यक्तींबद्दल “शेकडो कॉल” केले आहेत जेथे आरोप “विश्वासार्ह नसण्याचे त्वरीत ठरवले गेले होते.”

बिल आणि हिलरी क्लिंटन काँग्रेससमोर एपस्टाईनबद्दल साक्ष देण्यास सहमत आहेत पहा:

क्लिंटन हाऊस एपस्टाईन चौकशीत साक्ष देण्यास सहमत आहे

यूएस डिपार्टमेंट ऑफ जस्टिसने गेल्या आठवड्यात जेफ्री एपस्टाईनच्या चौकशीतून फाइल्सची आणखी एक तुकडी जारी केली. माजी राष्ट्राध्यक्ष बिल क्लिंटन आणि त्यांच्या पत्नी हिलरी क्लिंटन यांनी अवमानाचे आरोप टाळण्यासाठी काँग्रेससमोर साक्ष देण्याचे मान्य केले आहे.

एपस्टाईनच्या सहकाऱ्यांना काय माहीत होते?

एपस्टाईनचे जगभरातील सामर्थ्यवान लोकांशी असलेले संबंध, ज्यांपैकी अनेकांची नावे फायलींमध्ये आहेत, हे देखील प्रश्न निर्माण करतात की श्रीमंत फायनान्सरच्या सहकाऱ्यांना त्याच्या गुन्ह्यांबद्दल काय माहिती होती.

मिशिगनच्या ईस्टर्न डिस्ट्रिक्टच्या माजी यूएस ऍटर्नी बार्बरा मॅकक्वाइड यांनी सांगितले की, सर्व तथ्ये जाणून घेतल्याशिवाय त्यांच्यापैकी कोणावरही आरोप का केले गेले नाहीत हे जाणून घेणे कठीण आहे.

“परंतु जेफ्री एपस्टाईनशी लोक संबंधित आहेत याचा अर्थ असा नाही की त्यांनी गुन्हा केला आहे,” त्याने सीबीसी न्यूजला ईमेलमध्ये सांगितले.

उदाहरणार्थ, बाललैंगिक तस्करीसाठी व्यावसायिक लैंगिक कायद्यानुसार मुलासह आंतरराज्य प्रवास आवश्यक आहे, आणि एपस्टाईन बेटाच्या सहलीबद्दल फक्त बोलणे किंवा स्त्रियांबद्दल आक्षेपार्ह संभाषण करणे हे गुन्ह्याचा पुरावा स्थापित करण्यासाठी पुरेसे नाही.

“यापैकी काही वर्तनाचे वर्णन फिर्यादींनी भयावह परंतु कायदेशीर म्हणून केले आहे.”

पीबीएस न्यूजला दिलेल्या एका वेगळ्या मुलाखतीत, मॅकक्वेड म्हणाले की न्याय विभागाकडे यापैकी काही प्रकरणे सिद्ध करण्यासाठी पुरेसे पुरावे नसल्यास ते आश्चर्यचकित होणार नाहीत.

नैतिक जबाबदारी वि. फौजदारी गुन्हा

चेरिल बेडर, ए माजी सहाय्यक यूएस ऍटर्नीहे स्पष्ट आहे की एपस्टाईनशी संबंधित असलेल्यांना एकतर माहित होते किंवा ते तरुण स्त्रियांचा गैरफायदा घेत होते हे माहित असावे.

“पण बोलण्याची नैतिक जबाबदारी असणे हे गुन्हेगारी दृष्ट्या दोषी असण्यापेक्षा वेगळे आहे,” बडेर म्हणाले आहे सध्या फोर्डहॅम युनिव्हर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ येथे कायद्याचे क्लिनिकल सहयोगी प्राध्यापक आहेत.

तो म्हणाला की फिर्यादीने फक्त हेच स्थापित केले पाहिजे की कोणीतरी गुन्हा करत आहे हे माहित आहे आणि ते थांबविण्यासाठी हस्तक्षेप न करण्याचा निर्णय घेतला.

एपस्टाईन वाचलेले पहा:

वर्षानुवर्षे, जेफ्री एपस्टाईनच्या वाचलेल्यांना वाटले की ते एकटेच आहेत

जेस मायकेल्स आणि लिझ स्टीन हे जेफ्री एपस्टाईन वाचलेल्यांच्या गटातील आहेत जे उपचार शोधण्यासाठी आणि जबाबदारीची मागणी करण्यासाठी एकत्र आले आहेत. त्यांनी सीबीसी रेडिओच्या द करंटशी बोलले की त्यांच्या कथा या प्रकरणाच्या सभोवतालच्या राजकारणात कशा हरवल्या जातात.

“तुम्हाला माहित असेल की तुमचा शेजारी कर फसवणूक करत आहे, परंतु जोपर्यंत तुम्ही त्यांना मदत करत नाही तोपर्यंत हा गुन्हा नाही,” तो म्हणाला.

जर फिर्यादी हे सिद्ध करू शकले की प्रतिवादीने गुन्हेगारी कृत्यांना मदत केली किंवा प्रोत्साहन दिले आणि त्यांना तसे करण्यासाठी काही साधने किंवा काही भरीव मदत दिली तर ते वेगळे असेल, असे ते म्हणाले.

“पण एखाद्याला गुन्हेगार म्हणून ओळखणे आणि त्याच्याशी संबंध ठेवणे पुरेसे नाही.”