संभाव्य चुकीच्या खटल्याचा सामना करताना, पाच स्टॅनफोर्ड कामगारांविरूद्ध गुन्हेगारी तोडफोड प्रकरणात ज्युरींनी गुरुवारी कट रचल्याच्या आरोपावर स्थगिती दिली, पॅलेस्टिनी समर्थकांच्या देशातील सर्वात गंभीर प्रकरणात फिर्यादी आणि बचाव पक्षाच्या वकीलांना पुन्हा न्यायालयात आणले.
वकिलांना बुधवारी दुपारी गोंधळाची प्रथम सूचना देण्यात आली आणि स्टेटस अपडेटसाठी गुरुवारी न्यायालयात हजर राहण्यास सांगितले. न्यायाधीश हॅन्ली च्यु यांनी सांगितले की कट रचण्याच्या आरोपावर ज्युरी 8-4 असे विभाजित झाले होते, तरीही त्यांनी दोषी ठरवले की निर्दोष ठरवले हे उघड केले नाही. च्यू यांनी न्यायाधीशांना चर्चा सुरू ठेवण्याची सूचना केली.
विभाजन एक, काही किंवा सर्व प्रतिवादींना लागू होते की नाही हे स्पष्ट नाही. पाच कार्यकर्त्यांवर स्वतंत्रपणे खटला चालवला जात असला तरी, ज्युरी सर्वांसाठी समान निर्णय घेऊ शकते किंवा प्रत्येकासाठी स्वतंत्रपणे निर्णय घेऊ शकते.
प्रेस वेळेनुसार, ज्युरीने कट रचण्याच्या आरोपावर निर्णय परत केला नव्हता.
गुरूवारी दुपारी, ज्युरीर्सनेही गंभीर तोडफोड करण्याच्या आरोपावर विचारविनिमय करण्यास सुरुवात केली, ज्यामध्ये तीन वर्षांपर्यंतची संभाव्य तुरुंगवास आणि संभाव्य पुनर्भरणाची शिक्षा आहे. दोन्ही आरोपांवर दोषी आढळल्यास त्यांची शिक्षा एकाच वेळी चालेल.
कट रचणे किंवा तोडफोड करण्याच्या गणनेवर सतत गतिरोध केल्याने पूर्ण किंवा आंशिक दोषी ठरू शकते आणि खटल्याचा पुन्हा प्रयत्न करण्यासाठी फिर्यादीसाठी दरवाजे खुले राहतील.
जून 2024 मध्ये युनिव्हर्सिटीला इस्रायल-संबंधित कंपन्यांमधून पैसे काढून घेण्याचे आवाहन करून स्टॅनफोर्डच्या कार्यकारी कार्यालयाचे नुकसान केल्याच्या आरोपाखाली सुरुवातीला अटक करण्यात आलेल्या 13 पैकी पाच जणांवर चाचणी केंद्रे सुरू आहेत.
हे पाच — जर्मन गोन्झालेझ, माया बर्क, टेलर मॅककॅन, हंटर टेलर ब्लॅक आणि ॲमी झाई — हे सर्व स्टॅनफोर्डचे विद्यार्थी किंवा माजी विद्यार्थी आहेत. सुरुवातीला अटक करण्यात आलेल्या इतरांनी विनय करार स्वीकारले आहेत किंवा त्यांना वळवण्याचे कार्यक्रम मंजूर केले आहेत.
हे प्रकरण देशव्यापी इतर कॅम्पस निषेधांपेक्षा वेगळे आहे, जेथे समान शुल्क मोठ्या प्रमाणात वगळण्यात आले आहे.
कोलंबिया विद्यापीठातील 2024 च्या निषेधादरम्यान अटक करण्यात आलेले बहुतेक निदर्शकांवरचे आरोप फेटाळण्यात आले, मिशिगन विद्यापीठातील आंदोलकांचा समावेश असलेले गुन्हेगारी खटले नंतर वगळण्यात आले आणि UCLA गाझा शिबिरात अटक केल्यानंतर, लॉस एंजेलिस शहराच्या वकीलाने फौजदारी आरोप दाखल करण्यास नकार दिला, जरी अनेक विद्यार्थ्यांना कॅम्पस शिस्तीचा सामना करावा लागला.
खटल्याच्या वेळी, सांता क्लारा काउंटीचे डेप्युटी डिस्ट्रिक्ट ॲटर्नी रॉब बेकर यांनी ज्युरींना राजकारण बाजूला ठेवण्याची विनंती केली, तर बचाव पक्षाच्या वकिलांनी केस संरक्षित अभिव्यक्ती म्हणून तयार केली आणि इमारतींना नुकसान करण्याच्या हेतूचा पुरेसा पुरावा नसल्याचा युक्तिवाद केला.
“या प्रकरणात मुक्त भाषण अप्रासंगिक आहे,” बेकर म्हणाले. “आपण गुन्हा करण्यासाठी मुक्त भाषण वापरू शकत नाही.”
बेकरने प्रतिवादींना एक उच्च संघटित विद्यार्थी गट म्हणून चित्रित केले ज्यांनी आगाऊ हालचालीची योजना आखली, इमारतीच्या आत “उभार म्हणून” विद्यापीठ रिकामे करण्यास आणि कार्यालयांची तोडफोड करण्यास भाग पाडले.
फिर्यादींच्या म्हणण्यानुसार, निदर्शकांनी प्रवेश मिळवण्यासाठी खिडकी तोडून बिल्डिंग 10 चे $300,000 पेक्षा जास्त नुकसान केले. चाचणीवेळी दाखवलेले सुरक्षा फुटेज बेकरने सादर केले होते, ज्याने सूचित केले होते की प्रतिवादींनी कॅमेरा विविध सामग्रीने झाकून ठेवला होता आणि दरवाजा रोखण्यासाठी मोठ्या वस्तू आणि फर्निचर स्टॅक केले होते.
सांता क्लारा काउंटीचे डेप्युटी पब्लिक डिफेंडर अवि सिंग, जे गोन्झालेझचे प्रतिनिधित्व करतात, असा युक्तिवाद केला की विद्यार्थी हानीच्या भीतीने संरक्षणात्मक गियर आणि बॅरिकेड ऑफिस घालत नाहीत, परंतु पोलिस किंवा कॅम्पस सुरक्षेमुळे जखमी होतात. त्या दाव्याचे समर्थन करण्यासाठी, सिंग यांनी सुरक्षा फुटेज वाजवले ज्यामध्ये “अटक करू नका, बी ****” असा आवाज ऐकू येतो, जो कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या अधिकाऱ्याकडून आला होता.
बचाव पक्षाच्या वकिलांनी असाही युक्तिवाद केला की आंदोलकांनी सांगितले की ते स्वेच्छेने इमारत सोडतील, ज्याचा अर्थ निषेध शांततापूर्ण होता.
इतर साक्षीदारांमध्ये सहकारी प्रतिवादी जॉन रिचर्डसन यांचा समावेश होता, ज्याने गेल्या वर्षी स्थगित निर्णय कार्यक्रमात प्रवेश केला आणि स्टॅनफोर्ड सुविधा संचालक मिच बुसन, ज्यांनी नुकसानीच्या प्रमाणात साक्ष दिली. प्रतिवादींनी साक्ष दिली नाही.
संपूर्ण खटल्यादरम्यान, प्रतिवादींच्या कृतींचे मूल्यमापन करताना राजकीय अभिव्यक्तीचा विचार केला जाऊ शकतो की नाही यावर वकिलांनी चर्चा केली.
ज्युरी निवडीच्या सुरुवातीच्या काळात, बेकरने असा युक्तिवाद केला की इस्रायल आणि पॅलेस्टाईनबद्दल ज्युरींच्या मतांवर सार्वजनिकपणे चर्चा केल्याने ज्युरी पूल “विष” होऊ शकतो. बचाव पक्षाचे वकील लीह गिलिस यांनी प्रतिवाद केला की अशा चर्चेला मर्यादा घालणे नम्रता कमी करेल आणि निष्पक्ष जूरीचे ध्येय कमी करेल.
शेवटच्या युक्तिवादात, सिंग यांनी फिर्यादीच्या परावृत्तास प्रतिसाद दिला की “अभिमत हा अमेरिकन आहे, तोडफोड करणारा गुन्हा आहे,” असे ज्युरींना सांगितले की सरकार ठरवू शकत नाही की “अमेरिकन काय आहे आणि काय गैर-अमेरिकन आहे, असहमत काय आहे आणि काय नाही.”
ते म्हणाले, “त्यांची नाराजी गुन्हेगारी आहे की नाही ते तुम्ही ठरवा.
