भांडवली नफा कर सुधारणेमध्ये अल्बेनियन सरकारचे नूतनीकरण स्वारस्य राजकीय गरज आणि आर्थिक प्रलोभन यांच्यातील टक्करापेक्षा कमी आर्थिक महत्त्वाकांक्षेचे प्रतिनिधित्व करते. हे मूलत: सामान्य मतदारांना नाराज न करण्यासाठी डिझाइन केलेले कर हडप आहे.
विसरू नका, शेवटच्या वेळी लेबरने पॉलिसी मजकूर जाहीर केला ज्यामध्ये भांडवली नफा कर कपातीचा समावेश होता, तेव्हा बिल शॉर्टन नेते असताना विरोधकांकडून तसे केले गेले. हा योगायोग नाही की वर्तमान कुलपती, जिम चालमर्स, त्यावेळी एक अननुभवी शॅडो चॅन्सेलर होते.
यावेळेस राजकीय स्तरावर अधिक यशस्वी रणनीतीच्या आशेने लेबर सरकारमध्ये आणि युती गडबडीत असताना आता तेच प्लेबुक उघडण्याचा त्यांचा विचार आहे का?
मे बजेट जवळ येत असताना आणि गृहनिर्माण वाद संपुष्टात येण्यास नकार देताना, सरकारला आर्थिक तळागाळात सुधारणा करताना अन्यायाला तोंड देण्यासाठी काहीतरी हवे आहे.
कॅपिटल गेन टॅक्स (CGT) वजावट नेमकी हीच संधी देते. हे एक पळवाट बंद म्हणून विकले जाऊ शकते, परंतु अधिक महसूल वाढवण्याचा हा एक थेट मार्ग आहे. अलीकडील सिनेट तपासणी प्रक्रियात्मक कव्हर प्रदान करते हे देखील उपयुक्त आहे. कामगार म्हणेल की ते सुधारणेच्या वेषात कर वाढ शोधण्याऐवजी पुराव्याचे अनुसरण करीत आहे.
CGT म्हणजे काय आणि ते पुन्हा टेबलवर का आहे?
भांडवली नफा कर सुधारणेबद्दल अनेकदा बोलले जाते की ते केवळ घरांचे साधन आहे, परंतु तसे नाही. हे स्टॉक आणि कंपन्यांसह मालमत्तेच्या श्रेणीवर लागू होते, म्हणजे बदल मालमत्तेच्या पलीकडे वाढू शकतात. हे वास्तव कर वाढवताना राजकीयदृष्ट्या काय शक्य आहे ते संकुचित करते.
तुम्ही गुंतवणुकीतून पैसे कमावल्यास, तुम्ही त्या कमाईचा एक भाग करांमध्ये भरता. सर्वोच्च सीमांत आयकर दराप्रमाणे समान कर दराने. परंतु तुम्ही 12 महिन्यांपेक्षा जास्त काळ गुंतवणूक ठेवल्यास, CGT 50 टक्क्यांनी कमी होईल.
अल्बेनियन सरकारने मेच्या अर्थसंकल्पापूर्वी भांडवली नफा कर सुधारणेमध्ये स्वारस्य नूतनीकरण केले आहे. छायाचित्र फेडरल कोषाध्यक्ष जिम चाल्मर्स आहेत
सध्याच्या नियमांनुसार, 12 महिन्यांपेक्षा जास्त काळ गुंतवणुकीची मालमत्ता असलेले लोक जेव्हा ते विकतात तेव्हा केवळ अर्ध्या नफ्यावर कर भरतात (चित्रात, सिडनीच्या समृद्ध पूर्व उपनगरातील घरे)
हे असे कार्य करते: जर मी फक्त सहा महिन्यांनंतर विकलेल्या गुंतवणुकीवर $100,000 नफा कमावला आणि मी सर्वोच्च किरकोळ कर दराने कमावलो, तर मला त्या नफ्यावर 47 टक्के कर किंवा $47,000 भरावे लागतील. तथापि, जर माझ्याकडे 12 महिन्यांपेक्षा जास्त काळ मालमत्ता असेल, तर मी केवळ अर्ध्या नफ्यावर कर भरतो, म्हणजे मी $50,000 वर पूर्ण $100,000 ऐवजी 47 टक्के कर भरतो, जो $23,500 चा CGT आहे.
CGT कडे गुंतवणुकीच्या मालमत्तेपेक्षा जास्त मालमत्ता असताना, घरांची परवडणारीता हा या राजकीय लढ्याचा राजकीय प्रवेश बिंदू आहे, जरी हे मोठे बदल क्षितिजावर असण्याचे खरे कारण नसले तरी. गृहनिर्माण साठा वाढवण्यासाठी श्रमाने प्रारंभिक प्रयत्न करण्यासाठी वचनबद्ध केले आहे: अधिक घरे बांधणे, बांधकाम जलद मंजूर करणे आणि नवीन बांधकाम संख्या वाढवणे. परंतु यामुळे जास्त किंमतीमुळे घराची मालकी नाकारणाऱ्या तरुण मतदारांचे समाधान होत नाही किंवा कर प्रणाली मालमत्तेच्या मालकांना बक्षीस देते या टीकेला उत्तर देत नाही तर मजुरीवर मोठा भार पडतो.
CGT कपात पॉप अप का आहे. प्रथम घर खरेदी करणाऱ्यांपेक्षा गुंतवणूकदाराचे फायदे मर्यादित करण्याचा एक मार्ग म्हणून ते सादर केले जाऊ शकतात, जरी परवडण्यावर होणारा परिणाम परिवर्तनात्मक होण्याऐवजी वाढीव होण्याची शक्यता आहे.
दुसरा ड्रायव्हर हा आर्थिक आहे, जो लेबर हा बदल करण्याच्या विचारात असलेल्या वास्तविक कारणाच्या जवळ आहे. CGT कपात महाग आहे आणि उच्च कमाई करणाऱ्यांकडे वळलेली आहे. हे कामगार खजिनदारासाठी एक राजकीयदृष्ट्या आकर्षक ठिकाण बनवते ज्यात बचत शोधत असताना ते निष्पक्षतेबद्दल म्हणून तयार केले जाऊ शकते. हा असा प्रकार आहे ज्याची नैतिक भाषेत जाहिरात केली जाऊ शकते आणि त्याच वेळी सरकारला हवे असलेले व्यावहारिक परिणाम निर्माण केले जाऊ शकतात: खर्चाच्या वाढीचा प्रतिकार करण्यासाठी संघर्ष न करता करांमध्ये अधिक पैसे जमा करणे.
मग या वाढत्या करवाढीचे राजकारण आहे. श्रम अजूनही 2019 चे चट्टे सहन करत आहे, जेव्हा त्याला नकारात्मक व्याजदरांमधील बदल आणि निवडणुकीत CGT सूट यासह कर पॅकेज प्राप्त झाले आणि ते हरले. या वेळी ते बदलाकडे कसे जातील हे हे आकार देते: अतिशय सावधपणे, व्यापक सुधारणा अजेंडाऐवजी गृहनिर्माण आणि समानतेबद्दलच्या कथेत गुंडाळलेले.
वास्तववादी पर्याय काय आहेत?
तुमचा CGT सवलत दर कमी करणे हा सर्वात स्पष्ट पर्याय आहे. हे स्पष्ट करण्यासाठी सर्वात सोपा बदल आहे, आणि ज्याचे धोरण समर्थन करते ते पुन्हा पुन्हा परत येते.
उदाहरणार्थ, ग्रॅटन इन्स्टिट्यूटने अर्थसंकल्पीय सुधारणा आणि न्याय सुधारणा उपाय म्हणून तुम्ही भरलेल्या सामान्य आयकरावरील कपात सध्याच्या 50 टक्क्यांवरून 25 टक्क्यांपर्यंत कमी करण्याच्या बाजूने युक्तिवाद केला आहे. लेबरसाठी समस्या अशी आहे की कट जितका मोठा असेल तितकाच विरोधकांना केवळ मालमत्तेवरच नव्हे तर भीतीची मोहीम सुरू करणे सोपे आहे. ही भीती दाखवणारी मोहीम सेवानिवृत्त, लहान व्यवसाय मालक तसेच स्टॉक आणि यासारख्यामध्ये छोटी गुंतवणूक असलेल्या कोणालाही लक्ष्य करेल.
CGT कडे गुंतवणुकीच्या मालमत्तेपेक्षा जास्त मालमत्ता असताना, घरांची परवडणारीता हा या राजकीय लढ्याचा राजकीय प्रवेशबिंदू आहे. दक्षिण-पश्चिम सिडनीमध्ये नवीन घरे बांधली जात असल्याचे चित्र आहे
पंतप्रधान अँथनी अल्बानीज (चित्र) यांनी मे महिन्यात मोठ्या अर्थसंकल्पीय सुधारणांची घोषणा केली
किंवा कामगार CGT मधील कोणताही बदल गृहनिर्माण मर्यादित करण्याचा प्रयत्न करू शकतो. हे मंत्र्यांना गृहनिर्माण परवडण्यायोग्यतेच्या चौकटीत उपाय ठेवण्यास आणि इतर गुंतवणूक श्रेणींसाठी चिंता वाढविण्यास टाळण्यास अनुमती देईल. परंतु एकदा कर प्रणालीने मालमत्ता प्रकारांना वेगळ्या पद्धतीने हाताळण्यास सुरुवात केली की, राजकारण गोंधळून जाते आणि असे करणे सामान्यतः वाईट अर्थशास्त्र असते. हे प्रणालीच्या गेमिंगला आमंत्रण देते आणि बाजारात नवीन विकृती निर्माण करते, ज्यामध्ये असंगततेचा वास येतो. तथापि, हे अजूनही मोहक असू शकते, कारण राजकारण बऱ्याचदा काळजीपूर्वक आर्थिक सुधारणांच्या खर्चावर शोभिवंत कथांचे प्रतिफळ देते.
दुसरा पर्याय म्हणजे 50 टक्के मुख्य सवलत जागी सोडणे परंतु त्याभोवतीचे नियम कडक करणे. पात्रता आवश्यकता बदलण्यापासून ते ठराविक थ्रेशोल्डच्या वर प्रवेश प्रतिबंधित करण्यापर्यंत हे विविध प्रकार घेऊ शकतात. उदाहरणार्थ, ज्या मालमत्तेची किंमत $2 दशलक्षपेक्षा जास्त आहे. जेव्हा सरकारला महसूल हवा असतो परंतु बदल केल्या जाणाऱ्या नकारात्मक राजकीय प्रतिक्रियांची भीती असते तेव्हा हा दृष्टिकोन असतो. हा एक प्रकारचा बदल आहे जो कमी सार्वजनिक जागरुकतेसह बजेटमध्ये केला जाऊ शकतो, कारण बहुतेक लोकांची गुंतवणूक मोठ्या प्रमाणात बदलण्याची शक्यता नसते.
शेवटी, एक व्यापक पर्याय आहे जो श्रम सतत फिरत असतो, परंतु प्रत्यक्षात असे करण्याचे धैर्य क्वचितच असते: CGT आणि नकारात्मक गियरिंगला पॅकेज म्हणून हाताळणे. अर्थपूर्ण सुधारणा शक्य आहे हे दाखवून संसदीय अर्थसंकल्प कार्यालयाने या क्षेत्रातील सहमती पर्यायांचा मसुदा तयार केला आहे. परंतु श्रम हे स्पष्ट झाले आहे की नकारात्मक कर्ज कमी करणे टेबलच्या बाहेर आहे, चर्चा सुरू होण्यापूर्वीच अधिक सुसंगत सुधारणा पॅकेज प्रभावीपणे नाकारले जाते. असे म्हटले होते: ते आधी उलटले आहे.
श्रम काय करू शकतो आणि का?
लेबरसाठी सर्वात संभाव्य लँडिंग झोन म्हणजे सीजीटी रिबेटमध्ये माफक कपात, राजकीय जोखीम कमी करण्यासाठी आणि जास्तीत जास्त महसूल मिळवण्यासाठी डिझाइन केलेले.
याचा अर्थ प्रणालीच्या सर्वसमावेशक पुनर्रचनाऐवजी वाढीव बदल. सवलतीतील एक छोटीशी कपात, गुंतवणूकदारांना घाबरून न जाता पैसे उभारण्यासाठी पुरेशी, अशा प्रकारचे छोटे-लक्ष्य धोरण आहे ज्याचा अवलंब करण्याचे धाडस अल्पोकडे असेल अशी तुमची अपेक्षा आहे. त्याहून अधिक काहीही हे एक प्रकारचे सुधारणावादी नेतृत्व आहे जे आपल्या पंतप्रधानांच्या स्वभावाला शोभत नाही.
जर सरकारने समान CGT दराच्या आधारे हालचाल केली, तर ते विद्यमान मालमत्तेकडे दुर्लक्ष करेल म्हणजे बदलामुळे अधिक महसूल मिळणार नाही, किमान आतापासून अनेक वर्षांपर्यंत नाही. हे बदल घडवून आणण्याच्या संपूर्ण उद्देशाला पराभूत करते, जे सध्याच्या खर्चात कठोर कपात टाळण्यासाठी अल्पावधीत बजेटमधील छिद्रे जोडणे आहे.
काहीही झाले तरी, CGT बदल व्यापक उत्पादकता-देणारं कर सुधारणांचा भाग असतील अशी अपेक्षा करू नका. सुधारणेबाबत गंभीर असलेल्या सरकारने CGT मधून मिळणारा अतिरिक्त महसूल अधिक आर्थिकदृष्ट्या हानीकारक टॅक्स ऑफसेट करण्यासाठी किंवा गुंतवणूक आणि कामाच्या प्रोत्साहनाची पुनर्रचना करण्यासाठी वापरला पाहिजे. हा एक वास्तविक सुधारणा अजेंडा असेल.
अधिक कर हे चांगल्या सुधारणांच्या बरोबरीचे नाही. ऑस्ट्रेलियाची आर्थिक समस्या सरकारी खर्चाची नोंद करण्यासाठी तितकीच कारणीभूत आहे जितकी ती कालबाह्य महसुली रचनांमुळे आहे आणि महागाईशी लढण्यासाठी सरकारवर सर्वात प्रभावी दबाव म्हणजे खर्चाची शिस्त. तथापि, कर सवलत समायोजित करण्यापेक्षा खर्चावर नियंत्रण ठेवणे राजकीय पातळीवर अधिक कठीण आहे आणि आम्ही येथे आहोत.
