बेबी बूमर्स—जे 1946 आणि 1964 च्या दरम्यान जन्मलेले—मानसशास्त्रज्ञांद्वारे आजची सर्वात लवचिक पिढी म्हणून ओळखले जात आहे, जे युद्धानंतरचे कष्ट, जलद सामाजिक बदल आणि सोयी, तंत्रज्ञान किंवा भावनिक आश्वासनाने कमी झालेले बालपण.
तज्ञांचे भाष्य सुचविते की लवचिकतेसारख्या आरामापेक्षा आवश्यकतेनुसार परिभाषित केलेल्या युगात वाढणे आता पुन्हा तपासले जात आहे, विशेषत: तरुण पिढी मानसिक आरोग्याच्या परिस्थितीबद्दल अधिक बोलके असल्याबद्दल टीकेला सामोरे जात आहे.
दुसऱ्या महायुद्धानंतरच्या काळात जे लोक वयात आले होते त्यांनी जलद औद्योगिकीकरण, सांस्कृतिक उलथापालथ आणि कौटुंबिक संरचनेत नेव्हिगेट केले ज्यात भावनिक प्रक्रियेपेक्षा स्तब्धतेला महत्त्व होते. जीवनशैली-केंद्रित प्रकाशने, पॉडकास्ट आणि यामधील प्रत्येक गोष्टीने प्लॅटफॉर्म बुमरला अनोखेपणे लवचिक बनवले आहे, न्यूजवीक ते लेबल का आणि कशाबद्दल संदिग्ध आहे हे समजून घेण्यासाठी लिन झॅकरी, परवानाधारक क्लिनिकल सोशल वर्कर आणि लिन झॅकरी LCSW क्लिनिकल सर्व्हिसेस, PLLC चे मालक असलेले थेरपिस्ट यांच्याशी बोलले.
बूमर लवचिकतेचे नवीन आकर्षण व्यापक सांस्कृतिक उत्साहाबरोबरच उदयास आले आहे.
सार्वजनिक प्रवचन अधिकाधिक पिढ्यानपिढ्या फरकांना कठोर शब्दात फ्रेम करते: बुमर्स कठोर आणि निर्दयी; तरुण प्रौढ—विशेषत: जनरल Z—नाजूक असतात, अतिनिदान किंवा अस्वस्थता सहन करू शकत नाहीत. जॅचरी चेतावणी देते की हे फ्रेमिंग दोन्ही अनुभवांना जास्त सोपे करते, तर प्रत्येक पिढीने टिकून राहणे आवश्यक असलेल्या विविध परिस्थितीकडे दुर्लक्ष करून.
“अनेक बुमर्स पालकांनी वाढवले होते जे युद्ध, गरिबी आणि अस्थिरतेतून वाचले होते, जिथे चिकाटी आणि लवचिकता ही मुख्य मूल्ये होती,” झाकेरी म्हणाले. न्यूजवीक. “लवचिकतेची व्याख्या अस्वस्थतेतून पुढे ढकलणे, कार्यक्षम राहणे आणि भावनिक प्रक्रियेसाठी किंवा आत्म-प्रतिबिंबासाठी विराम न देणे अशी होती.”
ती व्याख्या, तो म्हणतो, बूमर्सनी सोडलेल्या सिस्टीमद्वारे प्रबळ होते. निष्ठा, दीर्घकालीन प्रयत्न आणि सातत्य यांना पुरस्कृत केले गेले, तर अशक्तपणा बऱ्याचदा बाद केला गेला.
“ते अशा प्रणालींमध्ये वाढले आहेत जे सहसा चिकाटी, निष्ठा आणि दीर्घकालीन प्रयत्नांना पुरस्कृत करतात, प्राथमिक सामना धोरण म्हणून लवचिकता मजबूत करतात,” तो म्हणाला.
या अटी, जॅचरीने युक्तिवाद केला, बूमर्स अनन्यपणे डीफॉल्टनुसार हार्ड-अप केले. परंतु ही कठोरता व्यापार-बंदांसह आली आहे, असे त्यांचे म्हणणे आहे.
“लवचिकता आणि लवचिकता एकच गोष्ट नाही,” तो म्हणाला. “अनेक बुमर्सने दु:ख तपासण्याऐवजी किंवा त्याचे निराकरण करण्याऐवजी ते सहन करणे शिकले आहे, जे बाह्यरित्या कार्य करते परंतु बर्याचदा अंतर्गत खर्चावर येते.”
काय बूमर लवचिक बनवते?
बूमर्ससाठी, लवचिकता हे एक बझवर्ड किंवा निरोगीपणाचे ध्येय नव्हते. ती एक गरज होती. अनेकजण अशा परिस्थितीत वाढले आहेत जिथे आज समजल्याप्रमाणे भावनिक समर्थन प्रणाली मर्यादित आहेत. भावना, काहींसाठी, अनेकदा कृतीसाठी दुय्यम होते.
झाकेरी यांचे म्हणणे आहे की, त्या वातावरणाने सार्वजनिक प्रदर्शनाशिवाय प्रतिकूल परिस्थितीला सामोरे जाण्यात, तणावाखाली उत्पादनक्षमता राखण्यात आणि हवामानाच्या अनिश्चिततेमध्ये पारंगत असलेली पिढी तयार केली. परिणामी मनोवैज्ञानिक शक्ती – चिकाटी, अस्वस्थतेसाठी सहनशीलता, दीर्घकालीन लक्ष – आता वाढत्या अभिप्राय, डिजिटल संपृक्तता आणि वाढीव भावनिक जागरूकता द्वारे परिभाषित केलेल्या वयात वाढत्या दुर्मिळ म्हणून दर्शविले जात आहेत.
परंतु बुमर्स ही “सर्वात लवचिक” पिढी आहे ही कल्पना केवळ मानसशास्त्रज्ञ किंवा मीडिया व्यक्तींकडून येत नाही. संशोधन असे सूचित करते की बुमर्स स्वतः स्टिरियोटाइप मजबूत करण्यात मदत करत आहेत.
इंग्लंडमधील पॉलिसी इन्स्टिट्यूट ऑफ किंग्स कॉलेज लंडन आणि ऑस्ट्रेलियातील ओरिजिन इन्स्टिट्यूट यांच्या 2024 च्या अभ्यासात असे आढळून आले की बेबी बूमर्स आणि जनरल एक्स हे मिलेनियल्स आणि जनरल झेड यांच्या तुलनेत तरुण लोकांमध्ये मानसिक आरोग्य समस्या वाढण्याची शक्यता जवळजवळ दुप्पट आहे कारण तरुण लोक “कमी लवचिक” आहेत.
लवचिकता ही अशी चार्ज संकल्पना का बनली आहे हे निष्कर्ष स्पष्ट करतात. जे लोक सहनशीलतेच्या सामर्थ्याचे बरोबरी करून मोठे झाले आहेत, त्यांच्यासाठी सार्वजनिक चिंता किंवा मानसिक आरोग्याच्या मदतीची विनंती काहींना रुचकर वाटू शकते.
परंतु भावनिक भाषा, मानसिक आरोग्य समर्थन आणि आत्म-प्रतिबिंब, जॅचरी म्हणाले, बुमर्स मोठे होत असताना मोठ्या प्रमाणावर उपलब्ध किंवा सांस्कृतिकदृष्ट्या प्रोत्साहित केले जात नव्हते.
याचा परिणाम असा झाला की एक पिढी दबावाखाली काम करण्यास अत्यंत सक्षम आहे, परंतु काहीवेळा त्या दबावाला मानसिक त्रास देण्याच्या साधनांशिवाय.
बूमर लवचिकतेच्या कथनाने अंशतः आकर्षण मिळवले आहे कारण ते जेन झेडचे अनेकदा चित्रण कसे केले जाते याच्याशी तीव्र विरोधाभास आहे. तरुण प्रौढांवर सहसा कमी लवचिक असल्याचा आरोप केला जातो कारण ते मानसिक आरोग्याच्या परिस्थितीबद्दल उघडपणे बोलण्यास किंवा अयोग्य किंवा हानिकारक वाटत असलेल्या वातावरणात “पुस” करण्यास नकार देतात.
जॅचरी म्हणतात की व्याख्या एक महत्त्वाचा बदल चुकवते.
“जनरल झेड संघर्ष करत नाहीत कारण ते अस्वस्थता सहन करू शकत नाहीत; ते संघर्ष करतात कारण त्यांना ते लवकर लक्षात येते आणि ते अधिक अचूकपणे नाव देतात,” तो म्हणाला. “ते त्यांच्या अंतर्गत स्थितीशी अत्यंत अतुलनीय आहेत आणि चिंता, तणाव किंवा भ्रम ‘फक्त पुढे ढकलण्यासाठी’ ओव्हरराइड करण्यास कमी इच्छुक आहेत.”
त्याने स्पष्ट केले की बाहेरून नाजूकपणा कशासारखा दिसतो, अनेकदा टाळण्याऐवजी जागरूकता असते.
Gen Z पूर्वी ओव्हरव्हेल ओळखण्याकडे झुकतात, ते म्हणतात, त्याची कारणे तपासा आणि त्रास तीव्र होण्यापूर्वी आधार घ्या-कधी जबरदस्त, कधी सोशल मीडियाचा प्रभाव, परंतु अनेकदा दडपशाहीऐवजी नियंत्रणाच्या ध्येयाने.
झकेरी म्हणतात, अधिक अचूक तुलना म्हणजे लवचिकता विरुद्ध नाजूकपणा नाही, तर लवचिकता विरुद्ध अनुकूलन.
“बुमर्स अशा जगात लवचिक होते ज्यासाठी संयम आवश्यक होता,” तो म्हणाला. “जनरल झेड अशा जगाशी जुळवून घेतले आहे ज्यासाठी आत्म-जागरूकता, लवचिकता आणि भावनिक नियंत्रण आवश्यक आहे.”
