इंडोनेशिया गाझा मध्ये जुगार

अध्यक्ष प्रबोवो सुबियांतो यांच्या सरकारने 10 फेब्रुवारी रोजी सांगितले की इंडोनेशिया डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या तथाकथित शांतता मंडळ (BoP) अंतर्गत प्रस्तावित बहुराष्ट्रीय गाझा स्थिरीकरण दलासाठी 8,000 पर्यंत सैन्य तैनात करण्याची तयारी करत आहे. सैन्याचा प्रस्ताव हा BOP फ्रेमवर्कमध्ये सहभागी होण्याच्या जकार्ताच्या व्यापक निर्णयाचा एक भाग आहे, जो ट्रम्प यांनी संकल्पित केलेला आणि चालविला आहे. एकत्रितपणे, या हालचाली इंडोनेशियाच्या दीर्घकालीन परराष्ट्र धोरणाच्या स्थितीत महत्त्वपूर्ण बदल दर्शवितात, वाढलेल्या भौगोलिक-राजकीय अशांततेच्या वेळी, जकार्ता एकाच, खोलवर ध्रुवीकरण करणाऱ्या राजकीय व्यक्तीभोवती बांधलेल्या प्रकल्पासाठी वचनबद्ध दिसते. या निर्णयामुळे एक मूलभूत प्रश्न निर्माण होतो: इंडोनेशिया आपले राष्ट्रीय हितसंबंध आणि राजनैतिक विश्वासार्हता वाढवत आहे की त्याच्या परराष्ट्र धोरणाची दिशा बाह्य अजेंडाद्वारे आकारू देत आहे?

भू-राजकारण हे सत्तेच्या प्रतीकात्मक निकटतेचे रंगमंच नाही तर राष्ट्रीय हितसंबंध आणि सार्वभौम विश्वासार्हतेची व्यवस्थित गणना आहे. BoP मध्ये सामील होण्याचा इंडोनेशियाचा निर्णय काळजीपूर्वक कॅलिब्रेट केलेल्या धोरणात्मक निवडीसारखा आणि प्रतिक्रियावादी प्रवृत्तीसारखा दिसतो ज्याने अनेक दशकांपासून तयार केलेल्या मुत्सद्देगिरीचा तात्विक पाया कमी करण्याचा धोका असतो. इंडोनेशियाचा आंतरराष्ट्रीय प्रभाव ऐतिहासिकदृष्ट्या विवादास्पद नेत्यांशी वैयक्तिक संरेखन करण्याऐवजी धोरणात्मक समान अंतरावर अवलंबून आहे.

जकार्ता भू-राजकीय निकडीच्या बाहेर काम करण्याचा धोका पत्करतो, अशी भावना वाढत आहे. तरीही इंडोनेशियाने समर्थनासाठी निवडलेल्या पुढाकाराचे नेतृत्व व्यवहार मुत्सद्दीपणा आणि आंतरराष्ट्रीय सहमतीकडे दुर्लक्ष करण्यासाठी ओळखल्या जाणाऱ्या व्यक्तीने केले आहे. त्याचे परिणाम मध्य पूर्व शांतता उपक्रमाच्या पलीकडे आहेत. जागतिक मुत्सद्देगिरीत एक स्वतंत्र स्थिर अभिनेता म्हणून इंडोनेशियाची प्रतिष्ठा पणाला लागली आहे.

जर इंडोनेशियाने BOP फ्रेमवर्क अंतर्गत सैन्य तैनात केले तर जोखीम अधिक तीव्र होतील. गाझा हे पारंपरिक शांतीरक्षक थिएटर नाही. हे जगातील सर्वात अस्थिर आणि राजकीयदृष्ट्या संघर्षमय वातावरणांपैकी एक आहे, जिथे मानवतावादी अत्यावश्यकता आणि कडक सुरक्षा उद्दिष्टे अनेकदा आपटतात. समावेशक बहुपक्षीय आदेशाशिवाय रिंगणात हजारो सैन्य तैनात केल्याने इंडोनेशियाला अशा संघर्षाच्या वातावरणात आणण्याचा धोका आहे जिथे तटस्थता राखणे कठीण होईल.

‘मुक्त आणि सक्रिय’ सिद्धांताचा क्षय

सर्वात गंभीर चिंतेची बाब म्हणजे इंडोनेशियाच्या “मुक्त आणि सक्रिय” परराष्ट्र धोरणाच्या सिद्धांताचा हळूहळू ऱ्हास होत आहे, जो डिजुआंडा घोषणा आणि बांडुंग परिषदेपासून त्याच्या मुत्सद्देगिरीचा बौद्धिक कणा आहे. इंडोनेशियाने ऐतिहासिकदृष्ट्या स्वतःला वैयक्तिक राजनैतिक अजेंडाचे अनुयायी न मानता मध्यस्थ म्हणून स्थान दिले आहे.

डोनाल्ड ट्रम्प यांच्याशी जवळून ओळखल्या जाणाऱ्या संस्थेत भाग घेतल्याने, जकार्ता एकतर्फी दृष्टीकोन कायदेशीर बनविण्याचा धोका पत्करतो जो अनेकदा प्रस्थापित आंतरराष्ट्रीय नियमांशी संघर्ष करतो. “मुक्त” मुत्सद्देगिरीचा अर्थ स्वातंत्र्य आहे आणि “सक्रिय” मुत्सद्देगिरी म्हणजे बाह्य दबावाऐवजी राष्ट्रीय प्राधान्यांद्वारे चालविलेली प्रतिबद्धता होय.

इंडोनेशियाला देखील यूएस-केंद्रित परराष्ट्र धोरणाच्या प्रतिकात्मक समर्थनासाठी कमी होण्याचा धोका आहे. जर जकार्ता या कक्षेत खूप पुढे गेले, तर चीन, रशिया आणि आसियान भागीदारांसह इतर प्रमुख कलाकारांसोबतचा त्याचा फायदा कमकुवत होऊ शकतो. दक्षिणपूर्व आशियातील इंडोनेशियाचे नेतृत्व तटस्थ स्थिर शक्ती म्हणून विश्वासार्हतेवर अवलंबून आहे. ती विश्वासार्हता क्षीण होऊ शकते जर ती महान-शक्ती सुरक्षा अजेंडांमध्ये सहभागी होताना दिसते.

UN शांतीरक्षणातील इंडोनेशियाचा आदरणीय विक्रम ऐतिहासिकदृष्ट्या UN कमांड स्ट्रक्चर अंतर्गत आंतरराष्ट्रीय स्तरावर मान्यताप्राप्त तटस्थतेवर अवलंबून आहे. प्रस्थापित बहुपक्षीय व्यवस्थेच्या बाहेर असलेल्या BoP संरचनेत सहभाग, इंडोनेशियाला तटस्थ लवादाकडून राजकीय सुरक्षा आर्किटेक्चरमध्ये सहभागी होण्याचा धोका आहे जो जागतिक स्तरावर मान्यताप्राप्त शांतता राखण्याच्या नियमांच्या बाहेर आहे.

उदाहरणांचा हा संच अधिक चिंताजनक आहे. आर्थिक किंवा धोरणात्मक वचनबद्धतेच्या बदल्यात परराष्ट्र धोरणाची तत्त्वे वाटाघाटी करण्यायोग्य बनल्यास, इंडोनेशिया त्याच्या राजनैतिक ओळखीची सुसंगतता कमी करते. जागतिक शांतता आणि सामाजिक न्यायाच्या संवर्धनासाठी त्याची घटनात्मक बांधिलकी तत्वतः स्वातंत्र्याच्या जपणुकीवर अवलंबून आहे.

पॅलेस्टाईन विरोधाभास

BoP मध्ये इंडोनेशियाचा सहभाग देखील दृश्यमान नैतिक आणि घटनात्मक तणाव निर्माण करतो. इंडोनेशियाचे संविधान स्पष्टपणे सर्व प्रकारचे वसाहतवाद नाकारते आणि आंतरराष्ट्रीय न्यायावर जोर देते. ऐतिहासिकदृष्ट्या इस्रायलसाठी धोरणाच्या शिल्पकाराच्या नेतृत्वाखालील उपक्रमात भाग घेतल्याने एक संघर्ष निर्माण होतो ज्याचा समेट करणे कठीण आहे.

या प्रदेशात ट्रम्प यांचा रेकॉर्ड वादग्रस्त राहिला आहे. अमेरिकेचा दूतावास जेरुसलेममध्ये हलवण्याच्या त्यांच्या निर्णयामुळे अनेक दशकांपासून राजनैतिक सहमती कायम राहिली आणि मुस्लिम जगतात व्यापक टीका झाली. इंडोनेशियासाठी, जगातील सर्वात मोठा मुस्लिम-बहुल देश आणि पॅलेस्टिनी राज्यत्वाचा सातत्यपूर्ण समर्थक, या फ्रेमवर्कमध्ये सामील होण्यामध्ये महत्त्वपूर्ण राजकीय संवेदनशीलता आहे.

जर शांती मंडळाने पॅलेस्टिनी सार्वभौमत्वाची ठोस हमी न देता प्रादेशिक सामान्यीकरण पुढे नेले, तर इंडोनेशियाला बाह्यरित्या लादल्या गेलेल्या प्रक्रियेत गुंतण्याचा धोका आहे. हे देशांतर्गत सार्वजनिक भावनांशी संघर्ष करेल आणि इस्लामिक कोऑपरेशन आणि युनायटेड नेशन्स सारख्या मंचांवर इंडोनेशियाचे नैतिक नेतृत्व कमी करेल.

सैन्याच्या तैनातीचे प्रमाण ही चिंता आणखी वाढवते. गाझा संघर्षाचे भूदृश्य इस्रायली आणि पॅलेस्टिनी कलाकारांच्या पलीकडे विस्तारले आहे आणि तथाकथित “प्रतिकाराचा अक्ष” यासह व्यापक प्रादेशिक शक्ती नेटवर्क समाविष्ट केले आहे. इंडोनेशियन सैन्याला पाश्चात्य-समर्थित सुरक्षा व्यवस्थेचा विस्तार म्हणून अतिरेकी गट समजू शकतात, ज्यामुळे शांतता राखणारे सैन्य ऑपरेशनल लक्ष्य बनण्याचा धोका वाढवते.

धोरणात्मक आणि आर्थिक व्यापार बंद

8,000 कामगार परदेशात तैनात करणे हा किरकोळ निर्णय नाही. इंडोनेशियासाठी, ते संपूर्ण ब्रिगेडचे प्रतिनिधित्व करते जे कदाचित त्याच्या काही सर्वात सक्षम युनिट्सने बनलेले आहे. उत्तर नटुना समुद्रातील वाढता तणाव आणि इंडो-पॅसिफिक स्पर्धा तीव्र होत असताना, उच्चभ्रू सैन्याला मध्य पूर्वेकडे हलवण्यामुळे प्रमुख राष्ट्रीय संरक्षण प्राधान्यांवर लक्ष केंद्रित करणे आणि दूरच्या थिएटरमध्ये लष्करी तयारीचा विस्तार करणे जोखीम आहे.

आर्थिक परिमाणही तितकेच महत्त्वाचे आहेत. तुटून पडलेल्या आणि मोठ्या प्रमाणात सैन्यीकृत एन्क्लेव्हमध्ये हजारो सैन्य टिकवून ठेवण्यासाठी व्यापक लॉजिस्टिक पायाभूत सुविधांची आवश्यकता असेल. जरी ऑपरेशन्सना आंतरराष्ट्रीय समर्थन प्राप्त होते, तरीही छुपे खर्च अनेकदा राष्ट्रीय बजेटमध्ये परत येतात. अशा वेळी जेव्हा इंडोनेशियाच्या देशांतर्गत अर्थव्यवस्थेला चालना देण्याची गरज असते आणि संरक्षण क्षेत्राचे आधुनिकीकरण करण्याचा प्रयत्न केला जातो, तेव्हा अनिश्चित धोरणात्मक परताव्यासह मोहिमेसाठी भरीव संसाधने वाटप करणे गंभीर संसदीय छाननी आकर्षित करते.

राजनैतिक सहभागाने लोकांना वास्तविक लाभांश दिला पाहिजे, आधीच वाढलेल्या राज्याच्या बजेटवर नवीन बोजा लादू नये. स्पष्टपणे परिभाषित सुरक्षा किंवा आर्थिक लाभांशिवाय, सैन्य तैनाती जोखीम एक महाग भौगोलिक राजकीय जुगार म्हणून दिसून येते. देशांतर्गत राजकीय प्राधान्यक्रम बदलत असताना इंडोनेशिया यूएस सुरक्षा उपायांवर अवलंबून राहू शकतो, ज्यामुळे वचनबद्धता कालांतराने अविश्वसनीय होऊ शकते.

निर्णयाभोवती जोरदार सार्वजनिक चर्चेची अनुपस्थिती ही तितकीच त्रासदायक आहे. मोठ्या प्रमाणावर परदेशी लष्करी वचनबद्धतेसाठी लोकशाही पर्यवेक्षण आवश्यक आहे. पारदर्शकतेशिवाय, परराष्ट्र धोरण राष्ट्रीय सहमतीपासून अलिप्त राहून उच्चभ्रू-चालित व्यायाम बनण्याचा धोका आहे.

प्रतिष्ठित जोखीम आणि धोरणात्मक मायोपिया

डोनाल्ड ट्रम्प यांच्याशी इंडोनेशियाचे एंटरप्राइझचे घनिष्ठ नातेसंबंध दीर्घकालीन प्रतिष्ठेच्या जोखमींचा परिचय देतात. अमेरिकेचे राजकारण खोलवर ध्रुवीकरण झालेले आहे. भविष्यातील प्रशासन ट्रम्प-युगाच्या उपक्रमांपासून दूर राहिल्यास, इंडोनेशियाला स्वतःच्या गरजाशिवाय राजनैतिक प्रदर्शनास सामोरे जावे लागेल.

अत्यंत वैयक्तिकृत नेतृत्वाभोवती बांधलेली परराष्ट्र धोरणाची चौकट अनेकदा अस्थिर सिद्ध होते. इंडोनेशियाची राजनैतिक भागीदारी पारंपारिकपणे संयुक्त राष्ट्र आणि ASEAN सारख्या बहुपक्षीय संस्थांमध्ये स्थापित केली गेली आहे, जी तंतोतंत स्थिरता प्रदान करतात कारण ते वैयक्तिक नेत्यांशी जोडलेले नाहीत.

जर शांतता मंडळ राजकीयदृष्ट्या लढले किंवा जबरदस्ती सुरक्षा उपकरण बनले तर, इंडोनेशियाला प्रतिष्ठा नुकसान न होता वेगळे होण्यासाठी संघर्ष करावा लागेल. म्हणून, सहभागामध्ये विविधता आणण्याऐवजी राजनयिक जोखमीवर लक्ष केंद्रित केले जाते.

झपाट्याने वैविध्यपूर्ण जगात, इंडोनेशियाला जागतिक प्रभावासाठी शॉर्टकटची गरज नाही. त्याची विश्वासार्हता ऐतिहासिकदृष्ट्या स्वातंत्र्य, समतोल आणि तत्त्वनिष्ठ मुत्सद्देगिरीवर बांधली गेली आहे. इंडोनेशिया ती परंपरा टिकवून ठेवेल की भूराजकीय दृश्यमानता आणि सत्तेशी जवळीक साधण्यासाठी तडजोड करेल हा मुख्य प्रश्न आहे. इंडोनेशिया त्यापेक्षा कितीतरी जास्त स्वतंत्र भूमिकेची मागणी करतो.

या लेखात व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे स्वतःचे आहेत आणि ते अल जझीराच्या संपादकीय स्थितीचे प्रतिबिंबित करत नाहीत.