महिला सहकाऱ्यासमोर हस्तमैथुन केल्याचा आरोप असलेल्या ब्रिटिश एअरवेजच्या केबिन क्रू सदस्याला न्यायालयाच्या नियमांनुसार अयोग्यरित्या बडतर्फ करण्यात आले आहे.

एका ब्रिटीश एअरवेजच्या केबिन क्रू मेंबरला क्रू रेस्ट एरियामध्ये हस्तमैथुन केल्याचा आरोप झाल्यानंतर काढून टाकण्यात आले होते, असा निर्णय न्यायालयाने दिला आहे.

ओकान दलकिरणला ऑगस्ट 2023 मध्ये एका विमानात अटक करण्यात आली होती जेव्हा त्याच्या सहकाऱ्याने त्याला हिथ्रो विमानतळाच्या “विश्रांती केंद्रात” हस्तमैथुन करताना पाहिल्याचे सांगितले होते.

हे जोडपे बेडरुममध्ये एकमेकांच्या शेजारी बेडवर झोपले होते जेव्हा त्या महिलेने मिस्टर डालकीरनच्या पलंगातून “मोठ्याने टाळ्या वाजवण्याचा आवाज” ऐकला आणि त्याच्या कमरेपर्यंत चादरी खेचल्याकडे पाहिले.

तिने दावा केला की एक केबिन क्रू मेंबर बेड डिव्हायडरमधून तिच्याकडे पाहत होता आणि त्याची तक्रार केली.

दलकिरणला दोन आठवड्यांनंतर हिथ्रो विमानतळावर एजंटांसमोर अटक करण्यात आली आणि अखेर त्यांना काढून टाकण्यात आले.

मात्र, फौजदारी न्यायालयाने त्याला दोषी ठरवले नाही. त्यानंतर त्यांनी हे केस एम्प्लॉयमेंट ट्रिब्युनलकडे नेले, ज्यात असे आढळून आले की दाव्यावर विश्वास ठेवण्यासाठी पुरेसा पुरावा नसल्यामुळे तो अन्यायकारकपणे डिसमिस करण्यात आला होता.

मिस्टर डालकीरन आणि तक्रार करणारी महिला हीथ्रो विमानतळावरील एका मोठ्या ओपन-प्लॅन रूममध्ये ही घटना घडली तेव्हा थांबले होते.

दलकिरण स्वतःचा आनंद घेत असल्याचे लक्षात आल्यानंतर ती महिला खोलीतून निघून गेली आणि खोलीच्या बाहेरच एका सहकाऱ्याला भेटली आणि दोघे धुम्रपान करण्यासाठी बाहेर पडले.

तिने जे पाहिले ते तिने तिच्या सहकाऱ्याला सांगितले आणि तो म्हणाला की त्याने ते पाहिले नाही. ते परत आत आले आणि त्यांना श्री दलकिरण झोपलेले दिसले, म्हणून तिने बेड हलवले.

तिने तिच्या मैत्रिणीला 10 मिनिटांनंतर मजकूर पाठवला आणि तिने काय पाहिल्याचा दावा केला हे सांगण्यासाठी आणि दुसऱ्या दिवशी तिने या घटनेची माहिती व्यवस्थापकाला दिली आणि तपास सुरू झाला.

त्याला हातकडी घालून विमानतळावर नेण्यात आल्यानंतर पोलिसांनी नंतर ब्रिटिश एअरवेजच्या कर्मचाऱ्यावर दहशत आणि त्रास देण्याच्या उद्देशाने आरोप लावले.

हिथ्रो विमानतळावर ग्राहकांसमोर अटक करून कामाच्या प्रतिष्ठेचे उल्लंघन केल्याचा आणि ब्रिटिश एअरवेजच्या चांगल्या प्रतिष्ठेला प्रतिकूल वर्तन केल्याचा आरोप त्याच्या नियोक्त्याने त्याला सांगितले.

मिस्टर डालकीरनची त्या महिन्याच्या शेवटी कामावर एक बैठक झाली जिथे त्यांनी तपास संचालकांना सांगितले: “(X) कोण आहे हे मला माहित नाही, ते तिथे घडले असावे, परंतु तो मी नव्हतो.”

तो पुढे म्हणाला की तो ओळख शोचा भाग होता, कारण X ने त्याची निवड केली नव्हती.

श्री डल्कीरन यांनी बीएला कळवले की त्यांचा खटला 20 नोव्हेंबर 2023 रोजी उक्सब्रिज दंडाधिकाऱ्यांकडे होईल, परंतु बीएने सुनावणीचे निरीक्षण करण्यासाठी किंवा रेकॉर्ड करण्यासाठी कोणालाही पाठवले नाही.

न्यायाधीशांनी स्थान, प्रकाशयोजना आणि विभाग ब्लँकेटने झाकलेले होते त्यामुळे दृश्यमानता प्रतिबंधित केल्याचे शरीराने घातलेले कॅमेरा फुटेज लक्षात घेतल्यानंतर तो दोषी आढळला नाही.

उक्सब्रिज मॅजिस्ट्रेट कोर्टात गजर आणि त्रास देण्याच्या हेतूने मिस्टर डालकीरन दोषी आढळले नाहीत

त्यांनी हे देखील लक्षात घेतले की खोलीत इतरही आहेत ज्यांनी X ने जे सांगितले ते पाहिले किंवा ऐकले नाही.

त्यांनी “वाजवी संशयाच्या पलीकडे” आधारावर निर्दोष मुक्तता परत केली – तर BA च्या क्रिया “संभाव्यता संतुलन” वर होत्या.

शिस्तपालन संचालकाने निष्कर्ष काढला की तिचा X वर विश्वास आहे कारण “तिने जे पाहिले त्याचा तिच्यावर परिणाम झाला आणि तिने त्यावेळी तिच्या मित्राला मजकूर पाठवला होता.”

ती म्हणाली की तिचा विश्वास आहे की मी निष्कर्ष काढला की एक्स जे बोलले ते प्रत्यक्षात घडले.

तिने असेही म्हटले की ब्रिटिश एअरवेजच्या गणवेशात एस्कॉर्ट करून पोलिस वाहतूक वाहनात ठेवल्याने “ग्राहकांचे नकारात्मक लक्ष वेधण्याची शक्यता आहे.”

9 एप्रिल 2024 रोजी मिस्टर डालकीरन यांना त्यांच्या पदावरून बडतर्फ करण्यात आले आणि त्यानंतरच्या दोन अपीलांनी त्यांची बडतर्फी कायम ठेवली.

क्रू मेंबरने आपल्या माजी नियोक्त्याला वॅटफोर्डमधील रोजगार न्यायाधिकरणाकडे नेले, जिथे रोजगार न्यायाधीश सॅली क्विन म्हणाले की तपास पुरावा म्हणून “एक्स अस्वस्थ दिसला या वस्तुस्थितीवर चुकीच्या पद्धतीने अवलंबून होता”.

अयोग्य डिसमिसचा दावा कायम ठेवण्यात आला होता, नुकसान भरपाई नंतरच्या तारखेला निश्चित केली जाईल.

न्यायाधीश क्विन म्हणाले: “या प्रकरणातील मुद्दा हा आहे की (श्री दलकिरण) या आरोपांसाठी दोषी आहेत हे निर्धारित करण्यासाठी वाजवी तपासावर आधारित बीएकडे वाजवी कारणे आहेत का.”

“त्यांना हे देखील माहित होते की जिल्हा न्यायालयात ते प्रमाणित केले गेले नाही, जसे त्यांनी (मिस्टर डालकीरन) त्यांना सांगितले होते.” त्यांना माहित होते की खोलीतील इतर कोणीही काही ऐकले किंवा पाहिले नाही.

“त्यांना माहित होते की खोलीतील प्रकाश पूर्णपणे गडद आहे आणि विश्रांती/झोपेसाठी अनुकूल आहे.

“सुश्री होलोवे (डिटेक्टिव्ह) चे अंतिम पत्र हे स्पष्ट करते … की तिने या वस्तुस्थितीवर विश्वास ठेवला की X या गोष्टीमुळे अस्वस्थ होता.” यावरून विश्वासार्हता दिसून येते यावर तिचा विश्वास होता. X वर विश्वास ठेवण्याच्या गरजेचा अंदाज लावण्यासाठी हे पुरेसे नाही.

सुश्री होलोवे घटनांच्या X च्या आवृत्तीच्या विश्वासार्हतेची चाचणी घेण्यात अयशस्वी. त्यांनी (श्री दलकिरण) जे सांगितले ते बरोबर होते की नाही हे तपासण्यासाठी मी जिल्हा न्यायालयाकडून कोणताही तपशील मिळवण्यात अयशस्वी झालो.

एम्प्लॉयमेंट जजला असे आढळून आले की सुश्री होलोवे यांनी ते स्वीकारण्यापूर्वी पुराव्याची योग्यरित्या चाचणी केली नाही.

ती पुढे म्हणाली: “प्रतिष्ठेला हानी पोहोचवल्याच्या दाव्याच्या संदर्भात, सुश्री होलोवे यांनी तिच्यासमोरील पुराव्यावर तिचा निष्कर्ष काढला नाही.

पोलिसांनी (श्री दलकिरण) संपर्क साधला तेव्हा जहाजात प्रवासी नव्हते याचा तिने उल्लेख केला नाही. तसेच त्याला हातकडी लावून (विमानातून) नेण्यात आले नाही. तसेच त्याला पोलिसांच्या गाडीत कुठे शोधले गेले किंवा बसवले गेले ते ठिकाणही नाही.

या मुद्यावरचा निर्णय पुरावा आणि परिस्थितींऐवजी (मिस्टर डालकीरनच्या) अपराधाबद्दलच्या तिच्या मतांवर आधारित असल्याचे दिसते.

“म्हणून न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की (मिस्टर डालकीरन) अयोग्यरित्या डिसमिस केले गेले कारण सुश्री होलोवे यांचा विश्वास वाजवी नव्हता आणि तिचा निर्णय असुरक्षित होता.” या त्रुटी सुधारण्यात अतिरिक्त अपील अयशस्वी ठरल्या.