डॉमिनिक सोबोस्झलाई आणि एर्लिंग हॅलँड घटनांचे स्पष्टीकरण रेफरी बॅकने स्पर्सच्या गोलसाठी कॉल केल्यामुळे गॅब्रिएल फुटबॉल न्यूजवर पुश करण्यास परवानगी दिली नाही

रेफरी क्रेग पॉसन यांनी प्रथम रायन चेर्कीचा लिव्हरपूल विरुद्ध मँचेस्टर सिटीसाठी उशीरा गोल केला कारण त्याने डॉमिनिक सोबोस्झलाईवर एर्लिंग हॅलँडचा फाऊल “दिसला नाही”.

लिव्हरपूलचा गोलकीपर ॲलिसन अपफिल्डने पकडलेल्या असुरक्षित नेटमध्ये चेर्कीच्या लांब पल्ल्याचा प्रयत्न, स्टॉपपेज टाइममध्ये मॅन सिटीचा 3-1 असा नाट्यमय विजय झाला, परंतु VAR तपासणीनंतर त्याला परवानगी देण्यात आली नाही.

सोबोस्झलाईने हालांडला सुरुवातीच्या काळात फाऊल केले पण रेफरीला फायदा झाला कारण या जोडीने स्ट्रायकरने लिव्हरपूलच्या मिडफिल्डरला फाऊल केले आणि त्याचे रूपांतर केले.

पॉसनने मैदानात गोल केला, परंतु VAR ने जॉन ब्रूक्स हॅलँडचा फाऊल पाहिला आणि त्याला परवानगी न देण्याची शिफारस केली, सोबोस्झलाई नंतर गोल करण्याची स्पष्ट संधी नाकारल्याबद्दल रवाना झाले आणि मॅन सिटी फ्री किकने सामना पुन्हा सुरू झाला.

पावसनच्या निर्णयाचे स्पष्टीकरण देताना, व्हीएआर म्हणाला: “एर्लिंग हॅलँडवर स्पष्ट फाऊल आहे, याचा अर्थ तो चेंडूकडे जाऊ शकत नाही, बरोबर?”

पावसनने उत्तर दिले: “हो, तोच परतीचा मार्ग आहे. मला फायदा झाला आहे, होय.”

VAR नंतर म्हणाला: “परंतु आम्ही फायदा खेळू शकत नाही आणि त्याकडे दुर्लक्ष करू शकत नाही कारण बचावकर्त्यावर (सोबोस्झलाई) स्पष्ट होल्डिंग गुन्हा आहे.”

“अहो, मी ते पाहिले नाही,” पावसनने सोबोस्झलाई बाद करण्यापूर्वी सांगितले, ज्याने गोल नाकारला.

साठी सह भाष्य वर स्काय स्पोर्ट्स घटनेच्या वेळी, गॅरी नेव्हिल म्हणाले: “हे खूप अयोग्य वाटते, मला माहित आहे की तेथे नियम आहेत, परंतु खेळाचा वास आहे, तो पूर्णपणे नाहीसा झाला आहे.

“ते ध्येय नाकारणारा कोणीही नाही. पण ते नाकारले जाईल. किलजॉयबद्दल बोला. एका माणसाला निरोप देऊन लिव्हरपूल हरले. गोल न मिळाल्याने सिटी हरले.

“तुम्ही फक्त हंगामाचा एक क्षण मारला.”

यावर अभिप्राय सामना अधिकारी माईक अप आहेतपीजीएमओचे मुख्य पंच अधिकारी हॉवर्ड वेब म्हणाले: “मी अनेकांना असे म्हणताना ऐकले आहे की, ‘तुम्ही या दोघांकडे दुर्लक्ष करून फक्त ध्येयाला परवानगी देऊ शकत नाही का?’

“प्रीमियर लीग स्तरावर रेफरी करण्यासाठी, तुम्हाला खेळाची भावना आणि समज आवश्यक आहे आणि आम्ही शक्य असेल तेथे सामान्य ज्ञान लागू करण्याचा प्रयत्न करतो, परंतु एक मर्यादा आहे.

“बॉल फक्त गोलमध्ये गेला कारण एर्लिंग हॅलँडने सोबोस्झलाई खेचला, त्याला चेंडू साफ करण्यापासून रोखले, त्यामुळे आम्ही तो गोल टिकू देऊ शकत नाही.

“सोबोस्झलाईने सुरुवातीला हॅलँडला खेचले तेव्हा रेफ्रीने फायदा खेळण्याचा प्रयत्न केला आणि काय झाले ते पाहण्यासाठी तो थांबला आणि चेंडू थेट गोलमध्ये गेला – हा एक चांगला फायदा आहे आणि आम्ही गोल सोडला.

“परंतु चेंडू फक्त गोलमध्ये गेला कारण हॅलंडने सोबोस्झलाईवर स्पष्टपणे फाऊल केले. आम्ही त्याकडे दुर्लक्ष करू शकत नाही; आम्ही फायदा होऊ देऊ शकत नाही कारण हालांडच्या त्या कृतीमुळेच हा फायदा झाला होता, म्हणून आम्हाला सुरुवातीच्या गुन्ह्याकडे परत जावे लागेल, जे सोबोस्झलाईने हालांडला खेचले.

“हे पेनल्टी क्षेत्राच्या बाहेर आहे, स्पष्ट गोल करण्याची संधी नाकारली जाते त्यामुळे फ्री-किक दिली जाते आणि सोबोस्झलायला पाठवले जाते.

“त्याने हालांडने केलेल्या या फाऊलसाठी अपील केले. तो अपील करणे योग्य होता कारण तो फाऊल होता, परंतु दुर्दैवाने, त्याने लवकरात लवकर गुन्हा केला ज्याची शिक्षा व्हायला हवी होती आणि आम्ही VAR वापरून योग्य ठिकाणी पोहोचलो.”

स्पर्स-आर्सनल रेफ गॅब्रिएलने कॉल सेव्ह केला

दरम्यान, नॉर्थ लंडन डर्बी रेफ्री पीटर बँकेस यांनी टोटेनहॅमसाठी रँडल कोलो मुआनीचा दुसरा बरोबरीचा गोल गॅब्रिएलवर फाऊल केल्यामुळे योग्यच नाकारला गेला यावर त्याचा विश्वास दुप्पट झाला.

आर्सेनल 2-1 ने आघाडीवर असताना, मुआनीच्या पुशनंतर गॅब्रिएल कोलो खाली गेला, स्पर्स फॉरवर्डने चेंडू नेटमध्ये टाकल्यानंतर रेफ्री बँक्सने फ्री-किक दिली.

व्हीएआरने कॉलचे पुनरावलोकन केले आणि मैदानावरील चुकीचा निर्णय कायम ठेवला, गॅब्रिएल खूप हळूवारपणे खाली गेला की नाही याबद्दल मत विभागले गेले.

बँकांनी गेमच्या विवादास्पद क्षणाला संबोधित केले सामना अधिकारी माईक अप आहेत आणि “अत्यंत स्पष्ट गुन्हा” असे वर्णन केले.

“मी टॉटेनहॅमच्या खेळाडूच्या पाठीवर आर्सेनलच्या खेळाडूकडे दोन हात पाहतो – ते माझे मुख्य लक्ष असेल,” बँक्स म्हणाले. “जेव्हा तुम्ही लाइव्ह गेममध्ये पाठीवर दोन हात पाहाल, तेव्हा तो स्पष्ट धक्का आहे.

“खेळ सुरू ठेवण्यासाठी मी शिट्टी वाजवण्यास उशीर केला आणि नंतर चेंडू गोलात गेल्यावर माझा अंतिम निर्णय दिला. त्यामुळे मी काहीतरी चुकीचे वाचले आहे की काहीतरी बरोबर आहे हे तपासण्यासाठी VAR ला परवानगी दिली. पण मैदानावर हा एक अतिशय स्पष्ट गुन्हा होता.”

बँकांना नंतर दुसरा कोन दाखवला गेला आणि घटना पाहिल्यानंतर त्याचा वेगळा दृष्टीकोन आहे का असे विचारले.

“अजिबात नाही,” तो म्हणाला. “मी अजूनही आरामात आहे.

“वेगवेगळ्या वेगामुळे गोष्टी वेगळ्या दिसू शकतात. स्लो मोशनमध्ये, ते तुम्ही थेट पाहता त्यापेक्षा वेगळे दिसू शकते. मी ते एकदा पाहिले आहे आणि मला विश्वास आहे की पाठीवर दोन हात ठेवणे हा गुन्हा होता.

“मला समजले आहे की त्यावर मतविभाजन होईल परंतु मी अजूनही आरामदायक आहे की फ्री-किकसाठी ते पुरेसे आहे.”