आखाती देशांनी इराण आणि पश्चिम यांच्यात शांतता प्रस्थापित करण्याचा प्रयत्न केला: कतारने आण्विक चर्चेत मध्यस्थी केली, ओमानने बॅक-चॅनल डिप्लोमसी प्रदान केली आणि सौदी अरेबियाने 2024 ते 2025 पर्यंत इराणशी थेट संवाद कायम ठेवला. तरीही इराणने त्यांच्यावर हल्ला केला. इराणला चांगल्या शेजारच्या वागणुकीच्या परिणामांपासून वाचवण्याचे आखाती देशांचे कर्तव्य, नैतिक जबाबदारी आहे ही कल्पना आता संदर्भात विचित्र आहे. इराणने चांगला शेजार परत केलेला नाही. इराणने बॅलेस्टिक क्षेपणास्त्रे परत केली.
इराणची भूमिका तीन प्रस्तावांवर आधारित आहे. प्रथम, इराणने संयुक्त राष्ट्रांच्या चार्टरच्या अनुच्छेद 51 नुसार कायदेशीर स्व-संरक्षणार्थ कृती केली; यजमान देश ज्यांनी त्यांच्या भूभागावर यूएस लष्करी तळांना परवानगी देऊन प्रादेशिक सार्वभौमत्वाचा त्याग केला आहे; आणि रेझोल्यूशन 3314 मधील आक्रमकतेची व्याख्या कायदेशीर लष्करी उद्दिष्ट म्हणून त्या तळावरील हल्ल्याचे समर्थन करते. यातील प्रत्येक प्रस्ताव कायदेशीरदृष्ट्या सदोष आहे, वस्तुस्थितीनुसार तिरकस आहे आणि धोरणात्मकदृष्ट्या चुकीचा आहे. एकत्रितपणे, ते एक कायदेशीर युक्तिवाद जोडतात जे स्वीकारल्यास, खाडी कायमचे अस्थिर होईल याची खात्री होईल, आंतरराष्ट्रीय कायद्याची मुख्य तत्त्वे नष्ट केली जातील आणि एक विचित्र वळण घेऊन, सुरक्षा धोक्याला इराणच्या प्रतिसादाला बळकटी मिळेल.
स्वसंरक्षणाचा दावा आवश्यक कायदेशीर मर्यादा पूर्ण करत नाही
यूएन चार्टर, अनुच्छेद 51 मध्ये, “सशस्त्र हल्ला” विरूद्ध केवळ स्व-संरक्षणासाठी शक्ती वापरण्याची परवानगी देते आणि या शब्दाची व्याख्या करणाऱ्या राज्याच्या संदर्भाने केलेली नाही. निकाराग्वा (निकाराग्वा विरुद्ध युनायटेड स्टेट्स) (1986) आणि ऑइल प्लॅटफॉर्म (इराण विरुद्ध. युनायटेड स्टेट्स) (2003) विरुद्ध लष्करी आणि निमलष्करी क्रियाकलाप यांसारख्या प्रकरणांमध्ये आंतरराष्ट्रीय न्यायालयाने, UN चार्टरच्या कलम 51 अंतर्गत “सशस्त्र हल्ला” च्या आवश्यकतेचा संक्षिप्त अर्थ लावला आहे. कोर्टाने सर्वात गंभीर स्वरूपाच्या बळामध्ये फरक केला आहे, जे स्व-संरक्षणाच्या अधिकाराला चालना देणारे सशस्त्र हल्ले म्हणून पात्र ठरतात आणि बळाचा कमी गंभीर वापर करतात. त्यानुसार, बळाचा प्रत्येक वापर, जसे की किरकोळ घटना किंवा मर्यादित लष्करी क्रियाकलाप, सशस्त्र हल्ल्यासारखे नाही. या प्रकाशात, यजमान सरकारशी संरक्षण करारांतर्गत अनेक दशकांपासून राखले गेलेल्या आखाती राज्यांमधील परदेशी लष्करी तळांची उपस्थिती, स्वतःच इराणवर सशस्त्र हल्ला होणार नाही.
आवश्यकता आणि आनुपातिकता देखील रूढ आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा भाग आहेत, ज्यासाठी स्व-संरक्षण आवश्यक आणि प्रमाणबद्ध असणे आवश्यक आहे. इराणनेही दाखवले नाही. यूएस धोरणात्मक निर्णयांना प्रतिसाद म्हणून इतर सार्वभौम अरब राज्यांच्या क्षेत्राला लक्ष्य करणे आवश्यक नाही, कारण मुत्सद्दी आणि संयुक्त राष्ट्रांचे मार्ग अद्याप उपलब्ध आहेत किंवा प्रमाणबद्ध नाहीत, कारण ते इराणशी संघर्षाचा पक्ष नसलेल्या राज्यांवर लष्करी परिणाम लादतात.
गंभीरपणे, कलम 51 मध्ये एक अनिवार्य प्रक्रियात्मक घटक आहे, ज्यासाठी कोणत्याही राज्याने स्व-संरक्षणात गुंतल्यावर सुरक्षा परिषदेला त्वरित सूचित करणे आवश्यक आहे. इराणने त्याच्या प्रत्येक वाढीव चरणांमध्ये ही आवश्यकता सातत्याने टाळली आहे. जरी हे दुय्यम घटक असल्याचे दिसून येत असले तरी, प्रत्यक्षात आंतरराष्ट्रीय समुदाय स्व-संरक्षणाच्या दाव्यांची छाननी आणि पडताळणी करण्यास सक्षम असलेल्या माध्यमांपैकी एक आहे. ही आवश्यकता टाळणारे राज्य कलम 51 चा वापर करत नाही. ते कलम 51 च्या भाषेचा गैरफायदा घेत आहे.
इराणने ठराव ३३१४ वाचणे ही मूलभूत विकृती आहे
यूएन जनरल असेंब्ली रेझोल्यूशन 3314 (XXIX) (1974) च्या कलम 3(f) मध्ये असे नमूद केले आहे की आक्रमकतेच्या कृतीमध्ये “एखाद्या राज्याने त्याच्या प्रदेशाला परवानगी देणारी कृती, जी त्याने दुसऱ्या राज्याच्या ताब्यात ठेवली आहे, ती दुसऱ्या राज्याद्वारे तिसऱ्या राज्याविरूद्ध कृत्य करण्यासाठी वापरली जाईल” समाविष्ट आहे. इराण या तरतुदीवर विसंबून राहून अमेरिकेचे लष्करी तळ धारण करणाऱ्या आखाती देशांना त्यांच्या भूभागातून इराणविरुद्धच्या कोणत्याही आक्रमणासाठी जबाबदार धरू शकतो. तरीसुद्धा, लष्करी तळांची केवळ उपस्थिती त्यांना कायदेशीर लष्करी उद्दिष्टे मानण्यासाठी पुरेसे नाही; ते आंतरराष्ट्रीय मानवतावादी कायद्याच्या नियमांवर आधारित इराणविरुद्धच्या लष्करी कारवायांमध्ये त्यांच्या प्रत्यक्ष योगदानावर अवलंबून असेल.
अशा प्रकारे, असे इराणी वाचन तीन भिन्न कायदेशीर आधारांवर चुकीचे असेल.
प्रथम, रेझोल्यूशन 3314 निसर्गात परिभाषित आहे. आक्रमण केव्हा झाले हे ठरवण्यासाठी सुरक्षा परिषदेला मदत करण्यासाठी हा ठराव मंजूर करण्यात आला होता, बळाचा वापर करून आक्रमकता केली आहे असे समजलेल्या राज्यांना शिक्षा करण्याचा एकतर्फी अधिकार राज्यांना देऊ नये. ठराव स्वतःच, अनुच्छेद २ मध्ये, आक्रमकता काय आहे हे ठरवण्यासाठी सुरक्षा परिषदेच्या अधिकारावर ठाम आहे. त्यामुळे ठरावाच्या कलम 3(f) चा स्वयं-अर्ज पूर्णपणे बायपास झाला आहे.
दुसरे, कलम 3(f) हल्ल्याच्या सक्रिय प्रक्षेपणाबद्दल बोलते, लष्करी तळाच्या निष्क्रिय होस्टिंगबद्दल नाही. कायदेशीर फरक मूलभूत आहे. एखादे राज्य, दुसऱ्याबरोबर संरक्षण करारावर स्वाक्षरी करून आणि नंतरच्या सैन्याला आपल्या भूमीवर होस्ट करून, सार्वभौमत्वाच्या प्रमाणात गुंतते. तृतीय पक्षाविरुद्ध लष्करी हल्ला सक्रियपणे सुरू करणारे, समन्वय साधणारे किंवा सक्षम करणारे राज्य, पूर्णपणे वेगळ्या प्रकरणात गुंतलेले असते. इराणने हे नंतरचे प्रकरण खात्रीपूर्वक दाखवले नाही. गल्फमध्ये अमेरिकन सैन्याची किंवा तळांची उपस्थिती ही अनेक दशकांपासून वस्तुस्थिती आहे आणि कोणत्याही कायदेशीर मानकांनुसार इराणविरुद्ध सशस्त्र आक्रमण होत नाही.
तिसरे, कलम 3(f) लागू होत असले तरी, एकतर्फी लष्करी हल्ला न करता, हे प्रकरण सुरक्षा परिषदेकडे आणणे हाच योग्य मार्ग आहे. सर्वसाधारण सभेचे ठराव सनद ओव्हरराइड करत नाहीत. बळाच्या वापरासाठी अध्याय VII आवश्यकता किंवा कलम 51 चे स्पष्ट निकष ओव्हरराइड करण्यासाठी इराण बंधनकारक नसलेल्या ठरावावर अवलंबून राहू शकत नाही.
सार्वभौमत्व हे शेजाऱ्याच्या धोरणात्मक निवडीनुसार ठरवता येत नाही
चांगल्या-शेजारी धोरणाचा अवलंब करत इराणने अरब आखाती राष्ट्रांना युनायटेड स्टेट्स बेस हक्क नाकारण्यास सांगितले. चांगला शेजारीपणा हे द्विपक्षीय तत्त्व आहे आणि ते दुसऱ्या राज्याच्या अंतर्गत बाबींमध्ये हस्तक्षेप करण्यास परवानगी देत नाही, दुसऱ्या राज्याच्या निर्णयांमध्ये नक्कीच हस्तक्षेप करत नाही कारण ते हस्तक्षेप करणाऱ्या राज्यासाठी गैरसोयीचे मानले जातात. संयुक्त राष्ट्रातील सर्व राज्यांना त्यांच्या शेजाऱ्यांच्या विचारांची पर्वा न करता, त्यांनी निवडलेल्या कोणाशीही संरक्षण करार करण्याचा अंतर्निहित अधिकार आहे.
इराणच्या स्थितीतील विसंगती धक्कादायक आणि स्वत: ची अवमूल्यन करणारी आहे. इराणचे रशिया आणि चीनशी सक्रिय लष्करी संबंध आहेत. इराण लेबनॉन, सीरिया, इराक आणि येमेनमधील गैर-राज्य लष्करी कलाकारांना शस्त्रे, वित्तपुरवठा, ट्रेन आणि समर्थन देतो. इस्लामिक रिव्होल्युशनरी गार्ड कॉर्प्स कुड्स फोर्स अनेक राज्यांमध्ये उघडपणे कार्यरत आहे आणि यूएन पॅनेल ऑफ एक्सपर्ट रिपोर्ट्समध्ये तसेच इतर आंतरराष्ट्रीय देखरेख अहवालांमध्ये मोठ्या प्रमाणावर दस्तऐवजीकरण केले गेले आहे. इराणच्या आखाती राज्यांना लागू होणाऱ्या मानकांनुसार, IRGC, इराणी शस्त्रास्त्र हस्तांतरण किंवा त्याच्या भूमीवर इराणी प्रॉक्सी यांच्याशी समन्वय साधणारे कोणतेही राज्य तृतीय पक्षाविरुद्ध आक्रमकतेत गुंतलेले असेल. इराण हे तत्त्व स्वतःला लागू केल्यावर मान्य करणार नाही. ज्या पक्षांना ते लागू केले जाणार आहे त्यांना न स्वीकारलेले कायदेशीर तत्त्व हे कोणतेही कायदेशीर तत्त्व नाही; ते एक राजकीय हत्यार आहे.
इराणच्या स्वतःच्या सामरिक हितसंबंधांना पराभूत करणारा सिद्धांत
आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांताच्या दृष्टीकोनातून, इराणची स्थिती आक्षेपार्ह वास्तववादाच्या तर्काचे अनुसरण करते, जे त्याच्या प्रादेशिक शेजाऱ्यांचे बाह्य संतुलन वास्तुकला काढून टाकण्याचा प्रयत्न करते आणि ते प्रतिकूल स्वरूपाचे आहे. तथापि, हा दृष्टीकोन प्रायोगिकदृष्ट्या स्वत: ला पराभूत करणारा आहे.
धोक्याच्या सिद्धांतानुसार, राज्ये आक्रमक क्षमता, भौगोलिक समीपता आणि आक्रमक हेतू यांना प्रतिसाद देतात. इराणची शिकवण, त्याला धोका वाटणाऱ्या कोणत्याही राज्यावर हल्ला करण्याचा हक्क सांगणारा, बदलत्या प्रदेशातील प्रत्येक राज्यासाठी प्रत्येक धोक्याला सर्वोच्च पातळीवर आणतो. डेटामध्ये स्पष्ट परिणाम असा आहे की प्रदेशातील राज्ये आणि बाह्य शक्ती सुरक्षितपणे एकत्रित होण्याऐवजी अधिक, कमी होत आहेत. बहरीनमधील पाचव्या फ्लीटचा कायमस्वरूपी तळ, UAE ची F-35s ची चर्चा, सौदी अरेबियाने THAAD ची तैनाती आणि इराणच्या वाढीस प्रतिसाद म्हणून कतारमधील अल उदेद तळाचा विस्तार, ही कारणे नाहीत.
रचनावादी दृष्टिकोनातून, कायदेशीर युक्तिवादाची वैधता देखील अंशतः युक्तिवाद करणाऱ्या राज्याच्या मानक विश्वासार्हतेवर आधारित असते. 2023-2024 मध्ये युरेनियम 60 टक्के किंवा त्याहून अधिक शुद्धता पातळीपर्यंत समृद्ध करणे, तपासणीत हस्तक्षेप करणे, पाळत ठेवणारे कॅमेरे काढून टाकणे आणि अप्रसार उपायांचे एकूण उल्लंघन यासह IAEA नियमांचे पालन करण्याच्या इराणच्या रेकॉर्डने राज्याची विश्वासार्हता लक्षणीयरीत्या कमी केली आहे. जे राज्य स्वतः कायद्याचे उल्लंघन करणारे आहे ते कायद्याचे पालन करणाऱ्या राज्याच्या भूमिकेवर दावा करू शकत नाही जे कायद्याच्या नियमांनुसार संरक्षण शोधत आहे.
इराणचे कायदेशीर युक्तिवाद नेहमीच चुकीचे होते. 28 फेब्रुवारी 2026 पासून जे काही घडले त्यामुळे इराणच्या कृती नैतिक आणि राजकीयदृष्ट्या चुकीच्या ठरल्या आहेत. इराणने केवळ अमेरिकेच्या लष्करी मालमत्तेलाच लक्ष्य केले नाही. परिस्थितीचे वास्तव आता कागदोपत्री आणि निर्विवाद आहे. संघर्षाच्या सुरुवातीच्या काळात आखाती राष्ट्रांवर बॅलेस्टिक क्षेपणास्त्रे आणि ड्रोन सोडण्यात आले होते. एका अभिनेत्याने एकाच वेळी सहा GCC राज्यांवर हल्ला करण्याची ही पहिलीच वेळ होती. इराणने आपले हल्ले नियोजित पातळीवर वाढवले आहेत. पहिला दिवस: इराणच्या लष्करी तळांवर क्षेपणास्त्रे डागण्यात आली. दिवस 2: नागरी पायाभूत सुविधा आणि विमानतळांवर इराणी क्षेपणास्त्रे डागण्यात आली. तिसरा दिवस: ऊर्जा क्षेत्रावर इराणी क्षेपणास्त्रे डागण्यात आली. दिवस 3 आणि 4: रियाधमधील यूएस दूतावासावर इराणने हल्ला केला. दुबई, अबुधाबी आणि कुवेतमधील आंतरराष्ट्रीय विमानतळांवर इराणच्या क्षेपणास्त्र हल्ल्यांमुळे संपूर्ण प्रदेशातील उड्डाणे स्थगित करण्यात आली आहेत. बहरीनमधील व्हिडिओमध्ये एका अपार्टमेंट इमारतीवर इराणी शाहद ड्रोन हल्ल्याचा दस्तऐवज आहे. हे स्वसंरक्षण नाही. ही सार्वभौम राष्ट्रांची सामूहिक शिक्षा आहे जी संघर्ष टाळण्यासाठी विलक्षण लांबीपर्यंत गेली.
इराणच्या स्वतःच्या कृतींचा विचार केला तर इराणचा प्रस्तावित तर्क बरोबर पडतो. इराण विरुद्ध हल्ले तयार करण्यात किंवा प्रक्षेपित करण्यात गुंतलेली लक्ष्ये हे कायदेशीर लक्ष्य आहेत असे त्याचे सिद्धांत सांगते. नागरी विमानतळ हे लष्करी तळ नाहीत. पाम जुमेराह हॉटेल्स लष्करी कमांड सेंटर नाहीत. मनामामधील अपार्टमेंट कॉम्प्लेक्स ही शस्त्रे ठेवण्याची सुविधा नाही. इराणच्या स्वतःच्या कायदेशीर तर्कानुसार, यापैकी कोणतेही लक्ष्य कायदेशीर नव्हते, तरीही त्यांच्यावर हल्ला करण्यात आला. ती कायदेशीर शिकवण मुळीच नव्हती; हे बळजबरीचे निमित्त होते आणि युद्धाच्या विधीने ते व्यक्त केले.
या लेखात व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे स्वतःचे आहेत आणि ते अल जझीराच्या संपादकीय स्थितीचे प्रतिबिंबित करत नाहीत.
