दक्षिण कॅरोलिनामधील नियोजित पितृत्व नाकारण्याच्या प्रयत्नातून उद्भवलेल्या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने बुधवारी युक्तिवाद ऐकला. तथापि, न्यायाधीशांचा सहभाग होता हा प्रश्न तुलनेने अरुंद होता, गर्भपाताशी संबंधित नसून, पुरुषांच्या वैद्यकीय सेवा मिळविण्यासाठी लोक राज्यावर दावा दाखल करू शकतात का यावर लक्ष केंद्रित केले गेले होते का यावर लक्ष केंद्रित केले आहे.
२०१ 2018 मध्ये, रिपब्लिकन दक्षिण कॅरोलिनाचे राज्यपाल हेनरी मॅकमास्टर यांनी राज्य अधिका officials ्यांच्या वडिलांना मेडिकेड फंड नाकारण्याचे आदेश दिले, “गर्भपाताच्या अनुदानाच्या आणि जीवनाच्या हक्कांच्या नकारामुळे कोणत्याही उद्देशाने करदात्यांना गर्भपात क्लिनिकमध्ये निधी प्रदान करणे.”
मेडिकेड गरीब लोकांना वैद्यकीय सेवा देण्यासाठी राज्ये फेडरल पैसे देते, परंतु हे काही अटी निश्चित करते. आवश्यक असलेल्या सेवा करण्यास पात्र असलेल्या कोणत्याही पुरवठादाराची मदत मिळविण्यासाठी एक पात्र सहभागी आहे.
गरोदरपणानंतर सहा आठवड्यांनंतर दक्षिण कॅरोलिनामध्ये गर्भपात करण्यास बंदी घातली गेली होती आणि तरीही, फेडरल कायदा जीवघेणा परिस्थिती किंवा बलात्कार किंवा व्यभिचार वगळता वैद्यकीय निधीचा वापर करण्यास मनाई करते. तथापि, चार्ल्सटोन आणि कोलंबियाचे नियोजित कंस क्लिनिक अशा सेवा प्रदान करतात ज्या गर्भपाताशी संबंधित नसतात, ज्यात समुपदेशन, शारीरिक तपासणी, गर्भनिरोधक आणि स्क्रीनिंग आणि कर्करोगासाठी लैंगिक संसर्ग यांचा समावेश आहे.
फेडरल नागरी हक्क कायद्यांतर्गत गर्भनिरोधकावर दावा दाखल करणारा नियोजित पितृत्व आणि एक रुग्ण, आणि फेडरल ट्रायल न्यायाधीशांनी दक्षिण कॅरोलिना आदेश रोखला की रूग्ण कोणत्याही पात्र पुरवठादाराची निवड करू शकतील अशा मेडिकॅडच्या आवश्यकतेपेक्षा जास्त चालला आहे.
त्यानंतर केस संश्लेषित आणि सर्किटस होते, मूळतः एखाद्या व्यक्तीने केस लागू करण्याचा अधिकार तयार केला की तो हक्क तयार करण्याचा अधिकार बनविला. सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले आहे की मेडिकेईड सारख्या फेडरल कायदे, जे राज्य पैशाची भरपाई करतात, जर त्यांनी काही अटी स्वीकारल्या तरच पीडितांनी दावा दाखल करण्यासाठी “मुक्त फेडरल हक्क” द्यावेत. “
याची पूर्तता करण्यासाठी एक कठोर चाचणी आणि कोर्टाने असा निर्णय दिला की तो क्वचितच समाधानी आहे, अलीकडेच अलीकडेच 2023 मध्ये मॅरियन काउंटी विरुद्ध ताजेवस्कीच्या हेल्थ अँड हॉस्पिटल कॉर्पोरेशनमधील नर्सिंग होमशी संबंधित प्रकरण. अशा परिस्थितीत, तरतुदीला वारंवार “हक्क” म्हणून संबोधले जाते, तर नवीन प्रकरणात मेडिकेड वेगवेगळ्या भाषा वापरतात.
असे म्हणतात की जे लोक वैद्यकीय सेवा घेतात “” कोणत्याही संस्थेकडून ही राष्ट्रीय मदत मिळवू शकतात “जे” आवश्यक सेवा किंवा सेवा करण्यास पात्र आहे. “
निकोल ए. नियोजित पालकत्वाचे वकील. सहार्स्कीने कबूल केले की मूल्य कठोर होते.
ते म्हणाले, “कॉंग्रेसचा वैयक्तिकरित्या अंमलबजावणीचा हक्क आहे, हा उच्च काळ आहे.” “आम्ही काय म्हणत आहोत की ही तरतूद बारसह एकत्र केली गेली आहे.”
ट्रम्प प्रशासनाचे वकील काइल डी हॉकिन्स यांनी मान्य केले नाही की वैद्यकीय तरतुदीसाठी आवश्यक “अनैच्छिक हक्क-नोंदणी भाषा” आवश्यक आहे.
बायडेन प्रशासनाखाली सरकारने उलटपदावर उभे राहिले, जे श्री हॉकिन्स यांनी कबूल केले.
ते म्हणाले, “प्रशासनातील बदलामुळे या संदर्भात फेडरल सरकारने आपल्या पदाचे पुन्हा मूल्यांकन केले आहे आणि आमचा विश्वास आहे की आज आपण ज्या मताचे मत घेत आहोत ते या घटनेचे सर्वोत्तम धडे आहेत.”
न्यायाधीशांनी कॉंग्रेस “जादू शब्द” उत्कटतेबद्दल चर्चा केली. दक्षिण कॅरोलिनाचे प्रतिनिधित्व करणारे जॉन जे. बश या पुराणमतवादी ख्रिश्चन गटाने अनेक शब्द प्रस्तावित केले की कॉंग्रेस दक्षिण कॅरोलिनाचे प्रतिनिधित्व करणारा पुराणमतवादी ख्रिश्चन गट, दावा दाखल करण्यासाठी अतुलनीय हक्क वापरू शकेल.
ते म्हणाले, “मी तुम्हाला दिलेली यादी योग्य, योग्य, हक्क आणि प्रतिकारशक्ती आहे.
प्रत्युत्तरादाखल, न्यायमूर्ती ब्रेट एम. कॅव्हानॉफ म्हणतात, “मला जादू या शब्दाची aller लर्जी नाही कारण जर ते जादूच्या तत्त्वांचे प्रतिनिधित्व करतात तर हे स्पष्टता प्रदान करेल जे या प्रकरणातील संपत्तीचा कचरा, न्यायालय, पुरवठादार, लाभार्थी आणि कॉंग्रेस टाळेल.”
न्यायमूर्ती एलेना कागन म्हणतात की मेडिकेड कायद्याची भाषा क्वचितच सुलभ केली जाऊ शकते. ते म्हणाले, “लोकांना डॉक्टर निवडण्याचा अधिकार आहे याची खात्री करुन घ्यावी लागेल,” तो म्हणाला. “ती तरतूद आहे.”
गेल्या वर्षी, रिचमंड, वि. चौथ्या सर्किटसाठी, अमेरिकन कोर्टाने असा निर्णय दिला आहे की अपीलच्या एकमताने तीन न्यायाधीश पॅनेलने हा खटला पुढे जाऊ शकतो असा निर्णय दिला आहे.
“हे प्रकरण होते आणि नेहमीच असे होते की कॉंग्रेसच्या मेडिकेईडने लाभार्थ्यांना त्यांच्या आरोग्य सेवा पुरवठादारास स्वतंत्रपणे अंमलबजावणीयोग्य हक्क निवडण्याचा अधिकार निवडण्यासाठी मुक्तपणे निवडला आहे की नाही,” न्यायाधीश जारवी विल्किन्सन यांनी तिसर्या पॅनेलच्या वतीने लिहिले. “नियोजित पॅरेंटहुड आणि इतर पुरवठादारांमध्ये प्रवेश वाचवणे म्हणजे परवडणारी निवड आणि दक्षिण कॅरोलिनामधील अखंड आई आणि मुलांसाठी गुणवत्ता काळजी वाचवणे.”
“हा निर्णय निधी किंवा गर्भपात करण्याबद्दल नाही.”
बुधवारीच्या मदीना वि. नियोजित नियोजित पालक दक्षिण अटलांटिक, क्रमांक 23-1275, चा उल्लेख बुधवारी गर्भपात करण्याच्या युक्तिवादात करण्यात आला आणि नियोजित पितृत्वाला अपात्र ठरविण्याचा प्रयत्न करण्याचे राज्याचे कारण या प्रकरणात सुरू झाले नाही. तथापि, श्रीमती सहार्स्की म्हणाल्या की या वादामुळे कोणावर दावा दाखल करता येईल यावर तांत्रिक समस्या सादर केली गेली.
ते म्हणाले, “आम्ही एक संदेश पाठविण्याचा प्रयत्न केला:” आम्ही, मेडिकेडद्वारे विमा उतरवलेल्या लोकांना वैयक्तिक विमा असलेल्या लोकांसाठी समान हक्क मिळू इच्छित आहेत कारण ते वैयक्तिक सन्मान आणि स्वतंत्र स्वायत्ततेसाठी मूलभूत आहे. “
