सर मार्क रॉली यांची लंडनमधील काही पॅलेस्टिनी समर्थक निदर्शने “जे सेमेटिक विरोधी असल्याचे दिसून येत आहे” असा संदेश पाठवणारी अलीकडील टिप्पणी ही ब्रिटिश सार्वजनिक जीवनातील धोकादायक प्रवृत्तीचे नवीनतम लक्षण आहे: इस्रायली राज्याच्या टीकेसह सेमिटिझमचे एकत्रीकरण.
मेट्रोपॉलिटन पोलिस कमिशनरने सुचवले की काही निषेध आयोजकांनी जाणूनबुजून सिनेगॉग्जजवळ मोर्चा काढला ज्यामुळे ब्रिटीश ज्यूंना भीती वाटली. ज्यू समुदायाची कोणतीही खरी धमकी गांभीर्याने घेतली पाहिजे. ब्रिटन आणि युरोपच्या काही भागांमध्ये सेमिटिझम खरा, धोकादायक आणि वाढत आहे. तो जिथे दिसेल तिथे स्पष्टपणे हाताळला पाहिजे.
पण जेव्हा गाझा विध्वंस, इस्रायली राज्याच्या हिंसाचाराला विरोध किंवा पॅलेस्टिनी दु:ख व्यक्त करण्याला विरोध, अगदी सेमिटिक-विरोधी, राजकीय कृत्यांचाही अंतर्भाव केला जातो तेव्हा ब्रिटन चिंताजनक प्रदेशात प्रवेश करत आहे.
ब्रिटन सेमेटिझमचा कसा सामना करतो हा आता मुद्दा नाही. ज्यूंचा द्वेष आणि इस्रायली सरकारच्या धोरणांना होणारा विरोध यातील फरक हा देश अजूनही ओळखू शकतो का, हा प्रश्न आहे.
हा फरक केवळ पॅलेस्टिनी लोकांसाठीच नाही, तर ज्यू समुदायासाठीही महत्त्वाचा आहे.
पॅलेस्टिनी लोकांसाठी, या क्षणाबद्दल काहीतरी वेदनादायक परिचित आहे. आपला व्यवसाय दु:खद पण आवश्यक आहे, असे म्हणत अनेकजण मोठे झाले; त्यांच्या गावांचा नाश, त्यांची घरे गमावणे आणि त्यांचे निर्वासितांमध्ये रूपांतर होणे हे इतर कोणाच्या तरी सुरक्षिततेच्या आणि राज्याच्या गरजेमुळे न्याय्य होते.
पॅलेस्टिनींची एक संपूर्ण पिढी या तर्कामध्ये उभी राहिली आहे. त्यांचा पराभव केवळ किरकोळ स्वीकारला गेला कारण तो दुसऱ्या ऐतिहासिक धक्कापेक्षा दुय्यम होता. बहुतेक पाश्चात्य कल्पनेत, पॅलेस्टिनी लोकांची दुर्दशा वेगळ्या नैतिक श्रेणीमध्ये व्यापलेली आहे: चर्चा करण्याइतपत दृश्यमान, परंतु क्वचितच राजकीय सोईला बाधा आणण्यासाठी पुरेसे आहे.
आता, गाझा जगाच्या डोळ्यांसमोर कोसळत असताना, ब्रिटनमधील आणि पश्चिमेकडील पॅलेस्टिनींना असे दिसून आले आहे की त्यांचे दुःख, राग आणि नुकसान याबद्दल बोलणे देखील व्यवस्थापनाची आवश्यकता असलेल्या अस्वस्थतेचे कारण म्हणून पाहिले जात आहे.
अडीच वर्षांहून अधिक काळ, जगाने गाझामधील दृश्ये पाहिली आहेत ज्याचे अनेक कायदेतज्ज्ञ, मानवाधिकार संघटना आणि नरसंहार विद्वानांनी इतिहासाच्या पुस्तकांसाठी राखीव शब्द वापरून वर्णन केले आहे: वांशिक शुद्धीकरण, सामूहिक शिक्षा, संहार आणि नरसंहार.
संपूर्ण परिसर पुसला गेला आहे. कुटुंबे उद्ध्वस्त झाली आहेत. रुग्णालयांवर बॉम्बफेक करण्यात आली. पत्रकारांची हत्या केली. अडवलेले नागरिक उपाशी आहेत. निर्जीव मुलांना ढिगाऱ्यातून इतक्या मोठ्या संख्येने बाहेर काढण्यात आले की आपत्तीचे प्रमाण समजू शकले नाही.
आणि तरीही ब्रिटनमध्ये, बहुतेक राजकीय आणि प्रसारमाध्यमांच्या संभाषणात आंदोलकांनी दिलेल्या धोक्यापेक्षा विनाशावर कमी लक्ष केंद्रित केले आहे.
युद्धविराम, इस्रायलला ब्रिटीश लष्करी आणि राजकीय पाठबळ संपवावे आणि मानवतेविरुद्धचे गुन्हे म्हणून जग ज्या गोष्टीकडे पाहत आहे त्याबद्दल उत्तरदायित्व या मागण्यांसाठी हजारो लोकांनी मोर्चा काढला.
निषेधांमध्ये ज्यू, मुस्लिम, ख्रिश्चन, नास्तिक, विद्यार्थी, पेन्शनधारक, ट्रेड युनियनिस्ट, होलोकॉस्ट वाचलेले आणि या प्रदेशाशी कोणताही वैयक्तिक संबंध नसलेले विवेकाचे लोक समाविष्ट होते. तरीही ब्रिटनच्या राजकीय आणि मीडिया आस्थापनेचा मोठा भाग या मोर्च्यांना अनोखेपणे भयानक, नैतिकदृष्ट्या संशयास्पद आणि स्वाभाविकपणे सेमिटिक विरोधी म्हणून फ्रेम करत आहे.
तात्पर्य दुर्लक्ष करणे कठीण आहे: पॅलेस्टिनी समर्थक भाषण आणि निषेध, सामग्री किंवा संदर्भाकडे दुर्लक्ष करून, धोकादायक मानले जाते आणि म्हणून काहीतरी समाविष्ट करणे, व्यवस्थापित करणे किंवा शांत करणे.
सार्वजनिक सुव्यवस्था, पोलिसिंग आणि समुदाय तणाव याबद्दल कायदेशीर वादविवाद नक्कीच आहे. ज्यू समुदायाला सुरक्षित आणि सुरक्षित वाटण्याचा अधिकार आहे, विशेषत: जेव्हा सेमिटिक-विरोधी घटना वाढत आहेत. कोणत्याही सुसंस्कृत समाजाने ज्यूंविरुद्धच्या धमक्या सहन करू नये, त्याचप्रमाणे इतर कोणत्याही समुदायावर निर्देशित मुस्लिम द्वेष किंवा वर्णद्वेष सहन करू नये.
पण सेमिटिझम आणि अस्वस्थता यात खूप मोठा फरक आहे. द्वेष आणि राजकीय मतभेद यात फरक आहे. आणि एखाद्या समुदायाला धमकावणे आणि आंतरराष्ट्रीय संघटनांनी आणि युद्धगुन्हे, मानवतेविरुद्धचे गुन्हे आणि नरसंहार केल्याबद्दल कायदेशीर तज्ञांनी आरोपी केलेल्या राज्याचा निषेध करणे यात फरक आहे.
ब्रिटीश सार्वजनिक प्रवचनात हा फरक अधिकाधिक पुसट होत चालला आहे.
कदाचित सर्वात धोकादायक म्हणजे, पॅलेस्टिनी समर्थक निदर्शने सतत तयार करणे स्वाभाविकपणे सेमेटिझमच्या जोखमींना तंतोतंत बळकट करते ज्याचा राजकीय नेते विरोध करण्याचा दावा करतात.
इस्रायली लष्करी कारवाईच्या विरोधाला आपोआप ज्यूंबद्दलचे शत्रुत्व मानणे म्हणजे ज्यूंची ओळख स्वतःच इस्रायली राज्याच्या वर्तनापासून अविभाज्य आहे. ते न्याय्य किंवा योग्य नाही.
ब्रिटनमधील आणि जगभरातील अनेक ज्यू लोकांनी इस्रायलच्या गाझावरील युद्धाला जाहीरपणे विरोध केला आहे. अनेकांनी पॅलेस्टिनींसोबत मोर्चा काढला. विध्वंस आणि नागरिकांच्या त्रासामुळे अनेकजण भयभीत झाले आहेत. ब्रिटनच्या राजकीय आणि माध्यम वर्गाच्या काही भागांना समजून घेण्यासाठी त्यांना काही मूलभूत गोष्टी समजतात: एखाद्या राज्यावर टीका करणे म्हणजे त्याच्या लोकांचा द्वेष करण्यासारखे नाही.
ब्रिटनला सामान्यतः हा फरक उत्तम प्रकारे समजतो. रशियावरील टीका ही रशियन लोकांचा द्वेष मानली जात नाही. अमेरिकन युद्धांना विरोध केल्याने एक लोक म्हणून अमेरिकन लोकांशी आपोआप वैर निर्माण होत नाही. चिनी सरकारच्या विरोधात आंदोलने चिनी वर्णभेद विरोधी मानली जात नाहीत.
केवळ इस्रायलच्या बाबतीत हा भेद पुन्हा पुन्हा मोडतो.
त्या पतनाचे परिणाम होतात.
जर लोकांना सतत सांगितले गेले की इस्रायली कृतींविरूद्ध निदर्शने हे मूळतः सेमिटिक विरोधी आहेत, तर काही अपरिहार्यपणे ज्यू लोकांना एकत्रितपणे त्या कृतींशी जोडण्यास सुरवात करतील. ज्यू समुदायांचे रक्षण करण्यापासून दूर, ज्या क्षणी स्पष्टता आवश्यक आहे त्या क्षणी तणाव आणि गोंधळ वाढण्याचा धोका आहे.
त्यामुळे राजकीय नेते, पोलिस अधिकारी आणि माध्यम संस्थांवर भेद मिटवण्याची नव्हे तर काळजीपूर्वक ओळखण्याची विशेष जबाबदारी आहे.
त्यांनी सेमेटिझमचा थेट सामना केला पाहिजे आणि कुठेही ते कुठेही बिनदिक्कतपणे दिसले पाहिजे. परंतु त्यांनी युद्ध गुन्ह्यांना विरोध करण्याच्या, नरसंहाराचा निषेध करण्याच्या आणि पॅलेस्टिनींच्या दुर्दशेबद्दल आपोआप संशयाच्या नजरेने न पाहता उघडपणे बोलण्याच्या लोकांच्या लोकशाही अधिकाराचे रक्षण केले पाहिजे.
पॅलेस्टिनी समर्थक निदर्शनांवर कडक कारवाई केल्याने ब्रिटनमधील तणाव कमी होणार नाही. तसेच युद्धविरोधी निषेध अनन्यपणे धोकादायक म्हणून चित्रित केले जाणार नाहीत कारण ते पॅलेस्टिनी मानवतेवर केंद्रित आहेत.
ब्रिटन आपल्या रस्त्यावर जे पाहत आहे तो केवळ संताप नाही. त्यातील बहुतेक नैतिक भयपट आहे.
जगभरातील कोट्यवधी लोकांनी आता जेनोसाईड आहे असे त्यांना वाटते ते रिअल टाइममध्ये उघड करण्यात महिने घालवले आहेत.
निरोगी लोकशाहीने द्वेष आणि तोंडावर गप्प बसणे यातील फरक ओळखता आला पाहिजे.
या लेखात व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे स्वतःचे आहेत आणि ते अल जझीराच्या संपादकीय स्थितीचे प्रतिबिंबित करत नाहीत.
