अनेक दशकांपासून, अमेरिकन लोकांनी काय प्यावे यावरील वादविवाद हे स्थिर राजकारण मानले जात होते. रिपब्लिकनांनी वैयक्तिक निवडीचा बचाव केला. डेमोक्रॅट्सनी सार्वजनिक आरोग्याला धक्का दिला आहे. पक्ष घट्ट बांधलेले दिसले.
2012 मध्ये, डेमोक्रॅटिक न्यू यॉर्क शहराचे महापौर मायकेल ब्लूमबर्ग यांनी रेस्टॉरंट्सना 16 औन्सपेक्षा मोठे सोडा विकण्यावर बंदी घालण्याचा प्रस्ताव दिला. या हालचालीची प्रतिक्रिया तात्काळ आणि तीव्र होती. सेंटर फॉर कंझ्युमर फ्रीडम नावाच्या एका पुराणमतवादी गटाने पूर्ण पृष्ठ जाहिरात प्रकाशित केली न्यूयॉर्क टाइम्स ब्लूमबर्गला पावडर-निळ्या पोशाखात चित्रित करणे आणि महापौरांना “द नॅनी” म्हणून संबोधणे.
पुढच्या वर्षी, अलास्काच्या रिपब्लिकन माजी गव्हर्नर सारा पॉलिन यांनी कंझर्व्हेटिव्ह पॉलिटिकल ॲक्शन कॉन्फरन्समध्ये स्टेज घेतला आणि एक मोठा सोडा कप बाहेर काढला. त्याने एक लांब झोके घेतले. “अरे, ब्लूमबर्ग आजूबाजूला नाही. आमचा बिग गल्प सुरक्षित आहे,” तो जमावाला म्हणाला.
महापौरांचा हा प्रस्ताव अखेर कोर्टात फेटाळण्यात आला. परंतु या क्षणाने अमेरिकन खाद्य राजकारणाबद्दल काहीतरी वास्तविक कॅप्चर केले: सोडा हे एक पुराणमतवादी कारण होते आणि त्यानंतर जो कोणी येईल त्याला सरकारी ओव्हररेच असे चित्रित केले जाईल.
बारा वर्षांनंतर, रिपब्लिकन साखरयुक्त पेये मर्यादित करण्यासाठी दबाव आणत आहेत – आणि बरेच डेमोक्रॅट आक्षेप घेत आहेत.
आरोग्य सचिव रॉबर्ट एफ. केनेडी ज्युनियर यांनी साखरयुक्त पेयांना त्यांच्या “मेक अमेरिका हेल्दी अगेन” मोहिमेचे मध्यवर्ती लक्ष्य बनवले आणि राज्यांना सोडा आणि कँडी खरेदी करण्यासाठी फेडरल फूड सहाय्य रोखण्यासाठी दबाव आणला. इंडियाना, आयोवा, नेब्रास्का, उटाह आणि वेस्ट व्हर्जिनिया ही निर्बंध लागू करणारी पहिली पाच राज्ये होती, ज्यामुळे सुमारे 1.4 दशलक्ष SNAP प्राप्तकर्ते प्रभावित झाले. किमान 22 राज्यांनी आता कर्जमाफी मंजूर केली आहे किंवा ते मिळविण्याचे वचन दिले आहे.
“SNAP असुरक्षित अमेरिकन लोकांचे पोषण करण्यासाठी अस्तित्वात आहे – आमच्या दीर्घकालीन रोग संकटाला चालना देणाऱ्या उत्पादनांची बँकरोल करण्यासाठी नाही,” केनेडी यांनी गुरुवारी नवीनतम माफीची घोषणा करताना एका निवेदनात म्हटले आहे. “आज आम्ही SNAP च्या केंद्रस्थानी पोषण परत ठेवत आहोत.”
या पुशला देशभरातील रिपब्लिकन राज्यपालांकडून व्यापक पाठिंबा मिळाला. परंतु बरेच डेमोक्रॅट आता आक्षेप घेत आहेत – आणि ते जे युक्तिवाद करत आहेत ते रिपब्लिकनसारखे उल्लेखनीय आहेत.
अन्न सुरक्षा वकिलांनी बराच काळ असा युक्तिवाद केला आहे की सरकारने कमी उत्पन्न असलेल्या अमेरिकन लोक त्यांच्या फायद्यांसह काय खरेदी करतात यावर मर्यादा घालू नये.
परंतु, त्याच वेळी, सोडा सारखी पेये अमेरिकन आहारात जोडलेल्या साखरेचा मुख्य स्त्रोत आहेत. केनेडी आणि त्यांचे सहकारी म्हणतात की त्यांची कृती ही उपभोग कमी करण्यासाठी एक सामान्य-ज्ञानाची पायरी आहे.
“आमच्या सुरक्षा डेटावरून असे दिसून आले आहे की किशोरवयीन मुलीने 115 ग्रॅम साखर असलेली आइस्ड कॉफी पिणे योग्य आहे,” केनेडी यांनी गेल्या आठवड्यात स्टारबक्स आणि डंकिन’ला लक्ष्य करत एका राजकीय सभेत सांगितले. “मला वाटत नाही की ते ते करू शकतील.”
फेरी एक
राजकारण्यांना पकडण्याआधी आहारतज्ञ आणि डॉक्टरांनी साखरयुक्त पेयांबद्दल अनेक वर्षे धोक्याची घंटा वाजवली. 2000 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात, वैद्यकीय सहमती होती: सोडा आणि इतर साखरयुक्त पेये वाढत्या लठ्ठपणाचे आणि टाइप 2 मधुमेहाचे मुख्य चालक होते, विशेषत: मुलांमध्ये.
डेमोक्रॅट्स प्रथम हलले. फर्स्ट लेडी मिशेल ओबामा यांनी 2010 मध्ये लेट्स मूव्ह मोहीम सुरू केली, आरोग्यदायी शालेय लंचला प्रोत्साहन दिले आणि कुटुंबांना साखर कमी करण्यासाठी प्रोत्साहित केले. त्याच वर्षी काँग्रेसने हेल्दी हंगर-फ्री किड्स ऍक्ट पास केला, जो 30 वर्षांहून अधिक काळातील फेडरल शालेय पोषण मानकांसाठी सर्वात महत्त्वपूर्ण अद्यतन आहे.
पण ब्लूमबर्गची 16-औंस सोडा कॅप फ्लॅशपॉइंट बनली. पुराणमतवादींनी हे पाऊल सरकारी वर्चस्वाची तीव्रता म्हणून तयार केले आणि स्वतः ब्लूमबर्गने युक्तिवाद कमी करण्यासाठी फारसे काही केले नाही.
“जर तुम्हाला स्वतःला मारायचे असेल तर मला वाटते की तुम्हाला ते करण्याचा अधिकार आहे,” ब्लूमबर्ग यावेळी म्हणाला. “परंतु जबाबदारी म्हणजे काय धोकादायक आहे ते सांगणे आणि तुमच्यापेक्षा जास्त जिवंत राहतील अशा गोष्टी ठेवण्याचा प्रयत्न करणे.”
काँग्रेसच्या रिपब्लिकनांनी हेच तर्क ओबामा यांच्या शाळेतील दुपारच्या जेवणाच्या सुधारणांना लागू केले. अलाबामाचे प्रतिनिधी रॉबर्ट ॲडरहोल्ट, नवीन पोषण मानकांना विलंब करण्यासाठी हाऊस बिलचे रिपब्लिकन लेखक, यांनी असा युक्तिवाद केला की वॉशिंग्टन शाळा हाताळू शकतील त्यापेक्षा वेगाने पुढे जात आहे.
“वॉशिंग्टनमधील लोकांना वाटते तितके चांगले, वास्तविकता अशी आहे की व्यावहारिक दृष्टिकोनातून हे नियम काही वैयक्तिक शाळा जिल्ह्यांमध्ये काम करत नाहीत,” 2014 मध्ये हाऊस पॅनेलने या उपायाला मंजुरी दिल्यानंतर त्यांनी सांगितले.
मिशेल ओबामा यांनी थेट उत्तर दिले. ते व्हाईट हाऊसमध्ये म्हणाले, “आम्ही सध्या करू शकतो एवढेच आमच्या मुलांच्या आरोग्याचे राजकारण करणे. “पालकांना आमच्या शाळांमध्ये मुलांना योग्य जेवण मिळावे अशी अपेक्षा करण्याचा अधिकार आहे.”
GOP अन्न धोरण स्वीकारते
केनेडी 2025 मध्ये ट्रम्प प्रशासनात सामील झाल्यानंतर, SNAP वापर मर्यादित करणे हे आरोग्य अजेंडावरील एक प्रमुख बाब बनले. कृषी सचिव ब्रुक रोलिन्स यांनी त्यांच्या पदाच्या पहिल्या महिन्यांत प्रथम SNAP अन्न प्रतिबंध माफीवर स्वाक्षरी केली.
“अमेरिकेच्या गव्हर्नरांनी अमेरिकन करदात्याच्या उदारतेचा आदर करताना चांगल्या पर्यायांची खात्री करून पोषण कार्यक्रमात सुधारणा करून नावीन्यपूर्णतेच्या आवाहनाला अभिमानाने उत्तर दिले आहे,” रोलिन्स म्हणाले.
पेय उद्योगाने या हालचालींशी लढण्यासाठी खूप खर्च केला आहे. अमेरिकन बेव्हरेज असोसिएशनने एकट्या 2025 च्या पहिल्या तिमाहीत लॉबिंगवर $790,000 खर्च केले – फेडरल लॉबिंगच्या प्रकटीकरणानुसार, 2010 पासून एका तिमाहीत सर्वात जास्त खर्च केला आहे. पेप्सिको आणि कोका-कोला यांनी देखील विशेषतः SNAP खरेदी निर्बंधांवर सार्वजनिकपणे लॉबिंग केले आहे
हा वाद अशा वेळी आला आहे जेव्हा लठ्ठपणाच्या संकटाकडे दुर्लक्ष करणे अशक्य झाले आहे. फेडरल हेल्थ डेटानुसार दोन तृतीयांश अमेरिकन लोक जास्त वजन किंवा लठ्ठ आहेत आणि लठ्ठपणाचे प्रमाण गेल्या काही दशकांमध्ये दुप्पट झाले आहे. सेंटर्स फॉर डिसीज कंट्रोल अँड प्रिव्हेन्शनच्या मते, साखरयुक्त पेये अमेरिकन आहारातील साखरेचा प्रमुख स्त्रोत आहेत.
कोलंबिया विद्यापीठातील मानसोपचार आणि आरोग्य धोरणाचे प्राध्यापक रॉबर्ट क्लिटझमन म्हणाले, “शर्करायुक्त पेये आणि लठ्ठपणा आणि उच्च रक्तदाब यांसारखे जुनाट आजार यांच्यात खूप मजबूत आणि मजबूत संबंध आहे.” न्यूजवीक.
पुरावे, त्यांनी नमूद केले, अमेरिकन संशोधनाच्या पलीकडे विस्तारित आहे. चिली, युनायटेड किंगडम आणि ऑस्ट्रेलियासह देशांनी साखरयुक्त पेयांवर कर लागू केला आहे ज्यामुळे वापर कमी झाला आहे आणि लठ्ठपणाचे प्रमाण कमी झाले आहे. “मला वाटते की आम्ही ते यूएस मध्ये करू शकतो,” क्लिटझमन म्हणाले, “पण तेथे राजकीय धक्का बसला आहे कारण उद्योगाचा विरोध आहे.”
वर्षानुवर्षे साखर धोरणातील बदलाचे राजकारण पाहणाऱ्या क्लिटझमनने हा मुद्दा पुन्हा पृष्ठभागावर आणण्यासाठी पक्षपाती उलटसुलट भूमिका घेतल्याने ते निराश झाले आहेत. “आम्हाला अमेरिकेतील लठ्ठपणाची महामारी कमी करण्यासाठी इतर मार्गांबद्दल विचार करावा लागेल आणि प्रत्येकाला फक्त एक गोळी किंवा गोळी देऊ नये,” असे ते म्हणाले, ओझेम्पिक सारख्या वजन कमी करण्याच्या औषधांच्या वाढीचा संदर्भ देत. विज्ञान ही समस्या कधीच नव्हती. “पुरावे बर्याच काळापासून आहेत.”
डेमोक्रॅट्सकडून पुशबॅक
अनेक आहारतज्ञ आणि धोरणकर्त्यांना, युक्तिवाद सरळ वाटतो: सोडा लठ्ठपणा वाढवते, करदाते यासाठी निधी देत आहेत, निधी देणे थांबवा. परंतु डेमोक्रॅट्स विरोध करतात की धोरण गरीब अमेरिकन लोकांना अन्न तपासणीसाठी वेगळे करते जे इतर कोणालाही लागू होत नाही.
डेमोक्रॅट म्हणतात की विरोधी पक्ष सोडा बद्दल नाही. जे प्रतिकार करते ते त्याच्या सभोवतालचे संदर्भ आहे. काँग्रेसमधील रिपब्लिकनांनी पुढील दशकात SNAP मधून $186 अब्ज कमी करण्याचा प्रस्ताव दिला आहे – कार्यक्रमाच्या इतिहासातील सर्वात मोठी कपात. फाऊंडेशन फॉर गव्हर्नमेंट अकाउंटेबिलिटी, फ्लोरिडा-आधारित पुराणमतवादी थिंक टँक ज्याने देशभरातील राज्यांमध्ये SNAP सोडा-बंदी कायद्यांचा मसुदा तयार करण्यात आणि पुढे ढकलण्यात मदत केली, सार्वजनिक सहाय्यासाठी कोण पात्र आहे हे मर्यादित करण्यासाठी आक्रमकपणे लॉबिंग केले आहे. केनेडी यांनी स्वतःला त्या प्रयत्नांशी सार्वजनिकरित्या जोडले.
2025 मध्ये एका पत्रकार परिषदेत केनेडी म्हणाले, “जर तुम्हाला साखरेचा सोडा विकत घ्यायचा असेल, तर तुम्हाला ते करता आले पाहिजे.” “यूएस करदात्यांनी यासाठी पैसे देऊ नयेत.”
काही डेमोक्रॅट्स आणि अन्न सुरक्षा वकिलांनी दोन प्रयत्नांना समान युक्तिवादाचा भाग म्हणून पाहिले – की लोक काय खरेदी करू शकतात यावरील निर्बंधांसह खालच्या स्तरावर प्रोग्रामला निधी देण्यास समर्थन देणे सोपे आहे.
“खरी प्रेरणा काय आहे हे पाहणे कठीण आहे, जे SNAP कापण्यासाठी एक कव्हर आहे,” मॅरियन नेस्ले, NYU मधील अन्न धोरण अभ्यासक आणि सोडा पॉलिटिक्सचे लेखक म्हणाले. अटलांटिक. सेंटर फॉर बजेट अँड पॉलिसी प्रायोरिटीज, एक डावीकडे झुकणारा थिंक टँक, असा इशाराही दिला की “SNAP निधी कमी करणे आणि लोकांच्या किराणा पोलिसिंग कार्यक्रमांमध्ये सुधारणा करणे त्यांच्या प्रतिष्ठेचा आदर करत नाही.”
“हे प्रशासन लक्षाधीश आणि अब्जाधीशांनी भरलेले आहे. त्यांना परत लढण्यासाठी काय करावे याची कल्पना नाही,” मॅसॅच्युसेट्सचे रेप. जिम मॅकगव्हर्न, हाऊस ॲग्रीकल्चर कमिटीचे वरिष्ठ डेमोक्रॅट यांनी नोट्सला सांगितले. “जर तुम्हाला लोकांनी चांगल्या निवडी कराव्यात असे वाटत असेल, तर SNAP फायदे वाढवण्यास समर्थन द्या.”
समीक्षक देखील प्रश्न करतात की खरेदी प्रतिबंधित केल्याने खरोखर आहार सुधारेल का. हाऊस ऍग्रीकल्चर कमिटीवरील डेमोक्रॅट, हवाईच्या प्रतिनिधी जिल तोकुडा यांनी सांगितले की, मुलांना निरोगी खाण्यास मदत करण्याच्या प्रयत्नांना ती समर्थन देते परंतु केनेडीचा दृष्टिकोन अन्न वाळवंटांच्या वास्तवाकडे दुर्लक्ष करतो, जिथे कुटुंबे आपल्या मुलांना खायला देण्यासाठी स्वस्त पर्यायांवर अवलंबून असतात.
“सचिव केनेडी यांनी अन्नाची उपलब्धता आणि कमतरता पाहणे आवश्यक आहे,” तोकुडा यांनी नोट्सला सांगितले. “लोकांनी अधिक पौष्टिक पदार्थ खावेत अशी आमची इच्छा असेल, तर आम्ही SNAP निधी वाढवला पाहिजे जेणेकरुन मुलांना सकस आहार घेता येईल.”
कॅव्हेल क्रिस्टी, एक आरोग्य धोरण आणि वकिली तज्ञ, यांनी टोकुडाच्या चिंतेचे प्रतिध्वनी केले आणि सांगितले न्यूजवीक SNAP वर अवलंबून असणारी अनेक कुटुंबे अशा भागात राहतात जिथे निरोगी अन्नाचे पर्याय मर्यादित आहेत.
“समस्या त्यांच्या विशेषाधिकारांचा गैरवापर करणाऱ्या व्यक्तींबद्दल नाही तर त्यांच्या मर्यादित निवडींबद्दल आहे,” क्रिस्टी म्हणाली. “अनेक ग्रामीण भागात आणि खाद्य वाळवंटांमध्ये, सुविधा स्टोअर्स आणि फास्ट-फूड चेन हेच पर्याय उपलब्ध असतात.”
जेव्हा राजकारण गडबड होते
धोरण वेगाने पसरत आहे. फेडरल अधिकाऱ्यांनी या आठवड्यात पुष्टी केली की कॅन्सस, ओहायो, नेवाडा आणि वायोमिंगला SNAP फायद्यांसह खरेदी केलेल्या काही शर्करायुक्त उत्पादनांवर मर्यादा घालण्यासाठी मान्यता मिळाली आहे, काही डेमोक्रॅट्सला वास्तविक घट्ट स्थानावर ठेवले आहे.
गेल्या वर्षी, कॅन्सस डेमोक्रॅटिक गव्हर्नमेंट लॉरा केली यांनी तिच्या राज्यातील प्रतिबंध विधेयकावर व्हेटो केला, हे लक्षात घेतले की त्याच्या व्याख्येत फारसा व्यावहारिक अर्थ नाही — चॉकलेट बार पात्र असताना प्रोटीन बार आणि ट्रेल मिक्सवर बंदी घालणे. ॲरिझोना डेमोक्रॅटिक गव्हर्नर केटी हॉब्स यांनी त्यांच्या राज्यात अशाच प्रकारच्या विधेयकावर व्हेटो केला आणि असा युक्तिवाद केला की निर्बंध “समस्येच्या शोधात एक उपाय” आहेत.
संभ्रमाचा विस्तार त्या संस्थांपर्यंत आहे ज्या दीर्घकाळ निरोगी खाण्याचा पुरस्कार करत आहेत. अमेरिकन हार्ट असोसिएशनने सुरुवातीला टेक्सासच्या SNAP सोडा बंदीला विरोध केला, नंतर काही दिवसांनंतर अभ्यासक्रम उलट केला, असे म्हटले की त्याची स्थिती “चुकीचा संवाद” आहे.
क्लिटझमन म्हणाले की राजकारण गुंतागुंतीचे का आहे हे त्यांना समजले आहे – विशेषत: केनेडींच्या अंतर्गत वादासह, ज्यांच्या विवादास्पद विचारांच्या दीर्घ इतिहासाने सार्वजनिक संभाषणाला आकार दिला आहे. पण राजकारणात विज्ञान हरवले जाऊ शकत नाही, असा इशारा त्यांनी दिला.
“हे बॉबी केनेडीबद्दल नाही किंवा नाही. आम्हाला माहित आहे की लसींमुळे ऑटिझम होतो याचा कोणताही पुरावा नाही. शून्य. हे अनेक वेळा खोटे सिद्ध झाले आहे,” तो म्हणाला. “म्हणून, एखाद्या राजकीय नेत्याने लसींमुळे ऑटिझम होतो असे म्हणणे विज्ञानाला प्रतिबिंबित करत नाही. तथापि, साखरेचा सोडा लठ्ठपणा आणि मधुमेहाकडे नेतो असे म्हणणे हे विज्ञान प्रतिबिंबित करते.”
संदेश कोणत्याही पक्षाने दिला तरी तो साधा असला पाहिजे, असे ते म्हणाले. “सार्वजनिक आरोग्य कार्यक्रम विकसित करणाऱ्या राजकीय नेत्यांनी वैध वैज्ञानिक पुरावे पाळले पाहिजेत. जर त्यांनी तसे केले तर ते चांगले आहे. जर त्यांनी तसे केले नाही तर ते खूप समस्याप्रधान आणि संभाव्य हानिकारक आहे.”
